Ответить в теме

http://www.klerk.ru/articles/?43391

КОАП 5.27 : за нарушение сроков выплаты з/платы штраф от 5 до 50 мрот руководителю. при повторном нарушении отстранение от должности на срок от 1 до 3 лет

На дружелюбной ноте предлагаю завершить тему.

Резюме: тем, кто попадется на зуб трудинспекции, стоит попробовать применить аргументы Куси. Но лучше по возможности не рисковать.

Dinna , нравится Вам все-таки темка-то...
А еще Вы предлагали в ГД. Вырасту - стану депутатом, сменю нахрен норму о выплате з/п 2 раза в месяц... (шучу и мечтаю)

Сообщение от Куся

Я? Нет. Dinna, внимательней читайте ответы...

Я ж вам предложила на выбор два варианта: написать письмо/подать иск. И написала, что в обоих случаях ВАС вас (упс... тавтология ) пошлет.

Сообщение от Куся

Помнится Вы закрыли тему...

До появления новых аргументов.

Сообщение от Куся

По-моему, она Вас, Dinna , тронула.

Нисколечки. Просто считаю, что если у человека есть мнение, он должен его отстоять. У вас была эта возможность...

Сообщение от Куся

Работник "возмутится" и подаст в суд на защиту своего права получать з/п как ему удобно , т.к. это не ухудшает его положение (а даже где-то, по мнению работника, улучшает) - и суд (самый гуманный суд в мире ) признает это его право и решит дело в его пользу, исходя из смысла всего трудового законодательства (а именно, защита прав работника). Вот тогда и поговорим...

Мечты, мечты, где ваша сладость...

Куся, фантазировать можно сколько угодно... Суд, скорее всего, посмеется и откажет в иске, сославшись на то, что у работника нет права требовать выплаты зарплаты один раз в месяц, а обязанность работодателя выплачивать зарплату каждые полмесяца установлена ТК императивно.

ОК, будем считать, что это моя теоретическая фантазия Эх, не даете, прям, помечтать....
__________________
("мечтать не вредно - вредно не мечтать и не думать")

Куся, фантазировать можно сколько угодно... Суд, скорее всего, посмеется и откажет в иске, сославшись на то, что у работника нет права требовать выплаты зарплаты один раз в месяц, а обязанность работодателя выплачивать зарплату каждые полмесяца установлена ТК императивно.

Вы что, предлагаете в арб. суд иск подать???

Я? Нет. Dinna, внимательней читайте ответы...

Во-первых, дело ему неподсудно по характеру отношений, во-вторых, даже ВАСя не может изменить ТК.

Я в курсе, повторенье - мать ученье?

Куся, министру труда и соц. развития напишите, если вас эта тема так тронула. Или прямо в ГД.

По-моему, она Вас, Dinna , тронула. Помнится Вы закрыли тему...

На сем предлагаю закончить дискуссию ( я со своей стороны так и поступлю),

Обещания то сдерживать надо.
Другое дело, если я как работник подпишу соглашение с работодателем о выплате з/п один раз в месяц, а потом придет трудинспекция и скажет, что сие неверно (аргументы Ваши - не спорю). Работник "возмутится" и подаст в суд на защиту своего права получать з/п как ему удобно , т.к. это не ухудшает его положение (а даже где-то, по мнению работника, улучшает) - и суд (самый гуманный суд в мире ) признает это его право и решит дело в его пользу, исходя из смысла всего трудового законодательства (а именно, защита прав работника). Вот тогда и поговорим...
_______________
"Мнение автора может не совпадать с мнением редакции" (с)

Сообщение от БВБ

Может ВАСя и разрешит.

Сообщение от Куся

Эх... будет время обязательно напишу...

Если ВАСя это разрешит, то я умру от смеха
Если вы ему просто напишете, он вас пошлет куда надо , т.к. даже предложить внести изменения в ТК он не может.
Вы что, предлагаете в арб. суд иск подать???
Во-первых, дело ему неподсудно по характеру отношений, во-вторых, даже ВАСя не может изменить ТК.

Письмо "НА ДЕРЕВНЮ ДЕДУШКЕ ВАСЕ"

Куся, министру труда и соц. развития напишите, если вас эта тема так тронула. Или прямо в ГД.

Может ВАСя и разрешит.

БВБ , согласна

в этом случае Куся, должен написать ВАСе

Эх... будет время обязательно напишу...

В конторах, где я работал, зарплата выплачивалась не реже 2-х раз в месяц (или оформлялась выдача).

Я не считаю это императивом в чистом виде, т.к. изменение этого условия не влечет за собой существенного ухудшения положения работника. А ведь наш кодекс направлен на защиту интересов работника, законодатель и не мог всего предусмотреть.

А в этом случае Куся, должен написать ВАСе. Может ВАСя и разрешит.

Сообщение от Куся

Д Кто получает з/п 2 раза в месяц? Можно не отвечать, просто интересно.

Я.

Извиняться тут не за что. Каждый имеет право иметь свои взгляды и отстаивать их.

ОТ СПАСИБО

Сообщение от Куся

Я не считаю это императивом в чистом виде, т.к. изменение этого условия не влечет за собой существенного ухудшения положения работника.

Императив - это не то, что влечет или не влечет изменение положения работника, а то, что установлено законодательным органом гос. власти как ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ правило поведения.

Сообщение от Куся

А ведь наш кодекс направлен на защиту интересов работника, законодатель и не мог всего предусмотреть.

ИМХО, законодатель, конечно, не мог всего предусмотреть, но у нас есть действующий закон, которым мы должны руководствоваться.

Сообщение от Куся

Ну, вот удобно Вам получать з/плату один раз в месяц, ну, почему бы не сделать отступление по этому условию договора?

Потому что есть императивная норма, которая определяет, что з/п выплачивается не реже двух раз в месяц. Закон действует.
Возникает вопрос, почему у вас получается, что договор "главнее" закона???

Сообщение от Куся

Просто вопрос интересен сам по себе и, я считаю, во многом из области теории права.

Теория права, думается, этим давно не занимается. Там уже давно решили вопрос о том, что "главнее" договор между частными лицами или закон, а также вопросы понятия императивной норма права и ее действия на общественные отношения.

На сем предлагаю закончить дискуссию ( я со своей стороны так и поступлю), посколько новых аргументов вашей точки зрения вы не приводите, а по поводу имеющихся я (и не только я) уже высказалась, и не раз.

Сообщение от Куся

Извините, я упертая...

Извиняться тут не за что. Каждый имеет право иметь свои взгляды и отстаивать их.

Извините, я упертая... сама страдаю... иногда

Если же нет, то значит все императивные положения ТК обязательны для исполнения независимо от условий тд, в том числе норма о выплате з/п не реже 2 рез в месяц.

Я не считаю это императивом в чистом виде, т.к. изменение этого условия не влечет за собой существенного ухудшения положения работника. А ведь наш кодекс направлен на защиту интересов работника, законодатель и не мог всего предусмотреть. Ну, вот удобно Вам получать з/плату один раз в месяц, ну, почему бы не сделать отступление по этому условию договора? Увеличение количества рабочих часов как раз ухудшает положение работника. Просто вопрос интересен сам по себе и, я считаю, во многом из области теории права.

Сообщение от Куся

Мы говорим о конкретном случае/условии договора, не уводите тему в другое русло...

А при чем здесь другое русло???
Если вы считаете, что предписания ТК не обязательны, если стороны тд договора установили другое, значит, это действует в отношении всех условий тд!
Если же нет, то значит все императивные положения ТК обязательны для исполнения независимо от условий тд, в том числе норма о выплате з/п не реже 2 рез в месяц.

Значит, ставим в тд официально з/п -100 руб./мес., семидневную рабочую неделю с продолжительностью рабочего дня 12 часов, и отпуск... не ставим вообще!
А чо, мы же можем согласовать любые условия тд! Если работник за...

Dinna , то что Вы написали нормального работника не устроит, но очень многих действительно устраивает выплата з/платы один раз в месяц. Мы говорим о конкретном случае/условии договора, не уводите тему в другое русло...

Сообщение от Куся

Повторюсь, нигде в кодексе, к сожалению, не расшифровано понятие "условия оплаты труда" - грубо говоря каждый понимает, как хочет/знает (в том числе и суд, видимо).

Сообщение от Куся

соглашением сторон можно изменить условия трудового договора.

Значит, ставим в тд официально з/п -100 руб./мес., семидневную рабочую неделю с продолжительностью рабочего дня 12 часов, и отпуск... не ставим вообще!
А чо, мы же можем согласовать любые условия тд! Если работник за...

Статья 8. Локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, принимаемые работодателем

Lexa49 , а если работодатель их не принимает? Т.е. действуют стороны на основании трудового договора с каждым работником индивидуально.

Опять внимательно читаем матчасть:

Статья 57. Содержание трудового договора

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

Повторюсь, нигде в кодексе, к сожалению, не расшифровано понятие "условия оплаты труда" - грубо говоря каждый понимает, как хочет/знает (в том числе и суд, видимо).

под условиями можно понимать и день, и размер, и периодичность выплаты - ТК не расшифровывает понятие условий.

Опять внимательно читаем матчасть:

Статья 57. Содержание трудового договора

Существенными условиями трудового договора являются:
место работы (с указанием структурного подразделения);
дата начала работы;
наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция. Если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;
права и обязанности работника;
права и обязанности работодателя;
характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях;
режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации);
условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

Куся,

Любые положения трудового договора можно изменить соглашением сторон - это такая же императивная норма, если хотите. (в конце концов, трудовое право имеет корни в гражданском, а там, как известно, воля сторон договора - закон) Ст. 57 - в ТД также устанавливаются условия оплаты труда, под условиями можно понимать и день, и размер, и периодичность выплаты - ТК не расшифровывает понятие условий. И еще, если стороны согласны (а тем более согласен работник) и к.-л. соглашение не ухудшает положения работника, любой суд признает это соглашение законным (хотя, кто будет подавать в суд, если все довольны).

Внимательно читаем матчасть (ТК РФ)

Статья 8. Локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, принимаемые работодателем

Работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, работодатель при принятии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, учитывает мнение представительного органа работников.
Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, по согласованию с представительным органом работников.
Локальные нормативные акты, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями либо принятые без соблюдения предусмотренного настоящим Кодексом порядка учета мнения представительного органа работников, являются недействительными. В таких случаях применяются законы или иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Сообщение от faust

Вопрос императивно урегулирован ТрК. Причем здесь нормы об изменении договора, я не понимаю. Впрочем, Куся действительно имеет право на свое мнение. Спорить тут, по-моему, бессмысленно. Если прямая норма не аргумент...

Выше я про 31 и 1 число спрашивал. Так вот, отвечаю спорившему со мной Deeply Disturbed. В кодексе говорится не "2 раза в месяц", а "раз в полмесяца". Это не одно и то же.

Мы и говорили про раз в пол месяца, я щитаю что 1 число месяца относится к первой его половине ,а 31 число месяца относится ко второй его половине, разве не так ?

Сообщение от Куся

Желания чего, простите? У меня мнение, а не желание. То есть, статьи ТК - это ничего? Ничего себе...!!!
Извините, sema , но и я и Вы имеем право на мнение. Мое отлично от других, может и не верное, но Вы не суд, чтобы это решать. Согласна, что практика - великая вещь, но кто точно скажет, что в следующий раз суд решит также, а не по-другому? Думаю, да нет, уверена, что никто...

именно желание... статью еще и правильно прочесть надо. поэтому соглашаюсь с фаустом... если уж прямая норма не аргумент у Вас)))

Сообщение от faust

Вопрос императивно урегулирован ТрК. Причем здесь нормы об изменении договора, я не понимаю. Впрочем, Куся действительно имеет право на свое мнение. Спорить тут, по-моему, бессмысленно. Если прямая норма не аргумент...

Вопрос императивно урегулирован ТрК. Причем здесь нормы об изменении договора, я не понимаю. Впрочем, Куся действительно имеет право на свое мнение. Спорить тут, по-моему, бессмысленно. Если прямая норма не аргумент...

Выше я про 31 и 1 число спрашивал. Так вот, отвечаю спорившему со мной Deeply Disturbed. В кодексе говорится не "2 раза в месяц", а "раз в полмесяца". Это не одно и то же.

Правда?)))))))))))))))) Более менее приличная аргументация у Динна. А у вас кроме желания... нет ничего...

Желания чего, простите? У меня мнение, а не желание. То есть, статьи ТК - это ничего? Ничего себе...!!!
Извините, sema , но и я и Вы имеем право на мнение. Мое отлично от других, может и не верное, но Вы не суд, чтобы это решать. Согласна, что практика - великая вещь, но кто точно скажет, что в следующий раз суд решит также, а не по-другому? Думаю, да нет, уверена, что никто...

Сообщение от Куся

Я же аргументирую нормами ТК.

Правда?)))))))))))))))) Более менее приличная аргументация у Динна. А у вас кроме желания... нет ничего...

Мне тоже хотелось бы так думать, но пленумы ВАс и ВС приводимые в исковых заявлениях и в решениях судов говорят об обратном, но это, видимо, тема другого разговора.

Согласна на 100% насчет темы

Ну так и читайте, то что написано в кодексе, а не то что вам бы хотелось прочесть.

Да я-то читаю, и то, что читаю, приводила выше. Повторюсь, вопрос спорный, на мой взгляд - каждый имеет право на свою точку зрения. Я же аргументирую нормами ТК. В суд пойдем? Кто получает з/п 2 раза в месяц? Можно не отвечать, просто интересно.

Сообщение от Куся

а не практикой (у нас, слава богу, не прецедентное право).

Мне тоже хотелось бы так думать, но пленумы ВАс и ВС приводимые в исковых заявлениях и в решениях судов говорят об обратном, но это, видимо, тема другого разговора.

Сообщение от Куся

Да нет, мне не хотелось, да и не нужно, но зато соглашением сторон можно изменить условия трудового договора.
До нашествия успею, но оперировать буду законом, а не практикой (у нас, слава богу, не прецедентное право).

Ну так и читайте, то что написано в кодексе, а не то что вам бы хотелось прочесть.