Ответить в теме

Статья 160. Присвоение или растрата
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, -
наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, -
наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Сумма налогов - ок. 250 тыс. по тому времени- чуть больше положенного кол-ва МРОТ для возбуждения уголовного дела.
Директора отмазали, но нужен же виноватый - план горит!
А кстати - 160-я - это что?? "Обвинзак составляет следователь" - не прикапывайтесь к терминам - давно это было - 2002 год, точных названий док-тов не помню.

А что за суммы были, что до такого дошло?

Ну да, в процессе следствия ситуация не редкая. Сам выкручусь, а виноватый-то нужОн. Целенаправленно - не значит заранее спланировано.

Сообщение от Olga63

А бухгалтер за что, простите, пострадала?

Речь была о "целенаправленно подставили"

Хм... Он хоть понимал, что делает и предполагал, какого рода цену придется платить. А бухгалтер за что, простите, пострадала? За то, что с поставщиками не была знакома?

Сообщение от Olga63

Какой?

см. пост 19.06.2007 9:38

Сообщение от Аноним

Сняли, только какой ценой?

Какой?

Сообщение от Olga63

С директора-то сняли обвинение... (

Сняли, только какой ценой?

Сообщение от Julia-ASTRA

И еще одна ошибка была в подделке документов самой налоговой полицией: они в сентябре в поставновлении с директора снимают обвинение на основании показаний его допроса в ноябре!!!!! Как вам такое!!! эти документы в деле подшиты один за другим и судья я думаю даже не обратил на это внимание!!! Взятка и подделка документов задним числом! директор меня ни о чем не предупредил, успокаивал что он все решает, я уже была поставлена перед фактом когда дело передавали в прокуратуру.

С директора-то сняли обвинение... И не факт, что это "просто жуткая ошибка"

Сообщение от Olga63

Жуткая история... И ощущение, что директор целенаправленно Вас подставил, а не случайно

Зачем это директору? За удовольствие уплаты недоимок, штрафов, пеней, взяток, общения с операми и следователем? Вы полагаете, что он мазохист?

Жуткая история... И ощущение, что директор целенаправленно Вас подставил, а не случайно

Сообщение от Аноним

199-я - 160-я, поэтому для бухгалтера это своего рода свидетельство о ценном опыте. Кстати, суд обвинительных заключений не выносит. Обвинзак составляет следователь.

Следует читать: 199-я - НЕ 160-я,

Сообщение от Julia-ASTRA

Суд вынес обвинительное заключение, правда потом попала под амнистию, но ЗАПИСЬ В ЛИЧНОМ ДЕЛЕ В ОРГАНАХ ЕСТЬ, и нормальные фирмы пробивают подобную информацию о работнике.

199-я - 160-я, поэтому для бухгалтера это своего рода свидетельство о ценном опыте. Кстати, суд обвинительных заключений не выносит. Обвинзак составляет следователь.

Сообщение от ale33

Другое дело что ст. 199 не особо интересна для ...

Наоборот, для УНП 199-я профильная

История была такая: директор встречался с поставщиком, знает только имя, я поставщика не знаю (не обязана их знать всех в лицо - у меня их 100). Директор покупал расходные мат-лы и приносил док-ты мне. Я их проводила, с бух. точки зрения - все ОК. Налоговая пробивала всех поставщиков по "мусорным" адресам и директорам-бомжам. Нашла бомжа, он сказал что никаким директором не является. Значит, главбух (т.е. я) подделала док-ты поставщика и занизила налоги. В чем умысел (а это надо обязательно доказать в суде) не доказали, вознаграждения я за это не получала. Судья сказал, что умысел был именно в занижении суммы налогов. А ни суд, ни прокуратура не задумывались над тем, что платежи по док-там поставщика были, и немаленькие, и главбух не имеет права подписи. То есть директор платил огромные суммы по неизвестным ему док-там и поставщикам!! БРЕД! И еще одна ошибка была в подделке документов самой налоговой полицией: они в сентябре в поставновлении с директора снимают обвинение на основании показаний его допроса в ноябре!!!!! Как вам такое!!! эти документы в деле подшиты один за другим и судья я думаю даже не обратил на это внимание!!! Взятка и подделка документов задним числом! директор меня ни о чем не предупредил, успокаивал что он все решает, я уже была поставлена перед фактом когда дело передавали в прокуратуру. Суд вынес обвинительное заключение, правда потом попала под амнистию, но ЗАПИСЬ В ЛИЧНОМ ДЕЛЕ В ОРГАНАХ ЕСТЬ, и нормальные фирмы пробивают подобную информацию о работнике.
А арбитраж - тетки 50 лет, которые не хотят вникать в разжеванные аргументы, и честно говорят - если налоговая ТАК считает, значит это ТАК и есть, а у нас дел много, въезжать в ваши бух. отчеты неохота.
Полиция нагло делает ошибку над ошибкой: забирает силой на допрос без поставновления прокурора, выдергивают из постели в 5 утра, несколько часов держат без права вызвать адвоката или сходить в туалет, называя это дружеской беседой! Проводит обыски по адресам, которые ВПИСЫВАЮТ ПРИ ТЕБЕ и свидетелях в пустое место в постановлении прокурора!!! Жалобы никакие в прокуратуру не помогают! А суд вообще подотчетен прокуратуре, понятно какое решение он примет....
Короче, деритесь какими можете средствами, проконсультируйтесь у отдельного от директора адвоката (мне например посоветовали адвоката, который "был должен" адвокату директора, был сговор о том, что директоров вытащат, а я пойду паровозом, подслушала это, но было уже поздно). Возможно лучше сдать директора под предлогом того, что был от него приказ, но прежде очень хорошо подумать, чтобы не пошли как по сговору лиц.
все!

Полностью согласен с Джулией, привлечь могут любое лицо связанное с ф. док. Мне тоже знакомо такое. Другое дело что ст. 199 не особо интересна для ...

Сообщение от Ангелочек

А как вариант - главный бухгалтер без права подписи? Это есть небольшая защита???

Нет.

А как вариант - главный бухгалтер без права подписи? Это есть небольшая защита???

а я пошла по 199 ч.1.

А что именно постановил суд?

Ольга, очень внимательно к своей ситуации отнеситесь! У меня было 2 директора, я главбух. Работали вместе несколько лет. При проверке нашли "мусорку", завели дело по ст.199 УК. Директора за взятку вывели из дела, а я пошла по 199 ч.1. Если у вас выявили неуплаченные налоги на сумму (см. 199 там по МРОТ считают), то плохо, еще хуже если в особо крупной размере, ч.2 ст 199 или по сговору лиц, а директор с главбухом - чем не сговор. Даже не смотрят что главбух не имел право подписи платежек. А вообще прокуратура и суд - СНИМИТЕ РОЗОВЫЕ ОЧКИ, ТАМ ТАКОЙ БРЕД ТВОРИЛСЯ, НЕ ПРЕДСТАВИТЕ! лучше до этого не доводить - боритесь любыми путями, я сейчас работу найти не могу из-за судимости. А в комментариях к УК по ст. 199 есть четкий комментарий - привлечь можно ЛЮБОЕ ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО, КОТОРОЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ К ФИНАНСОВЫМ ДОКУМЕНТАМ, в т.ч. и главного бухгалтера и рядового.
Удачи!

Ну да....
Фин.отчетность - это баланс, отчеты финансовых рез-тах и ДДС...
Здесь, конечно, уместнее говорить о налоговой и бухгалтерской. Согласна. Спасибо.

недостоверную финансовую отчетность

это что такое? если налоговая отчетность=декларации то ст 199 УК предусматривает ответственность
если бухгалтерская, то за нее уголовной статьи нет. Но если при помощи заведомо недостоверной отчетности было совершено преступление(например ст 176)и докажут что главбух принимал в этом участие то думаю проблем не избежать

Сообщение от Alimov

Не всегда, но стоит обратить внимание на ст. 199 УК, хотя с другой стороны более ответственное лицо-руководитель!!!

М-дя...
...Если исходить из решения пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 64 г., то, наверное, можно притянуть... Но сложно.

Сообщение от mvf

http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=90220

Я смотрела это обсуждение, но конкретного ответа в рамках действующих НПА там нет
Спасибо.

Не всегда, но стоит обратить внимание на ст. 199 УК, хотя с другой стороны более ответственное лицо-руководитель!!!

http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=90220

... за недостоверную финансовую отчетность? Такое что, правда. возможно?