Ответить в теме

Сообщение от Бухалтер_ица

проценты точно не путаете?

по процентам не знаю, вероятно и путаю, знаю точно что первый магазин - ИП, а остальные - ООО, с директором одним, и учет по каждому магазину отдельный

Сообщение от Nandya

Так они на каждый свой магазин новое ООО заводят, подозреваю что УСН 6%.

проценты точно не путаете?

В ОСН ГБ смущает, что появляется НДС, то есть в проценте наценки будет сидеть процент НДС, и соответственно мы будем терять в зависимости от долей 10 и 18-процентных ставок около 3% наценки только на НДС, это верные выводы?

Сообщение от Cooler

В Интернете, разумеется:

то есть существует специализированный интернет-ресурс или же просто собирать где кто-то случайно что-то выложил? не существует ли специализированных справочных систем?

Сообщение от Cooler

В Интернете, разумеется:

P.S. Когда советуетесь со "знатоками" с неспециализированных форумов, неплохо бы не только "страшилки" оппонентов цитировать, но и собственные благоглупости, которые послужили причиной. А то кривая консультация получается, особенно с учетом контингента Т1С: там спецов по законам - дулю скрутить не хватит.

да я и не скрываю своей некомпетентности в вопросе, никакой цели "обелить" себя не было, процитировал только то что нужно было для задания вопроса, а советы иногда дельные дают

Сообщение от Nandya

Может быть проще новое ООО открыть, и вести его отдельно от вашего ЕНВД?

была и такая мысль, но зачем? если уже есть одно юр.лицо на ЕНВД? можно же и в нём вести ОСН или УСН? к тому же когда есть одновременно ЕНВД и ОСН/УСН, то вроде как можно пытаться доходы уводить в ЕНВД, а расходы на ОСН/УСН, тем самым снижая бремя налогообложения.

Сообщение от Nandya

подозреваю что УСН 6%

а разве УСН с доходов может быть выгодно в торговле? обороты большие, затраты ввиде себестоимости товара - тоже, неужели есть в торговле на УСН 6%?

Сообщение от looking

Сейчас собрались ещё один магазин покрупнее открыть и не проходим по площади.

У нас в городе есть сеть магазинов самообслуживания, и расширяется. Так они на каждый свой магазин новое ООО заводят, подозреваю что УСН 6%. Может быть проще новое ООО открыть, и вести его отдельно от вашего ЕНВД?

а где-бы найти результаты судебных решений по подобным делам?

В Интернете, разумеется:

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2009 г. N А32-11135/2008-58/221 "Обязательным признаком отнесения площадей к категории "площадь торгового зала" и учета их при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговли"
...
В части отказа в удовлетворении заявления судебные акты мотивированы тем, что общество в проверяемый период осуществляло торговлю в помещении, площадь которого превышает 150 кв. м, поэтому заявитель не вправе применять систему налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД). Заключенные обществом с индивидуальными предпринимателями договоры субаренды частей указанного помещения являются мнимыми сделками, целью которых являлось создание видимости использования для торговли площади менее 150 кв. м.
...
Суды установили, что общество в IV квартале 2007 года осуществляло розничную торговлю через объект стационарной торговли - универсам "Трио", расположенный по адресу: г. Курганинск, ул. Матросова, 237/2.
Общество (арендатор) и индивидуальный предприниматель Старухина Д.П. (арендодатель) заключили договор аренды нежилого помещения от 09.07.2007, на основании которого обществу передано в аренду нежилое помещение по указанному выше адресу площадью 297,5 кв. м. Дополнительным соглашением от 10.07.2007 к договору аренды от 09.07.2007 предусмотрено, что общая площадь арендуемого помещения составляет 297,5 кв. м., в том числе, 150 кв. м - торговая площадь, 147,5 кв. м - площадь подсобных помещений.
В соответствии с представленным в материалы дела техническим паспортом от 22.05.2006 переданного в аренду обществу нежилого помещения его общая площадь составляет 297,5 кв. м., а площадь торгового зала - 197,2 кв. м.
Из протокола осмотра от 05.12.2007 N 000511 арендуемого обществом нежилого помещения следует, что заявитель осуществляет розничную торговлю продовольственными и хозяйственными товарами, алкогольной и табачной продукцией в торговом зале площадью 179,8 кв. м. Часть арендуемого помещения площадью 22,4 кв. м, в том числе 17,4 - торговая площадь, 5 кв. м подсобные помещения, общество сдает в субаренду индивидуальному предпринимателю Поличко Э.А. по договору от 29.10.2007.
...
Делая вывод о несоблюдении обществом условий применения системы налогообложения в виде ЕНВД в части ограничения площади используемого для осуществления розничной торговли нежилого помещения, суды обоснованно не приняли во внимание доводы заявителя о передаче части указанного помещения в субаренду индивидуальному предпринимателю Петровой И.В. по договору от 09.07.2007.
Согласно пунктам 1 и 2.1 договора субаренды от 09.07.2007, подписанного обществом и Петровой И.В., субарендодатель обязуется предоставить предпринимателю торговую площадь в оговоренном месте общей площадью 47,2 кв. м. Дополнительным соглашением от 29.10.2007 к названному договору предусмотрено, что подлежащая передаче предпринимателю торговая площадь составляет 29,8 кв. м.
Судебные инстанции обоснованно учли тот факт, что указанный договор и дополнительное соглашение к нему не позволяют установить часть нежилого помещения, подлежащего передаче в пользование Петровой И.В., договор сторонами фактически не исполнялся, что свидетельствует о незаключенности договора ввиду несогласования условия о его предмете (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, договор субаренды нежилого помещения датирован тем же числом, что и договор аренды, на основании которого общество владеет и пользуется этим помещением. Площадь, изначально подлежащая передаче в пользование Петровой И.В., составляет 47,2 кв. м., т.е. разницу между общей площадью торгового зала - 197,2 кв. м. и 150 кв. м. - максимально допустимой торговой площадью для целей применения системы налогообложения в виде ЕНВД. Петрова И.В. является работником общества - заведующей магазином "Трио" (приказ от 01.07.2007).
Оценив указанные обстоятельства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суды сделали обоснованный вывод о превышении обществом максимально допустимой торговой площади - 150 кв. м., для целей применения системы налогообложения в виде уплаты ЕНВД.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что указанное обстоятельство в силу пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для доначисления обществу налогов по общей системе налогообложения.

Есть и "в иную сторону", но там все было сделано по уму:

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2009 г. N Ф04-8161/2008(18804-А81-27)
...
Площадь второго этажа торгового центра "Новый век" предпринимателем использовалась для осуществления розничной торговли. При этом торговый зал N 23 (общей площадью 70,2 кв. м.) для реализации бытовой химии и посуды; торговый зал N 22 (общей площадью 61,3 кв.м.) для реализации мелкой и крупной бытовой техники; торговый зал N 21 (общей площадью 202,1 кв.м.) разделен некапитальной перегородкой: часть зала (площадью 78,7 кв.м.) используется для реализации крупной бытовой техники, другая часть (площадью 123,4 кв.м.) для реализации одежды и обуви.
Вместе с тем судами установлено, подтверждается материалами дела, и инспекцией не оспаривается, что на втором этаже торгового зала имеется три отдела "Одежда и обувь", "Бытовая химия", "Бытовая техника" каждый из которых имеет торговый зал площадью не более 150 кв. м, указанные отделы открыты на основании распоряжения администрации муниципального образования город Салехард, в каждом отделе имеется контрольно-кассовый аппарат, продавцы и обслуживающий персонал, велся раздельный бухгалтерский учет, единый налог на вмененный доход исчислялся раздельно по каждому отделу, о чем представлялись соответствующие налоговые декларации, в каждом отделе реализуется товар разного ассортимента, видов и групп.
Арбитражный суд кассационной инстанции полагает, что с учетом обстоятельств по настоящему делу каждый отдел является самостоятельным объектом организации торговли.

P.S. Когда советуетесь со "знатоками" с неспециализированных форумов, неплохо бы не только "страшилки" оппонентов цитировать, но и собственные благоглупости, которые послужили причиной. А то кривая консультация получается, особенно с учетом контингента Т1С: там спецов по законам - дулю скрутить не хватит.

а если сейчас организация на ЕНВД, можно ли в любой момент добавить ещё один вид деятельности на ОСН или УСН?

Затраты можно по разному посчитать, доходы можно по разному посчитать. Отчетность можно по разному сделать. При наличии одного и того же количества бумажек у двух разных главбухов может получиться разный результат. Причем оба могут быть правильными, или оба неправильными.
Это ведь не тупой подсчет в столбик на калькуляторе - взял цифирки из 100 накладных и сложил. Все несколько сложнее.

да я вцелом понимаю, но для грубых ошибок нужно тоже ведь постараться

Вы с Вашим бухгалтером не понимаете главного: оформленное таким кондовым способом "разделение" представляет собой вопиюще явную cхЭму по получению необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения ЕНВД.

За что и будете биты, сперва налоргами, а потом - хозяевами бизнеса.

Да так, что после этого трудности с ФР покажутся Вам детскими шалостями.

а где-бы найти результаты судебных решений по подобным делам? судебные решения в ту или иную сторону были бы самым наглядным аргументом для собственника бизнеса, понятно что суд у нас не прецедентный, но чтобы хотя-бы знать что за это наказывают по жизни, а не просто теоретические предостережения.

Н-да... схЭмотехники... Тут даже налоговикам особо доказывать нечего будет, поскольку

разделение только на бумаге

неужели сами не понимаете ущербность схемы?

что же такого неправильного может сделать ГБ, если по сути условия формирования затрат складываются без неё,

У Вас слабые представления о бухучете вообще и работе главбуха в частности. Затраты можно по разному посчитать, доходы можно по разному посчитать. Отчетность можно по разному сделать. При наличии одного и того же количества бумажек у двух разных главбухов может получиться разный результат. Причем оба могут быть правильными, или оба неправильными.
Это ведь не тупой подсчет в столбик на калькуляторе - взял цифирки из 100 накладных и сложил. Все несколько сложнее.

по поводу товара - на витрине он будет вместе, но на ценнике будет написано то юр.лицо к которому он относится

Это только подтверждает, что каждое юрлицо использует для торговли всю площадь, т.е. более 150 кв.м.

работники в одном юр.лице будут на основном месте работы, во втором - по совместительству
сотрудники бухгалтерии - тоже в одном юр.лице на основном месте, во втором по совместительству, то же самое и кладовщики.
помещения бухгалтерии и склада - общие, т.к. по сути это один хозяйствующий субъект, разделение только на бумаге.

Вы с Вашим бухгалтером не понимаете главного: оформленное таким кондовым способом "разделение" представляет собой вопиюще явную cхЭму по получению необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения ЕНВД.

За что и будете биты, сперва налоргами, а потом - хозяевами бизнеса.

Да так, что после этого трудности с ФР покажутся Вам детскими шалостями.

Иногда только диву даешься, чего умудряются в учете навалять

ну вроде-бы в моём случае не до такой степени невежественные бухгалтера, к тому же программа учёта хоть как-то но структурирует и дисциплинирует.

И, вообще-то, собирание первички по контрагентам не является работой бухгалтера. Так же как и подбор контрагентов.

вот поэтому меня и удивляет - что же такого неправильного может сделать ГБ, если по сути условия формирования затрат складываются без неё, тут уж как повезёт - сложится структура контрагентов с нужным нам режимом налогообложения - есть затраты, не сложится - нет затрат -> большая налогооблагаемая база -> большой налог. Причём здесь ГБ если она не принимает участия в процессе подбора контрагентов?

Надо не только по договору аренды площадь разделить, но и реально разделиться. А то потом оказывается, что товар весь в куче, работники и там и там работают, бухгалтерия и склады общие и т.п.

по поводу товара - на витрине он будет вместе, но на ценнике будет написано то юр.лицо к которому он относится
работники в одном юр.лице будут на основном месте работы, во втором - по совместительству
сотрудники бухгалтерии - тоже в одном юр.лице на основном месте, во втором по совместительству, то же самое и кладовщики.
помещения бухгалтерии и склада - общие, т.к. по сути это один хозяйствующий субъект, разделение только на бумаге.

Допустим мы полностью на ОСН,приведите пожалуйста хотя-бы один пример такой неграмотности - есть затраты, а ГБ по первичке шредером прошлась и в мусорную корзину выбросила?

Это вообще-то к неграмотности мало относится, это скорее ко вредительству
А неграмотность выражается в плохом знании законодательства, в первую очередь. Иногда только диву даешься, чего умудряются в учете навалять И, вообще-то, собирание первички по контрагентам не является работой бухгалтера. Так же как и подбор контрагентов.

Будет же договор аренды, у одного юр.лица на одну часть помещения, у другого на другую часть

Надо не только по договору аренды площадь разделить, но и реально разделиться. А то потом оказывается, что товар весь в куче, работники и там и там работают, бухгалтерия и склады общие и т.п.

Сообщение от Над.К

looking, инструкция к ФР роли мало играет. Прикапываться будут к площади И Вы суд можете и проиграть - у нас непрецедентное право

Будет же договор аренды, у одного юр.лица на одну часть помещения, у другого на другую часть, есть же торговые комплексы - в них бывает до нескольких десятков арендаторов.

Всё-таки в чём неграмотность бухгалтера может выражаться? она сама должна искать нужных контрагентов - чтобы всегда НДС был? Допустим мы полностью на ОСН,приведите пожалуйста хотя-бы один пример такой неграмотности - есть затраты, а ГБ по первичке шредером прошлась и в мусорную корзину выбросила? Или же грамотный ГБ - это тот который сам выстраивает политику затрат - то есть заранее определяет какие статьи затрат нужны и занимается подбором правильных контрагентов? Ведь по сути практически у всех торговых организаций структура затрат примерно одинакова, вина неграмотного ГБ - в том что контрагенты образующие нам эти затраты находятся не на тех режимах налогообложения? Или есть ещё краеугольные моменты?

looking, инструкция к ФР роли мало играет. Прикапываться будут к площади И Вы суд можете и проиграть - у нас непрецедентное право

Сообщение от Cooler

Может, у них крыша позволяет это делать?

да вроде как в судах налоговики не тянут, слаба их инструкция, кто пугается - платит, кто не согласен - отстают.

Ссылка удалена

Работаем по подобной схеме уже не один год...
В самом начале были наезды налоговой (и суды, проигранные ими), сейчас отвязались

а вот и инструкция

Ссылка удалена

Федеральная налоговая служба по вопросу применения в составе одного расчетного узла компьютерно-кассовой системы нескольких фискальных регистраторов, в том числе принадлежащих разным пользователям, разъясняет следующее.
В соответствии с техническими требованиями "Фискальный регистратор", утвержденными Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам 27.12.95 (протокол 9/25-95 с последующими изменениями и дополнениями) фискальный регистратор (ФР) - это контрольно-кассовая машина, способная работать только в составе компьютерно-кассовой системы, получая данные через канал связи. Раздел 3 указанных требований содержит перечень визуально-контролируемых параметров, которые должны быть реализованы в расчетном узле компьютерно-кассовой системы, использующем ФР. Согласно пункту 9 раздела 3 требований в составе расчетного узла компьютерно-кассовой системы должны отсутствовать печатающие устройства, не входящие в состав ФР. То есть в составе одного расчетного узла компьютерно-кассовой системы может применяться только один ФР.
--=это спам=-- требования к управляющему программному обеспечению в составе рабочих мест заложены в подготавливаемом пакете нормативных документов, устанавливающих требования к контрольно-кассовой технике и регулирующих условия и порядок ее применения.
В статье 1 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ определено понятие контрольно-кассовой техники, в состав которой входят только контрольно-кассовые машины, ЭВМ, в том числе персональные, и программно-технические комплексы. При этом отсутствует понятие фискального регистратора, не имеющего в своем составе клавиатуры, дисплея, необходимых для полноценной работы контрольно-кассовой машины.
Таким образом, фискальный регистратор может работать только в составе программно-технического комплекса с сертифицированным пакетом прикладных программ.
Учитывая изложенное, Федеральная налоговая служба обязывает территориальные налоговые органы в ходе учетно-регистрационной и контрольной работы выявлять и пресекать случаи использования в составе одного расчетного узла компьютерно-кассовой системы более одного фискального регистратора, так как в противном случае нарушаются порядок и условия применения контрольно-кассовой техники, что может повлечь за собой нарушения в части обеспечения некорректируемой фиксации информации о произведенных денежных расчетах и несанкционированной корректировки итоговой информации до ее регистрации в фискальной памяти фискального регистратора.


М.П.МОКРЕЦОВ
Конец цитаты

Был в магазине где таким образом подключено 3 ФР, то есть после покупки нескольких товаров мне выдали три чека от разных юр.лиц.

Может, у них крыша позволяет это делать?

а и физически, отдельные кассы поставить и, желательно, даже отдельные входы сделать.

POSы хотят общие, а вот ФР к нему будет подключена по две штуки, то есть программа учёта должна быть одна, а товар подёлен, кассир подбирает весь товар вперемежку, а программа пробивает часть товара по одному ФР, часть по другому. Был в магазине где таким образом подключено 3 ФР, то есть после покупки нескольких товаров мне выдали три чека от разных юр.лиц.

открыть для этого магазина ещё одно юр.лицо, чтобы в магазине их было два

Только это скорее всего не гарантирует ЕНВД: надо торговую площадь разделить, и не только на бумаге, а и физически, отдельные кассы поставить и, желательно, даже отдельные входы сделать.

А ограничиться просто составлением липового договора аренды - значит поселиться на вулкане.

Сообщение от Хвостик

автору поста все равно придется до конца года быть на ОСНО, а потом писать заявление и только с 2010 переходить

вот ещё и поэтому хотят пойти "тупым" путём - открыть для этого магазина ещё одно юр.лицо, чтобы в магазине их было два.

автору поста все равно придется до конца года быть на ОСНО, а потом писать заявление и только с 2010 переходить

По всей. С другой стороны, если большая численность, то и с ЕНВД они тоже должны слететь совсем.

но в сети такая толпа народу, что вряд ли заявление спасёт

а считаться будет по всей организации численность? или только по подразделению, где УСН??

верно
но в сети такая толпа народу, что вряд ли заявление спасёт

Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется

Наверное на основании этого - организация подает заявление на УСН, по всем магазинам ведет ЕНВД, а магазин который не подпадает под ЕНВД автоматически переводится на ОСНО, но т.к. есть заявление на УСН, то на УСН
Поправьте меня, если неверно мыслю

Отдельный магазин перевести невозможно, только всю фирму.

Не буду спорить, т.к. не знаю законодательной базы по конкретно этому вопросу, но знаю людей, которые так работают. М.б. они не правы...

почему бы Вам не перевести этот магазин, который не подпадает под ЕНВД, на УСН

Отдельный магазин перевести невозможно, только всю фирму.

А учитывая, что это "сеть магазинов" перевод, скорее всего, невозможен.

И еще - почему бы Вам не перевести этот магазин, который не подпадает под ЕНВД, на УСН (возможно даже 6%)?

подбором контрагентов бухгалтер не занимается

но может предупредить дира, что если поставщик на УСН/ЕНВД, то мы терям НДС, рассчитать налоговые последствия

начинаются разговоры

не слушай бред всякий

грамотность бухгалтера на ОСН заключается в грамотном подборе контрагентов

подбором контрагентов бухгалтер не занимается

Сообщение от Бухалтер_ица

А почему не возмете ваши реальные цифры по другой точке, например, и не просчитаете сколько заплатили бы при ОСН?

это идея, спасибо, озадачу ей ГБ, только вот она на ОСН не работала, возможно и не сумеет просчитать. Попробуем совместными усилиями - я так понимаю добавляется НДС, НП (налог на прибыль). Что ещё?
Тут ещё смущает что начинаются разговоры "грамотный бухгалтер всегда сделает ОСН прибыльнее ЕНВД", то есть предполагается что грамотный бухгалтер всегда сможет найти затраты там где их нет? а если бухгалтер будет только брать на затраты то что реально к ним относится то он неграмотный?
Вцелом такая отрасль как розничная торговля продуктами питания считается затратной? Нахождение на ОСН "окупается"? Статей затрат хватает? Или это от каких-то факторов зависит? Например - у кого арендуются торговые площади - у плательщика НДС или нет, от кого оказываются другие услуги - от плательщиков НДС или нет? Что ещё кардинально влияет на наличие затрат на ОСН?
То есть грамотность бухгалтера на ОСН заключается в грамотном подборе контрагентов - чтобы все были плательщиками НДС? Или же основная проблема - обоснованность затрат и грамотность бухгалтера заключается в готовности брать к затратам "скользкие" спорные статьи и готовность их отстаивать перед контролирующими органами вплоть до суда?