Ответить в теме

а пока мы тут страдаем словесными излияниями курильщики изрыгают адские клубы дма, которые идут в наши квартиры, а мы на работе и ничем не можем помочь нашим персидским коврам и канарейкам, гибнущим в удушающих испарениях соседушек...

Сообщение от Аноним

Вы пробовали импортный оконный уплотнитель на самоклейке? Они бывают разной толщины и профиля. На раз гермитизируют окна и входные двери.Стоимость оконного уплотнителя - "сущие копейки".

вонь идет через дверь, а не через окна. двери прокладывали уже всем чем можно, в т.ч. и уплотнителем для окон. Результат - он все равно отклеивается - он рассчитан на закрытое окно, а не на постоянно открывающуюся-закрывающуюся дверь. дверной проем физически не позволяет поставить сейфовую дверь - вывернет с корнем.

Сообщение от Над.К

Вы так и не объяснили, кто будет доказывать противоречивость.

А противоречивость надо доказывать?

Сообщение от ПаниКенгуриха

Это вы никак не хотите понять одно: жалобы соседей, оформленные как показания свидетелей, являются доказательствами по делу.

Да что ж такое-то... Я которую страницу пытаюсь объяснить простую вещь - что в нашей действительности показания соседей могут быть просто враньем. Что Вы мне про КоАП рассказываете, я и так его знаю. И я не совершенно не фантазирую насчет кляуз. У меня ощущение, что Вы живете не в России, где встречаются буйные и неадекватные соседи, участковые, выполняющие план по протоколам (и то, если их дозовешься) и невменяемые судьи.

Сообщение от ПаниКенгуриха

Еще раз. Показания свидетелей анализируются на предмет внутренней непротиворечивости и соответствия иным обстоятельствам дела.

Да-да-да, это очень красиво, когда тут Вами написано. Но Вы так и не объяснили, кто будет доказывать противоречивость. Полиция? Ей это нафик не надо, ей надо протокол написать. Судьи? У большинства судей нижних инстанций для этого нет ни времени (слишком много дел), ни желания. А у многих и знаний.

Сообщение от ПаниКенгуриха

Участники дискуссии, включая меня и Анонима, высказали аргументированное, со ссылкой на законы мнение о том, что при наличии доказательств - можно.

Так вот я на протяжении всей этой дискуссии и высказываю сомнения в возможности ТС собрать доказательства. Потому что сосед может оказаться не лыком шит и выставить в противовес других свидетелей. Но Вы меня не слышите. Более того, что меня крайне удивляет, Вы уподобились нашему главному анонимному троллю и начинаете меня обвинять бог знает в чем.
Да, мы заодно выяснили, что у Вас замечальные участковые работают. Но ни у кого из моих знакомых таковых нет. Любой вопрос, требующий решения через участкового, это проблема. Моей подруге, в подъезде которой сдавали квартиру цыганам, участковый прямо заявил, что он еще жить хочет. И ей не советует никуда жаловаться. Поскольку у неё девочке 13 лет. И не надо рассказывать, что это уникальный участковый. У меня таких историй за годы не один десяток. Включая собственные общения с ними.

Сообщение от ПаниКенгуриха

Но только вы упорно пишете, что сделать ничего нельзя,

Вы еще раз перечитайте ветку все-таки.

Сообщение от ПаниКенгуриха

Это вы никак не хотите понять одно: жалобы соседей, оформленные как показания свидетелей, являются доказательствами по делу.

Да что ж такое-то... Я которую страницу пытаюсь объяснить простую вещь - что в нашей действительности показания соседей могут быть просто враньем. Что Вы мне про КоАП рассказываете, я и так его знаю. И я не совершенно не фантазирую насчет кляуз. У меня ощущение, что Вы живете не в России, где встречаются буйные и неадекватные соседи, участковые, выполняющие план по протоколам (и то, если их дозовешься) и невменяемые судьи.

Сообщение от ПаниКенгуриха

Еще раз. Показания свидетелей анализируются на предмет внутренней непротиворечивости и соответствия иным обстоятельствам дела.

Да-да-да, это очень красиво, когда тут Вами написано. Но Вы так и не объяснили, кто будет доказывать противоречивость. Полиция? Ей это нафик не надо, ей надо протокол написать. Судьи? У большинства судей нижних инстанций для этого нет ни времени (слишком много дел), ни желания. А у многих и знаний.

Сообщение от ПаниКенгуриха

Участники дискуссии, включая меня и Анонима, высказали аргументированное, со ссылкой на законы мнение о том, что при наличии доказательств - можно.

Так вот я на протяжении всей этой дискуссии и высказываю сомнения в возможности ТС собрать доказательства. Потому что сосед может оказаться не лыком шит и выставить в противовес других свидетелей. Но Вы меня не слышите. Более того, что меня крайне удивляет, Вы уподобились нашему главному анонимному троллю и начинаете меня обвинять бог знает в чем.
Да, мы заодно выяснили, что у Вас замечальные участковые работают. Но ни у кого из моих знакомых таковых нет. Любой вопрос, требующий решения через участкового, это проблема. Моей подруге, в подъезде которой сдавали квартиру цыганам, участковый прямо заявил, что он еще жить хочет. И ей не советует никуда жаловаться. Поскольку у неё девочке 13 лет. И не надо рассказывать, что это уникальный участковый. У меня таких историй за годы не один десяток. Включая собственные общения с ними.

Сообщение от ПаниКенгуриха

Но только вы упорно пишете, что сделать ничего нельзя,

Вы еще раз перечитайте ветку все-таки.

Сообщение от ПаниКенгуриха

Вот типичное постановление

так там же признание есть )))
так что не в тему )))

Вот типичное постановление по ч.1 20.1. Ч. и Ф. - соседи.
Рапорт сотрудника полиции - мол, в дежурную часть поступил сигнал.
Иногда бывает, что правонарушитель отрицает свою вину, но это редко,и обычно он никаких доказательств не представляет.
Когда представляет (даже свидетелей), они обычно несостоятельны.



5-183/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2014 г. г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Афанасьев Б.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

27 ноября 2014 года в 19 ч. 50 мин. Афанасьев Б.Н., на лестничной площадке, находясь в состоянии опьянения, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, стучал сковородкой по стене, на просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал сквернословить, чем демонстративно нарушал общественный порядок.

Вину в совершенном правонарушении Афанасьев Б.Н. признал. Так же его вина подтверждается рапортом сотрудника полиции Ш., протоколом об административном правонарушении ВВ № 180617 от 27.11.2014 г., с которым правонарушитель согласился, объяснением Ч. и её заявлением, показаниями свидетеля Ф., имеющимися в материалах дела, признательными показаниями в суде.

Своими действиями Афанасьев Б.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания судья учитывает степень общественной опасности правонарушения, личность нарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Афанасьев Б.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф необходимо перечислить не позднее шестидесяти дней на счет УМВД по г.Тамбову. Информация о реквизитах счета для уплаты административных штрафов:

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд.

Судья

Сообщение от Над.К

И где там написано, что свидетельские показания одних людей главнее, чем других?

Дискуссия явно зашла в тупик.

Там написано, как оцениваются доказательства и что доказательствами является.
Если вы из этого не можете сделать дальнейшие выводы, то медицина бессильна.
Да, дискуссия именно туда и зашла, потому что вы не хотите признать очевидных вещей.

И еще.
Изначально вопрос стоял не о том, курит ли сосед топикстартера или нет.
Вопрос стоял о том, что если сосед курит, можно ли с этим что-нибудь сделать.
Участники дискуссии, включая меня и Анонима, высказали аргументированное, со ссылкой на законы мнение о том, что при наличии доказательств - можно.
Никто при этом не утверждал, что сосед действительно курит, или что показаниям соседей верит как Святому Писанию.
Но только вы упорно пишете, что сделать ничего нельзя, ничем не подкрепив свое мнение, и с чего-то вдруг решили, что кто-то верит одним свидетелям, а другим нет, и что показания соседей не могут быть доказательствами по делу об АП.
У вас-то хоть какие-то аргументы имеются? ну хоть какие-то? ссылки на законы? на практику?

Сообщение от Над.К

И на это я тоже писала, что сосед может предъявить показания других людей, что не было его там. Мне так никто и не ответил, чем показания одних людей важнее других. И в какой такой матчасти это указано.

Ну как же? Ведь Вы сами утверждаете, что есть доказательства - свидетельские показания соседей. Протокол составлен на их основании, Вы нарушитель.

Вам про показания свидетелей уже несколько раз писали.
Еще раз. Показания свидетелей анализируются на предмет внутренней непротиворечивости и соответствия иным обстоятельствам дела. Приняты будут как доказательства те показания, которые логичны, последовательны, непротиворечивы и соответствуют иным материалам дела.
Матчасть все та же - КоАП РФ.
Ну почитайте его уже, ну пожалуйста!
Чтиво, конечно, сложное, но ведь нет же ничего невозможного для человека с интеллектом.

Сообщение от Над.К

Так вот установить-то виновное лицо крайне сложно. Оно не стоит на лестнице и не ждет, пока придет участковый или коллектив соседей устанавливать его личность.
И очень плохо то, что Вы считаете, что одно только желание участкового нарисовать протокол, при отсутствии у него самого каких-либо доказательств нарушения, есть нормальная ситуация. План у участковых по выявлению административных нарушений тоже есть, и почему он его должен выполнять за счет лиц, которые может быть вообще невиновны в происходящем?
Вы никак не хотите понять одно - должны быть четкие доказательства, а не только жалобы соседей. Потому что наши люди, к сожалению, далеко не ангелы и напакостить соседям некоторые из них страсть как любят. И на мой вопрос Вы не ответили - вот напишет на вас кляузу сосед, что вы курите на лестнице, вы молча пойдете оплачивать штраф? Вы же считаете, что жалобы соседей достаточно для штрафа. Так попробуйте приложить это к самой себе.

Это вы никак не хотите понять одно: жалобы соседей, оформленные как показания свидетелей, являются доказательствами по делу.
Ну почитайте уже КоАП и практику его применения, я очень вас прошу, без фантазий насчет того, кто на кого кляузу напишет.

Сообщение от Аноним

Учите матчасть!

И Вам того же.

Сообщение от Над.К

Аноним, протокол составлен об административном нарушении.

Но это не влечет автоматически то, что лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении признается правонарушителем. Учите матчасть!

Свою презумпцию будете в суде доказывать

Естесственно! А я где-то от этого отказывался?

Аноним, протокол составлен об административном нарушении. Свою презумпцию будете в суде доказывать

Сообщение от Над.К

Вы её не к месту процитировали вообще-то.

Ну как же не к месту-то? Вот ваш пост:

Сообщение от Над.К

есть доказательства - свидетельские показания соседей. Протокол составлен на их основании, Вы нарушитель.

Он явно игнорирует мое кнституционное право презумпции невиновности. На что я вам немедленно и указал.

Сообщение от Аноним

Или вы считаете нашу конституцию грубой и глупой?

Вы её не к месту процитировали вообще-то. В ответ на то, чего я не писала. Остальное без комментариев.

Сообщение от Над.К

И где там написано, что свидетельские показания одних людей главнее, чем других?

Ни где, но если одни показания противорчат другим, то суд на основании внутреннего убеждения в совакупности с другим доказательствами может признает одно из противоречащих доказательств ложным.

Так Вы вот бесспорно верите свидетельским показаниям именно соседей. О чем которые день пишете тут в теме. Вот что совершенно непонятно. То, что соседи могут лгать, почему-то Вы исключаете изначально.

Не. Я (а не суд) просто доверяю участнику форума. И отношусь к его утверждению о том, что его сосед курит, как к начальному условию задачи.

Грубо и глупо.

От чего же? Я ведь всего-лишь процитировал одно из конституцонных прав. Или вы считаете нашу конституцию грубой и глупой?

Никто обратного и не писал.

Вы писали. Ровно в том посте, на который я вам ответил. Прочтите свой пост еще раз и внимательно.

У Вас закончились аргументы?

У меня? Нет. Просто те, аргументы, которые я (и не только я ) привел, вами еще не опровергнуты и потому их вполне достаточно.

Впрочем, их и до этого не особо-то было много...

Важно, что они есть и они вами не опровергнуты. По крайней мере, вменяемо не опровергнуты.

Дискуссия явно зашла в тупик.

Точно дискуссия? А может быть вы?

Сообщение от Аноним

КоАП, ГПК.

И где там написано, что свидетельские показания одних людей главнее, чем других?

Сообщение от Аноним

Потому, что из двух взаимоисключающих доказательств одно ложно.

Так Вы вот бесспорно верите свидетельским показаниям именно соседей. О чем которые день пишете тут в теме. Вот что совершенно непонятно. То, что соседи могут лгать, почему-то Вы исключаете изначально.

Сообщение от Аноним

Виновным меня может признать только суд. Учите матчасть.

Грубо и глупо. Никто обратного и не писал. У Вас закончились аргументы? Впрочем, их и до этого не особо-то было много...

Дискуссия явно зашла в тупик.

Сообщение от Над.К

И я про них уже тоже писала неоднократно

Но вы их почему-то не рассматриваете в качестве доказательств.

И на это я тоже писала, что сосед может предъявить показания других людей, что не было его там. Мне так никто и не ответил, чем показания одних людей важнее других.

Потому, что из двух взаимоисключающих доказательств одно ложно. У суда и сторон судебного разбирательства достаточно способов определить, какое.

И в какой такой матчасти это указано.

КоАП, ГПК.

Из того, что

есть доказательства - свидетельские показания соседей. Протокол составлен на их основании,

Еще не следует, что я

нарушитель.

Виновным меня может признать только суд. Учите матчасть.

Сообщение от Аноним

Вам уже сказали про показания свидетелей.

И я про них уже тоже писала неоднократно

Сообщение от Аноним

чите матчасть! Свидетельские показания соседнее - вполне себе доказательства,

И на это я тоже писала, что сосед может предъявить показания других людей, что не было его там. Мне так никто и не ответил, чем показания одних людей важнее других. И в какой такой матчасти это указано.

Сообщение от Аноним

Нет, я буду опровергать его показания в соответствии с действующим законодательством.

Ну как же? Ведь Вы сами утверждаете, что есть доказательства - свидетельские показания соседей. Протокол составлен на их основании, Вы нарушитель.

Сообщение от Над.К

Так вот установить-то виновное лицо крайне сложно. Оно не стоит на лестнице и не ждет, пока придет участковый или коллектив соседей устанавливать его личность.

Для того, чтобы установить личность, личность не обязательно должна дожидаться прихода участкового. Вам уже сказали про показания свидетелей.

И очень плохо то, что Вы считаете, что одно только желание участкового нарисовать протокол, при отсутствии у него самого каких-либо доказательств нарушения, есть нормальная ситуация.

У него есть доказательства - свидетельские показания.

Вы никак не хотите понять одно - должны быть четкие доказательства, а не только жалобы соседей

Учите матчасть! Свидетельские показания соседнее - вполне себе доказательства, даже не смотря на то, что

наши люди, к сожалению, далеко не ангелы и напакостить соседям некоторые из них страсть как любят.

.

И на мой вопрос Вы не ответили - вот напишет на вас кляузу сосед, что вы курите на лестнице, вы молча пойдете оплачивать штраф?

Нет, я буду опровергать его показания в соответствии с действующим законодательством.

Сообщение от ПаниКенгуриха

Ему надо принять заявление о возбуждении дела об АП, установить виновное лицо, составить протокол и административный материал и направить куда положено.

Так вот установить-то виновное лицо крайне сложно. Оно не стоит на лестнице и не ждет, пока придет участковый или коллектив соседей устанавливать его личность.
И очень плохо то, что Вы считаете, что одно только желание участкового нарисовать протокол, при отсутствии у него самого каких-либо доказательств нарушения, есть нормальная ситуация. План у участковых по выявлению административных нарушений тоже есть, и почему он его должен выполнять за счет лиц, которые может быть вообще невиновны в происходящем?
Вы никак не хотите понять одно - должны быть четкие доказательства, а не только жалобы соседей. Потому что наши люди, к сожалению, далеко не ангелы и напакостить соседям некоторые из них страсть как любят. И на мой вопрос Вы не ответили - вот напишет на вас кляузу сосед, что вы курите на лестнице, вы молча пойдете оплачивать штраф? Вы же считаете, что жалобы соседей достаточно для штрафа. Так попробуйте приложить это к самой себе.

Сообщение от zak1c

Недавно мне курильшики заявили, что все эти ограничения ограничивают их в правах.

У меня от таких слов всегда нервная дрожь начинается.
И очень хочется спросить, каким же законом защищено их право курить.
Между тем, право на чистую окружающую среду (которую курение загрязняет), некурильщикам гарантировано Конституцией РФ.

Сообщение от Над.К

Спасибо, я в курсе. Речь вообще-то о том, как доказать нарушение

А это уже было не про курение. Впрочем, я вот не понимаю, почему участковый должен верить кому-то на слово? Вы заявили, что сосед курил, сосед заявил, что не курит. Почему участковый должен верить именно Вам? Уж какая страница пошла, как я пытаюсь понять, почему Вы считаете, что участковый должен верить Вам, а не соседу? И еще раз спрашиваю - если сосед на Вас заявит, что Вы курили, то что Вы будете делать?

Нету у них методов. Проверено опытом нашего подъезда. Пока такие вот "жильцы" не попытались поубивать друг друга на лестнице, ничего и никто не делал и не пытался сделать. Участковый приходил (и то через скандал, я уже писала) и разводил руками. Дверь не открывают, взламывать он её не имеет права.
У нас в стране много кто и чего должен делать. Это не значит, что всё это делается

И дальше что?

Вот именно, речь о том, как доказать.
И если вы не видите разницы между "верить на слово" и доказательством по делу (а показания свидетеля, данные при производстве по делу, с предварительным предупреждением по 17.9 таким доказательством являются) - ну тут медицина бессильна.
В предложенной вами гипотетической ситуации буду вовсю пользоваться своими правами, предусмотренными ст.25.1, прежде всего - представлять доказательства в свою пользу.
То, что у вас предположительно нерадивый участковый, который не хочет/не умеет работать, не значит, что методов вообще нет. Лично мне неоднократно приходилось видеть участковых, которые прекрасно знали, кто у него в какой квартире живет и кто реально курит, дебоширит и пьет, а кто нет, и кто и почему в доме пишет жалобы.
Еще раз повторюсь. Участковому не обязательно вскрывать дверь. Это вообще не нужно делать. Ему надо принять заявление о возбуждении дела об АП, установить виновное лицо, составить протокол и административный материал и направить куда положено. Если ваш участковый этого не знает, это очень плохо, это повод для заявлений и жалоб в вышестоящие инстанции, но не повод опускать руки- мол, сделать вообще ничего нельзя.
Это не только у нас в стране так. Это везде так. Пока человек сам не начнет бороться за свои права, никто ему ничего не сделает.
Но это не значит, что сделать вообще ничего нельзя. Сделать можно, вопрос в том, какими методами и какими усилиями.

А дальше - может быть по-разному. Либо установится личность жильца, либо хозяин квартиры сам этому жильцу разъяснит все популярно вплоть до выселения из квартиры. Либо и то, и другое.

Сообщение от zak1c

Недавно мне курильшики заявили, что все эти ограничения ограничивают их в правах.

И наркоманы тоже у нас подвергаются гонениям и притеснениям... Самые бесправные у нас курильщики и наркоманы! Блин!

Недавно мне курильшики заявили, что все эти ограничения ограничивают их в правах.

Сообщение от ПаниКенгуриха

То, что придумано, называется Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

Спасибо, я в курсе. Речь вообще-то о том, как доказать нарушение

Сообщение от ПаниКенгуриха

А зачем для такого дела вызывать участкового срочно, прям щас?

А это уже было не про курение. Впрочем, я вот не понимаю, почему участковый должен верить кому-то на слово? Вы заявили, что сосед курил, сосед заявил, что не курит. Почему участковый должен верить именно Вам? Уж какая страница пошла, как я пытаюсь понять, почему Вы считаете, что участковый должен верить Вам, а не соседу? И еще раз спрашиваю - если сосед на Вас заявит, что Вы курили, то что Вы будете делать?

Сообщение от ПаниКенгуриха

И поверьте, у участковых есть методы установить, кто в этой квартире живет.

Нету у них методов. Проверено опытом нашего подъезда. Пока такие вот "жильцы" не попытались поубивать друг друга на лестнице, ничего и никто не делал и не пытался сделать. Участковый приходил (и то через скандал, я уже писала) и разводил руками. Дверь не открывают, взламывать он её не имеет права.

Сообщение от ПаниКенгуриха

потому что хозяин квартиры должен уведомлять орган регистрационного учета о том, кто у него проживает.

У нас в стране много кто и чего должен делать. Это не значит, что всё это делается

Сообщение от ПаниКенгуриха

А если этого не сделал, то можно вызвать и хозяина квартиры.

И дальше что?

Сообщение от Над.К

Так объясните наконец, почему должны верить одному соседу, а не другому? Чем один лучше другого? Тем, что первый нажаловался? А если бы наоборот, курящий на некурящего нажаловался, просто из вредности то что?

Что придумано? Вы попробуйте вызвать правонарушителей, которые не проживают официально в квартире. Кого и как вызывать-то будете? Хозяина квартиры? Так он если и нарушал, то совершенно не то, что нарушили проживающие в этой квартире. И что Вы можете придумать, если надо вызвать срочно участкового, а он трубку не берет? Будете писать заявления? А зачем, если участковый нужен сейчас, а не тогда, когда Вы сиё заявление донесете куда-нибудь.

То, что придумано, называется Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
Я чуть выше объяснила

А зачем для такого дела вызывать участкового срочно, прям щас?
К АП можно привлечь в течение 2 месяцев со дня его совершения, я могу участкового и днем позже найти, написать заявление и даже донести его, это ни на что не повлияет.
И поверьте, у участковых есть методы установить, кто в этой квартире живет. Более того, участковые зачастую знают, кто где живет, потому что хозяин квартиры должен уведомлять орган регистрационного учета о том, кто у него проживает.
А если этого не сделал, то можно вызвать и хозяина квартиры.
Состава 6.24 у хозяина квартиры, конечно, нет, а вот по ч.4 ст.19.15.2 (в Москве штраф - от 7 до 10 тыр.) ему вопросики задать можно.

Сообщение от Над.К

Ага, а гражданин приведет свидетелей, что в указанное время он вообще в другом месте был. И почему вдруг его свидетелям верить не должны?

Ну тут зависит от того, что будут показывать свидетели.
При нормальном допросе всегда видно, кто из свидетелей врет как сивый мерин.
Если показания свидетеля противоречивы, расходятся с другими собранными по делу материалами, им вполне можно "не верить".
Опять-таки пример по ч.1 ст.20.1.
Соседи утверждают, что дама вышла из двери во двор и начала их костерить матом.
Она утверждает, что все не так, это наоборот они ее обижали, привела свидетелем сына.
А сын сначала говорит, мол, да, она ничего не делала, а потом пробалтывается, что во время разговора с соседями его вообще рядом не было. Ну и все.
На самом деле мало кто, давая показания, может ловко и складно соврать. Подавляющее большинство на мелочах прокалываются.
Поэтому пусть приводит.

Сообщение от zak1c

т.е. доказательство -- это всего лишь рапорт и показания свидетелей ?

+ протокол. Этого достаточно.

Сообщение от Аноним

"Но как, Холмс?!!" запах от соседа проникает в вашу кваритру?

Кирпичный дом. Я уже давно ничему у нас не удивляюсь, с тех пор как из стены забил родник, при полном отсутствии в этой стене труб с водой Не верите? Приходите в гости, Вам не так далеко до меня ехать ))) А за столько лет общения с Вами тут на форуме мы уже почти что родственники

Сообщение от Аноним

Я их раздаю, потому, что сам ими уже воспользовался и получил результат.

Ну Вы ими воспользовались в Вашей ситуации, а у других ситуация может быть другая. Вы не видели ни дома, ни подъезда, ни дверей. Ничего. Как можно в этой ситуации давать советы?

Сообщение от Аноним

А чего не в соседнем доме?

У меня не двор-колодец

Сообщение от ПаниКенгуриха

А мелкую хулиганку, в том числе и на основании заявления от соседей, составленную участковыми, я вижу постоянно.

Так объясните наконец, почему должны верить одному соседу, а не другому? Чем один лучше другого? Тем, что первый нажаловался? А если бы наоборот, курящий на некурящего нажаловался, просто из вредности то что?

Сообщение от ПаниКенгуриха

Все давно придумано.

Что придумано? Вы попробуйте вызвать правонарушителей, которые не проживают официально в квартире. Кого и как вызывать-то будете? Хозяина квартиры? Так он если и нарушал, то совершенно не то, что нарушили проживающие в этой квартире. И что Вы можете придумать, если надо вызвать срочно участкового, а он трубку не берет? Будете писать заявления? А зачем, если участковый нужен сейчас, а не тогда, когда Вы сиё заявление донесете куда-нибудь.