продвижение сайта

[Аноним]

Добрый день.
Гендир принес документы (акт и сч-факт.) в которых указано, что нам оказали услуги по модернизации и продвижению интернет-сайта. Можно ли такие услуги поставить на расходы в БУ и НУ при условии, что сайт у нас не зарегистрирован? О том, что он наш нет никаких документов и ранее расходы, связанные с интернет-сайтом мы не проводили.

[Татьяна- Васильевна]

Аноним, начнем с того, чтобы продвигать и модернизировать свой сайт, он д.б. учтен как НМА (хотя бы 1 руб), кому принадлежит сетевой адрес? ( позволяющий идентифицировать, но это скажет лучше уже системадмин). Веб-сайт относится к объектам интеллектуальной деятельности и подлежит правовой охране. Кто автор? правообладатель? это очень объемная тема. Так что прежде, чем принять услуги на расходы, выясните все моменты.

[Свечков]

он д.б. учтен как НМА (хотя бы 1 руб)

Да ладно? У нас вот не учтен сайт как НМА, а я не парюсь с расходами на его продвижение. Какие неприятности меня ждут?

[Татьяна- Васильевна]

Свечков, какие Вас ждут неприятности- не знаю. Может и никаких. На моей практике налоговики ни разу не смотрели сайт, но у нас инт.собств. активно прорарабатывается (есть много авторов и правообл. на разл. моменты). А вот аудитор очень дотошно проверяет. В примере: инв.РБП делаем в Exell, один год, делала бух-практикант. Сделала, распечала, убрала в папку. Я не проверила. Аудитор (не поленилась), проверила правильность сумм, обнаружила ошибки (ведомость была подогнана под остатки 1С), написала замечание (а оно мне надо? такие пустяки?). Да и по последней проверке (кторая идет сейчас), нашлось множество несоответствий, ошибок не только в учете в бухг. (человеческий фактор), а и в "околобухг." кругах, нет отчета конструктора, ТЗ и т.д. и т.п. Затратную часть аудитор проверяет внимательно, в т.ч. услуги. Допустим,

услуги по модернизации и продвижению интернет-сайта

смотр. само создание сайта (кто, когда и зачем), кому заказали (перв.док.), приход, ам-я и т.д., т.к. стоимость услуг по продвижению сайта - это ненорм. рекл. расходы, см.аналитику. В общем идет по цепочке документов.

[Свечков]

какие Вас ждут неприятности- не знаю. Может и никаких.

но напугать пытаетесь

[Январь]

Татьяна- Васильевна, чего-то много слов, а в чем проблема, не понятно.
Какие-то права на сайт, безусловно, должны быть, и вовсе не обязательно, чтобы они были исключительными, и сайт был НМА

[Татьяна- Васильевна]

Повторюсь, каждый сам оценивает для себя риски.
Аноним, спрашивает

нет никаких документов и ранее расходы, связанные с интернет-сайтом мы не проводили.

вот и отвечаю (см.пост выше)

[Аноним же]

Веб-сайт относится к объектам интеллектуальной деятельности и подлежит правовой охране.

Это тоже неверно сформулировано, нет в ч. 4 ГК такого объекта ИС.

[Татьяна- Васильевна]

Аноним же, по поводу формулировки, спорить не буду (ГК и т.д.), у нас Веб-сайт- инт.деятельность, хотя, если к вопросу подключится юрист, напишет более грамотную "правовую" информацию, будет интересно почитать, но автора вопроса это не интересует.

[Шерочка]

Добрый день.
Гендир принес документы (акт и сч-факт.) в которых указано, что нам оказали услуги по модернизации и продвижению интернет-сайта. Можно ли такие услуги поставить на расходы в БУ и НУ при условии, что сайт у нас не зарегистрирован? О том, что он наш нет никаких документов и ранее расходы, связанные с интернет-сайтом мы не проводили.

Мое мнение, я списала бы на не принимаемые к НУ расходы. По тому, что у вас нет первичных документов на правообладание сайтом. Нет договора на создание сайта и его сопровождение. В БУ можно отразить расходы, которые подкреплены первичкой.

[echinaceabel]

В БУ можно отразить расходы, которые подкреплены первичкой.

Почти 100%.

[Январь]

Или все-таки выяснить, откуда взялся сайт, оформить его использование и спокойно учитывать расходы.

[Свечков]

В БУ можно отразить расходы, которые подкреплены первичкой.

Разве

акт в которых указано, что нам оказали услуги по модернизации и продвижению интернет-сайта.

уже таковой не является?

оформить его использование и спокойно учитывать расходы.

совершенно верно, но это все имеется однозначно. Как минимум за доменное имя необходимо платить (мы так ежегодно платим), а уж платежку трудно потерять

[tv06]

статья про ошибки в учете (к сожалению не сохранила название и автора)

Ошибка четвертая. Не учитывают расходы на сайт, если у компании нет исключительных прав на него
Как правило, сайты делают для продвижения продукции компании, то есть в рекламных целях. При этом возможен вариант, что исключительные права на объект по условиям договора принадлежат не вашей компании, а дизайн-студии, которая делала сайт. Хоть в такой ситуации учесть объект как нематериальный актив нельзя, списывать затраты все же можно.
В данных обстоятельствах речь идет о расходах на рекламу. Значит, уменьшать базу по налогу на прибыль вы можете, руководствуясь пунктом 4 статьи 264 кодекса. Согласны с этим и чиновники (см., например, письмо Минфина России от 28 июля 2009 г. № 03-11-06/2/136). Данное письмо было адресовано «упрощенщикам». Значит, у компаний на общем режиме точно не должно быть проблем. И еще одно. Нормировать траты на сайт не нужно, так как расходы на рекламу через Интернет списываются целиком.