Дословная цитата из решения арбитражного суда первой инстанции, также дословно повторенная апелляционным судом:
"Между тем, исходя из специфики данного товара и оборудования его программным обеспечением, являющимся объектом интеллектуальных прав, права на которые ответчику не были предоставлены, и которая не находится в свободном доступе, суд находит, что ответчик обязан был уведомить о времени и месте проведения экспертизы истца, предоставив ему возможность участвовать при проведении такой экспертизы в целях контроля правильности действий привлеченных специалистов и дачи своих пояснений (в случае необходимости), тогда как ответчик, ограничивая право истца на устранение возможных недостатков, о которых заявлено заказчиком, исключил право подрядчика на проверку работоспособности комплекса и устранение недостатков при их наличии.
При этом, после проведения экспертизы качества товара ответчик не уведомил истца о результатам проведенной экспертизы, копию заключения ему не предоставил, тем самым не предоставив возможность истцу проверить результаты экспертизы и в предусмотренный законодательством 10-ти дневный срок устранить недостатки.
Данные обстоятельства в совокупности с выявленными судом обстоятельствами фактического соответствия предоставленного заказчику оборудования и программного обеспечения требованиям условия Договора свидетельствуют о недобросовестности поведения заказчика.
Между тем, суд не усматривает оснований для признания решения заказчика об одностороннем расторжении договора в виду неисполнения подрядчиком его обязанности по предоставлению заказчику всей технической и иной документации, связанной с правообладанием на объект, переданный заказчику".
Упомянутая документация, связанная с правообладанием на объект, переданный заказчику разъяснена в том же решении:
"Данный комплекс изготавливался путем включения в комплекс организационной техники, изготовителем которой являются иные лица. Соответственно, при использовании в комплексе организационной техники, разработанной и изготовленной иными лицами, а не истцом, суд находит, что истец обязан был передать ответчику сведения об основаниях возникновений у истца прав на данное оборудование (товарные накладные на их приобретение, договоры купли-продажи, либо иное)"
Какие будут комментарии?