МСЭ назначается и проводиться в день выписки с больничного. Так что не гоните коней.
Аааа, теперь я понял. Последовательность действий получается следующая.
Мама пройдёт МСЭ и только после этого пойдёт в ФСС. И только после этого можно будет подавать в суд на "Леда".
Однако вопрос о том насколько лживый Акт Н-1 сократит выплаты и в ФСС и в суде остаётся открытым.
Я же уже спрашивал, в акте Н-1 указан процент вины мамы? Если нет то на выплаты от ФСС кривость акта никак не влияет. А вот на размер возмещения морального вреда влияет, примерно 20-40 %. Я не Нострадамус, потому сумму котороую присудит судья назвать не могу.Однако вопрос о том насколько лживый Акт Н-1 сократит выплаты и в ФСС и в суде остаётся открытым.
Сделаю оговорку про прокуратуру. Тут я был несколько не прав. Если она возбудит уголовное дело, то Вам это на руку. По этой статье возможно примирение сторон. Вот тут уже предприятие раскошелится. У нас по смертельному н\с два предприятия (работники обоих были виноваты и привлекались по у\д) выплатили матери добровольно по 150 тысяч каждое. Это не считая новых ворот в своем доме и других мелочей.
Нет. В Акте не указан процент вины мамы. Просто написано, что в её действиях нет факта грубой неосторожности. Ещё написано, что основная причина НС - недостаточный контроль за безопасным состоянием пола, а сопутствующая причина НС - неосмотрительность пострадавшей.
Это обычные формулировки, ничего страшного.
Хорошо.
Напишу в ближайшие дни, когда придёт ответ из Прокуратуры.
Подскажите ДТП, производственная травма произошло в декабре 2008, что тяжелая узнали только в марте 2009, больничный принес в феврале .
обратились в ФСС, оказывается нужно было извещение В трудинспекцию и прокуратуру, времени прошло много (4 месяца). Работнику нужен Акт Н-1, если сейчас известим труд. инспекию и прокуратуру какие санкции нам грозят ,за нарушение сроков и как их избежать?
О несчастных случаях, которые были признаны тяжелыми лишь по прошествии времени, сведения направляются работодателем в указанные в ст. 228.1 ТК органы в течение трех суток после получения сведений об этом.
Я так полагаю (учитывая информацию, направленную мне в личку) что для Вашего предприятия это копейки. Тем более что работник требует акт Н-1, а это, полагаю, значит что он и до ТИ дойдет.Статья 5.44. Сокрытие страхового случая
Сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Помогите разобраться
Водитель с разрешения пассажира, лица ,которого он возит на фирме в 16-30 отлучился в палатку перекусить, там он попал в драку ну и как следствие в больницу
в больничном написале травма в рабочее время, понятно что надо расследовать, но как признавать травму-как травма на производстве или как не связанная с производством, водитель писал заявление в милицию, обед на фирме по по правилам внутреннего распорядка с 12-15, рабочее время с 9-18
Инженер от, врачи предварительное заключение о степени тяжести травмы выдали? Легкий случай или тяжелый?
ЗЫ Как интересно... Инженер по охране труда (это ж Ваш хлеб) обращается за помощью к юристам.
травма легкая, а за советом только потому, что вопрос спорный и для ответа нуна обширная судебная практика, понятно что инспектора в 90 проц случаев почти все травмы переделывают на производство и всетаки в моем случае--Ваши варианты?
Инженер, без обид
Судебной практики по вопросам квалификации травмы как не связанной - или связанной с производствм, а тем более обширной, Вы не найдете, т.к. этот вопрос вполне в компетенции РТИ. Если такие дела и доходят до суда (когда недовольны и доппроверкой, проведенной РТИ), то это большая редкость, мне о таких неизвестно.
Мне известно когда травму, полученную по времени вблизи обеденного перерыва, признавали не связанной с производством, так сказать натягивали, естественно с согласия пострадавшего\потерпевшего.
В Ваше случае это сложновато будет, ибо в случае проверки истребуют ПВТР, время получения травмы зафиксировано и врачами и, наверняка, милицией и несопадает с официальным обеденным перерывом. Хотя уточните, если водитель возит VIPа, возможно у него согласно договору рабочий день ненормированный.
да пациент вроде и не против, по моему разумению, травма не связанная с производством, всетаки действо не на территории, не в интересах работодателя, не при выполнении служебных , трудовых своих обязанностей, запросили еще справочку из мвд на всяк случай мож они признали и с его стороны какие-либо хулиганские действа, график у водителей нормированный
Мне по работе частенько приходиться по городу мотаться (не территория), зашел я в (пардон) в платный туалет и навернулся. И что? тоже не связано с производством? Как бы не так. Я в два счета докажу что связан.всетаки действо не на территории, не в интересах работодателя, не при выполнении служебных , трудовых своих обязанностей
А если я в рабочее время в кабинете кофием обжегся горячим? СВЯЗАН.
пардон но вы мотаетесь в интересах своего работодателя, а не в рабочее время по своим делам, у водителя был перерыв выданный начальником ,перерыв не попадал в установленный период, значит статья 108 пункт 3 ТК, перерыв в рабочее время, и в рабочее время он занимался своими делами-- повторяю ему дали отдохнуть
если в рабочее время кофем в кабинете ,то да вы на территории работодателя
если в туалете при поездке по делам фирмы или по указанию вашего начальника -также да на производстве травма
а вот если вы отпросились по своим делам официально тогда вопрос
Я уверен что документально Вы этого подтвердить не сможете. Только со слов начальника, лица заинтересованного. Мож начальник водителя отправил для себя любимого пирожки покупать.у водителя был перерыв выданный начальником
ПРоблема как правильно сделать, мне не трудно сделать на производстве, но зачем мне все травмы работников,которые отпросившись по своим делам идут бить лицо соседям, пришивать к производству- не понятно, да и незачем, я не прав?
документально-работник сам написал ,что он пошел по своим делам и зашел перекусить , а начальник не отрицает что отпустил отдохнуть на часок
они написали объяснительные оба
В принципе учитывая инфу из 80-81 постов можно спокойно не связывать с производством. Надо сразу ситуацию подробнее излагать.
Вину ФСС может определять максимум 25%, ну да ладно. Проведено расследование комиссионное. Предствитель ФСС высказал особое мнение(письменно) признав случай не связанныс с производством (не страховым). Но акт составлен- членом комиссии -7 и мнеение одного особой роли получается не играет. Случай по потере кормильца, произошел не при испонении трудовых обязаностей, но в рабочее время. Дошло до суда.Само предприятие пишет, что считает случай не производственной травмой( но акт подписали)Гибель наступила в результате падения автокрана,т.е. источника повышенной опасности. Имеет ли право ФСС в случае решение суда о назначении страховых выплат предъявить рексессный иск предприятию????
А по какой причине ФСС отказал в назначении выплат?Полагаю что ФСС не имеет права на регрессный иск. Это же просто страховая компания, только государственная. А в каких случаях СК может регресс заявить? При наличии умысла. А какой может быть умысел у предприятия? Вообще такого понятия не существует. Предприятию грозит только возмещение морального вреда родственникам.Имеет ли право ФСС в случае решение суда о назначении страховых выплат предъявить рексессный иск предприятию????
Не пойму, такое положение дел всех устраивает, однако зависит от того
кто инспектор труда и работодатель.
Как в листе нетрудоспособности врачи должны указать причину,
когда правом на расследование обладает только коммисия и инспектор труда?
В результате инспектор труда при поступлении заявления о сокрытом несчастном случае, отвечает, что в листке нетрудосособности указано заболевание,
значит временная нетрудоспособность по причине заболевания не подлженит
расследованию несчастный случай. Также это не несчастный случай и не профзаболевание.
Сан Саныч72
ПОдскажите, если работник при подачи б.л. сообщил что травма не является производственное, но в б.л. стоит именно формулировка травма на производстве, работодатель обязан провести расследование? И что если расследование и оформление документов было не должным образом, какое наказание может последовать при проверке ГИТ либо прокуратуры по завялению пострадавшего?
Наиболее вероятно, что работник просто обманул работодателя. Я его вполне понимаю, эти уговоры "оформи бытовую", когда состояние шоковое, достают. Работодатель получив такой б\л обязан провести расследование. Насчет ответственности я уже писал выше. Пост № 69.ПОдскажите, если работник при подачи б.л. сообщил что травма не является производственное, но в б.л. стоит именно формулировка травма на производстве,
А если не скрыли, сообщили ФСС, запросили у мед.уч. форму 315 у создали комиссию приказособрали объяснительные и признав травму не произвлодственнос оформили актом в произвольной форме? Акт по форме Н1 не составлялся - это грубое нарушение?
Никита, более подробно зная обстоятельства н\с, я смогу более аргументированно подтвердить или опровергуть мнение комиссии.
Ежели стесняетесь, можете написать в личку, хотя хочу сразу предупредить, я на стороне работника, и вские уловки Вам советовать не буду.
Вот это, по моему мнению, ахинея полнейшая. Врачам по барабану, производственная травма или бытовая, и ожидать от врачей подобных рекомендаций нелепо. У нас в городе есть медицинское учреждение, АНО, которое создано администрацией города и градообразующим предприятием. Так вот, когда привозят пострадавшего на этом (!) предприятии, врачи сами уговаривают пострадавшего оформить производственную травму (человек в рабочей спецовке, и руки по локоть в мазуте). И гонят прочь представителей предприятия, которые, по их мнению, пытаются воздействовать на пострадавшего работника.но там сами врачи предложили нам оформить травму как бытовую.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)