Курение на лестницах МКД

[Аноним]

И где там написано, что свидетельские показания одних людей главнее, чем других?

Ни где, но если одни показания противорчат другим, то суд на основании внутреннего убеждения в совакупности с другим доказательствами может признает одно из противоречащих доказательств ложным.

Так Вы вот бесспорно верите свидетельским показаниям именно соседей. О чем которые день пишете тут в теме. Вот что совершенно непонятно. То, что соседи могут лгать, почему-то Вы исключаете изначально.

Не. Я (а не суд) просто доверяю участнику форума. И отношусь к его утверждению о том, что его сосед курит, как к начальному условию задачи.

Грубо и глупо.

От чего же? Я ведь всего-лишь процитировал одно из конституцонных прав. Или вы считаете нашу конституцию грубой и глупой?

Никто обратного и не писал.

Вы писали. Ровно в том посте, на который я вам ответил. Прочтите свой пост еще раз и внимательно.

У Вас закончились аргументы?

У меня? Нет. Просто те, аргументы, которые я (и не только я ) привел, вами еще не опровергнуты и потому их вполне достаточно.

Впрочем, их и до этого не особо-то было много...

Важно, что они есть и они вами не опровергнуты. По крайней мере, вменяемо не опровергнуты.

Дискуссия явно зашла в тупик.

Точно дискуссия? А может быть вы?

[Над.К]

Или вы считаете нашу конституцию грубой и глупой?

Вы её не к месту процитировали вообще-то. В ответ на то, чего я не писала. Остальное без комментариев.

[Аноним]

Вы её не к месту процитировали вообще-то.

Ну как же не к месту-то? Вот ваш пост:

есть доказательства - свидетельские показания соседей. Протокол составлен на их основании, Вы нарушитель.

Он явно игнорирует мое кнституционное право презумпции невиновности. На что я вам немедленно и указал.

[Над.К]

Аноним, протокол составлен об административном нарушении. Свою презумпцию будете в суде доказывать

[Аноним]

Аноним, протокол составлен об административном нарушении.

Но это не влечет автоматически то, что лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении признается правонарушителем. Учите матчасть!

Свою презумпцию будете в суде доказывать

Естесственно! А я где-то от этого отказывался?

[Над.К]

Учите матчасть!

И Вам того же.

[ПаниКенгуриха]

Так вот установить-то виновное лицо крайне сложно. Оно не стоит на лестнице и не ждет, пока придет участковый или коллектив соседей устанавливать его личность.
И очень плохо то, что Вы считаете, что одно только желание участкового нарисовать протокол, при отсутствии у него самого каких-либо доказательств нарушения, есть нормальная ситуация. План у участковых по выявлению административных нарушений тоже есть, и почему он его должен выполнять за счет лиц, которые может быть вообще невиновны в происходящем?
Вы никак не хотите понять одно - должны быть четкие доказательства, а не только жалобы соседей. Потому что наши люди, к сожалению, далеко не ангелы и напакостить соседям некоторые из них страсть как любят. И на мой вопрос Вы не ответили - вот напишет на вас кляузу сосед, что вы курите на лестнице, вы молча пойдете оплачивать штраф? Вы же считаете, что жалобы соседей достаточно для штрафа. Так попробуйте приложить это к самой себе.

Это вы никак не хотите понять одно: жалобы соседей, оформленные как показания свидетелей, являются доказательствами по делу.
Ну почитайте уже КоАП и практику его применения, я очень вас прошу, без фантазий насчет того, кто на кого кляузу напишет.

[ПаниКенгуриха]

И на это я тоже писала, что сосед может предъявить показания других людей, что не было его там. Мне так никто и не ответил, чем показания одних людей важнее других. И в какой такой матчасти это указано.

Ну как же? Ведь Вы сами утверждаете, что есть доказательства - свидетельские показания соседей. Протокол составлен на их основании, Вы нарушитель.

Вам про показания свидетелей уже несколько раз писали.
Еще раз. Показания свидетелей анализируются на предмет внутренней непротиворечивости и соответствия иным обстоятельствам дела. Приняты будут как доказательства те показания, которые логичны, последовательны, непротиворечивы и соответствуют иным материалам дела.
Матчасть все та же - КоАП РФ.
Ну почитайте его уже, ну пожалуйста!
Чтиво, конечно, сложное, но ведь нет же ничего невозможного для человека с интеллектом.

[ПаниКенгуриха]

И где там написано, что свидетельские показания одних людей главнее, чем других?

Дискуссия явно зашла в тупик.

Там написано, как оцениваются доказательства и что доказательствами является.
Если вы из этого не можете сделать дальнейшие выводы, то медицина бессильна.
Да, дискуссия именно туда и зашла, потому что вы не хотите признать очевидных вещей.

И еще.
Изначально вопрос стоял не о том, курит ли сосед топикстартера или нет.
Вопрос стоял о том, что если сосед курит, можно ли с этим что-нибудь сделать.
Участники дискуссии, включая меня и Анонима, высказали аргументированное, со ссылкой на законы мнение о том, что при наличии доказательств - можно.
Никто при этом не утверждал, что сосед действительно курит, или что показаниям соседей верит как Святому Писанию.
Но только вы упорно пишете, что сделать ничего нельзя, ничем не подкрепив свое мнение, и с чего-то вдруг решили, что кто-то верит одним свидетелям, а другим нет, и что показания соседей не могут быть доказательствами по делу об АП.
У вас-то хоть какие-то аргументы имеются? ну хоть какие-то? ссылки на законы? на практику?

[ПаниКенгуриха]

Вот типичное постановление по ч.1 20.1. Ч. и Ф. - соседи.
Рапорт сотрудника полиции - мол, в дежурную часть поступил сигнал.
Иногда бывает, что правонарушитель отрицает свою вину, но это редко,и обычно он никаких доказательств не представляет.
Когда представляет (даже свидетелей), они обычно несостоятельны.



5-183/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2014 г. г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Афанасьев Б.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

27 ноября 2014 года в 19 ч. 50 мин. Афанасьев Б.Н., на лестничной площадке, находясь в состоянии опьянения, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, стучал сковородкой по стене, на просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал сквернословить, чем демонстративно нарушал общественный порядок.

Вину в совершенном правонарушении Афанасьев Б.Н. признал. Так же его вина подтверждается рапортом сотрудника полиции Ш., протоколом об административном правонарушении ВВ № 180617 от 27.11.2014 г., с которым правонарушитель согласился, объяснением Ч. и её заявлением, показаниями свидетеля Ф., имеющимися в материалах дела, признательными показаниями в суде.

Своими действиями Афанасьев Б.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания судья учитывает степень общественной опасности правонарушения, личность нарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Афанасьев Б.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф необходимо перечислить не позднее шестидесяти дней на счет УМВД по г.Тамбову. Информация о реквизитах счета для уплаты административных штрафов:

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд.

Судья

[Аноним]

Вот типичное постановление

так там же признание есть )))
так что не в тему )))

[Над.К]

Это вы никак не хотите понять одно: жалобы соседей, оформленные как показания свидетелей, являются доказательствами по делу.

Да что ж такое-то... Я которую страницу пытаюсь объяснить простую вещь - что в нашей действительности показания соседей могут быть просто враньем. Что Вы мне про КоАП рассказываете, я и так его знаю. И я не совершенно не фантазирую насчет кляуз. У меня ощущение, что Вы живете не в России, где встречаются буйные и неадекватные соседи, участковые, выполняющие план по протоколам (и то, если их дозовешься) и невменяемые судьи.

Еще раз. Показания свидетелей анализируются на предмет внутренней непротиворечивости и соответствия иным обстоятельствам дела.

Да-да-да, это очень красиво, когда тут Вами написано. Но Вы так и не объяснили, кто будет доказывать противоречивость. Полиция? Ей это нафик не надо, ей надо протокол написать. Судьи? У большинства судей нижних инстанций для этого нет ни времени (слишком много дел), ни желания. А у многих и знаний.

Участники дискуссии, включая меня и Анонима, высказали аргументированное, со ссылкой на законы мнение о том, что при наличии доказательств - можно.

Так вот я на протяжении всей этой дискуссии и высказываю сомнения в возможности ТС собрать доказательства. Потому что сосед может оказаться не лыком шит и выставить в противовес других свидетелей. Но Вы меня не слышите. Более того, что меня крайне удивляет, Вы уподобились нашему главному анонимному троллю и начинаете меня обвинять бог знает в чем.
Да, мы заодно выяснили, что у Вас замечальные участковые работают. Но ни у кого из моих знакомых таковых нет. Любой вопрос, требующий решения через участкового, это проблема. Моей подруге, в подъезде которой сдавали квартиру цыганам, участковый прямо заявил, что он еще жить хочет. И ей не советует никуда жаловаться. Поскольку у неё девочке 13 лет. И не надо рассказывать, что это уникальный участковый. У меня таких историй за годы не один десяток. Включая собственные общения с ними.

Но только вы упорно пишете, что сделать ничего нельзя,

Вы еще раз перечитайте ветку все-таки.

[Над.К]

Это вы никак не хотите понять одно: жалобы соседей, оформленные как показания свидетелей, являются доказательствами по делу.

Да что ж такое-то... Я которую страницу пытаюсь объяснить простую вещь - что в нашей действительности показания соседей могут быть просто враньем. Что Вы мне про КоАП рассказываете, я и так его знаю. И я не совершенно не фантазирую насчет кляуз. У меня ощущение, что Вы живете не в России, где встречаются буйные и неадекватные соседи, участковые, выполняющие план по протоколам (и то, если их дозовешься) и невменяемые судьи.

Еще раз. Показания свидетелей анализируются на предмет внутренней непротиворечивости и соответствия иным обстоятельствам дела.

Да-да-да, это очень красиво, когда тут Вами написано. Но Вы так и не объяснили, кто будет доказывать противоречивость. Полиция? Ей это нафик не надо, ей надо протокол написать. Судьи? У большинства судей нижних инстанций для этого нет ни времени (слишком много дел), ни желания. А у многих и знаний.

Участники дискуссии, включая меня и Анонима, высказали аргументированное, со ссылкой на законы мнение о том, что при наличии доказательств - можно.

Так вот я на протяжении всей этой дискуссии и высказываю сомнения в возможности ТС собрать доказательства. Потому что сосед может оказаться не лыком шит и выставить в противовес других свидетелей. Но Вы меня не слышите. Более того, что меня крайне удивляет, Вы уподобились нашему главному анонимному троллю и начинаете меня обвинять бог знает в чем.
Да, мы заодно выяснили, что у Вас замечальные участковые работают. Но ни у кого из моих знакомых таковых нет. Любой вопрос, требующий решения через участкового, это проблема. Моей подруге, в подъезде которой сдавали квартиру цыганам, участковый прямо заявил, что он еще жить хочет. И ей не советует никуда жаловаться. Поскольку у неё девочке 13 лет. И не надо рассказывать, что это уникальный участковый. У меня таких историй за годы не один десяток. Включая собственные общения с ними.

Но только вы упорно пишете, что сделать ничего нельзя,

Вы еще раз перечитайте ветку все-таки.

[Аноним]

Вы так и не объяснили, кто будет доказывать противоречивость.

А противоречивость надо доказывать?

[Аноним]

Вы пробовали импортный оконный уплотнитель на самоклейке? Они бывают разной толщины и профиля. На раз гермитизируют окна и входные двери.Стоимость оконного уплотнителя - "сущие копейки".

вонь идет через дверь, а не через окна. двери прокладывали уже всем чем можно, в т.ч. и уплотнителем для окон. Результат - он все равно отклеивается - он рассчитан на закрытое окно, а не на постоянно открывающуюся-закрывающуюся дверь. дверной проем физически не позволяет поставить сейфовую дверь - вывернет с корнем.

[Аноним]

а пока мы тут страдаем словесными излияниями курильщики изрыгают адские клубы дма, которые идут в наши квартиры, а мы на работе и ничем не можем помочь нашим персидским коврам и канарейкам, гибнущим в удушающих испарениях соседушек...