ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2008 г. N 4627/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 05.06.2007 и постановления апелляционной инстанции от 04.09.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2163/2006-60/57, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2007 по тому же делу,
установил:
ООО "РТП" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Краснодарскому краю от 07.10.05 N 14-15/4527 о доначислении 31209 руб. налога на добавленную стоимость, 11495 руб. пеней, 6242 руб. штрафных санкций.
Решением суда от 05.06.2007 оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 6242 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.12.2007 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части требований общества, удовлетворенных судами, как принятых с неправильным применением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора судами установлено, что, находясь в спорный период на упрощенной системе налогообложения и не являясь в силу статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на добавленную стоимость, общество выставляло в адрес контрагента счета-фактуры с выделением данного налога и в нарушение пункта 5 статьи 173 Кодекса полученную сумму налога в бюджет не перечисляло.
Данные обстоятельства послужили основанием для доначисления обществу оспариваемым решением соответствующих сумм налога, пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суды исходили из того, что пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату налога налогоплательщиков, не исполнивших возложенную на них обязанность.
Поскольку в спорный период общество применяло упрощенную систему налогообложения и не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, судами сделан вывод о том, что привлечение его к налоговой ответственности за неуплату данного налога в спорный налоговый период неправомерно.
Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.
Обжалуемые судебные акты не нарушают единообразия применения судами положений Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-2163/2006-60/57 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА