Уважаемые коллеги! Прочитала сейчас в «Налоговом вестнике» за 2009 г. комментарий С.А.Верещагина к ПБУ 2/2008. Честно сказать, некоторые моменты меня шокировали в части, касающейся НУ. Речь идет о длительных безэтапных договорах. Верещагин пишет, что доход в НУ вовсе необязательно определять до момента передачи работ, а уж если и начислили себе «виртуальный доход», то прямые затраты нельзя ни в коей мере списывать до подписания актов. Ранее я читала множество консультаций, настаивающих на определении "виртуального" дохода и списании прямых расходов на конец года.
Верещагин же пишет:
«…По третьему договору объект должен быть передан заказчику также после полного завершения работ в мае следующего года….
По третьему договору в соответствии с п. 17 ПБУ 2/2008 (работы длятся более года и поэтапная их передача договором не предусмотрена) следует отразить в регистрах бухгалтерского учета не предъявленную заказчику выручку и, следовательно, списать фактические затраты….
… Обращаем внимание читателей на то, что списание "незавершенки" в регистрах бухгалтерского учета и начисление "будущей" ("виртуальной") выручки (актива "Не предъявленная заказчику выручка") отнюдь не означает реализации для целей налогообложения.
Не выполнено одно из условий п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ): не подписан акт приема-передачи выполненных СМР, то есть их результат не передан заказчику.
Для целей налогообложения прибыли не возникает дохода от реализации, поскольку, еще раз повторим, результат СМР не принят заказчиком. А только этот факт является основанием для отражения дохода при выполнении СМР в налоговом учете в соответствии с п. 3 ст. 271 НК РФ.Здесь, правда, могут возразить, что согласно п. 2 ст. 271 НК РФ при производстве работ с длительным технологическим циклом (переходящим на следующий год) организация самостоятельно должна начислить доход по ним для целей налогообложения на конец года "в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам".
Но тут речь идет о сумме косвенных расходов, отнесенных на уменьшение налогооблагаемой прибыли при наличии "незавершенки" в размере прямых расходов.
Данное положение п. 2 ст. 271 НК РФ вступило в силу с 1 января 2003 г., когда и законодателям стало ясно, что действовавший в то время закрытый перечень прямых расходов привел к огромным перекосам в учете себестоимости в регистрах бухгалтерского учета и для целей налогообложения прибыли и, следовательно, к образованию ничем не обоснованных убытков. Если в настоящее время перечень прямых расходов для целей налогообложения прибыли совпадает с расходами, включаемыми в себестоимость СМР в регистрах бухгалтерского учета, то расходов на конец года не возникает, следовательно, и доходы начислять не из чего.
Положения последнего абзаца ст. 316 НК РФ, согласно которому доход при выполнении работ с длительностью более года (переходящих на следующий год) распределяется подрядчиком самостоятельно с учетом принципа равномерности, не обязывают организацию, а дают ей право начислять доход для целей налогообложения прибыли от выполнения работ в течение года, а не при сдаче объекта.
Можно, конечно, и в налоговом учете признавать доходы и расходы так же, как и для целей бухгалтерского учета, не используя счета 77 и 09, закрепив это в учетной политике.
Однако в этом случае для целей налогообложения прибыли не будет расходов. Никто не позволит списать на уменьшение прибыли прямые расходы до момента их реализации - документально подтвержденного факта передачи результата работ заказчику. А признавать одни и те же расходы прямыми либо косвенными в зависимости от условий конкретного договора налоговая инспекция не разрешит однозначно.»
как вам такая позиция?