Помогите!!! Очень срочно (только сегодня) договор займа

[smak]

Возник спор с аудитором. К сожалению не хватает знаний в юриспруденции. Извините за сумбурность, но вопрос должен быть решен сегодня.

Суть вопроса: наша организация передала по договору займа ценные бумаги (ОГВЗ 4-й транш Серии №....) на счет ДЕПО заемщика. Заемщик обязуется вернуть эти ЦБ по окончании договора на наш счет ДЕПО.
Аудитор считает, что в бух. и налоговом учете мы должны провести эту операцию как реализацию.
Доводы: Договор займа предусматривает переход права собственности на имущество. Для налогового учета правоотношения регулируются НК. В НК согласно ст.39 данная операция определена как реализация т.к присутствует переход права собственности на товар на возмезной основе. (Возмезность заключается в получении процентов).
Ст. 38 НК определяет товар как имущество предназначенное для реализации.
Я не согласен т.к. согласно ГК - займ хоть и предусматривает переход права собственности, но обязует вернуть равное кол-во им-ва заимодавцу.
Мне кажется, что где-то есть несоответствие в доводах аудитора. Навскидку в определении возмезности.

[faust]

наша организация передала по договору займа ценные бумаги (ОГВЗ 4-й транш Серии №....)

Уфф. Старо как мир. Заем векселя и иже с ним.
Это не РОДОВЫЕ вещи. Значит они не могут быть предметом договора займа.


Для целей гл. 25, думаю, этот гражданско-правовой бред не есть реализация.

[smak]

А что есть РОДОВЫЕ вещи? И почему облигации - не родовые вещи?

[faust]

А что есть РОДОВЫЕ вещи?

Вечером отвечу обстоятельно

И почему облигации - не родовые вещи?

Представляется, что двух одинаковых облигаций не бывает. Хотя это, конечно, не так очевидно, как с векселями.

[Justic]

Было бы намного проще предусмотреть договором займа денежную рублевую сумму, и передать Заемщику на эту сумму ценные бумаги и обратно в таком же варианте + проценты в рублях

[smak]

Justic , т.е Вы хотите сказать, что следовало заключить договор займа на N долларов, а в соответствии с договором, на основании доп.соглашания передать ЦБ?

[Justic]

конечно, предметом договора займа, на мой взгляд, должны быть деньги - соответственно передать их можно ценнными бумагами, векселями (оформить, например, акт приема-передачи ЦБ, векселя.. или допсоглешение...), а в договоре написать передача денежных средств заемщику может быть осуществлена ценными бумагами...на сумму займа.
тем самым хочу сказать, что индивидуально определенные вещи - т.е. ЦБ с №__ датой и т.п. никак не могут являться родовыми.

Думаю так smark, надеюсь чем-нибудь помогла.

[smak]

Justic , спасибо. К сожалению это может пригодиться в будущем. Сейчас (задним числом) исправить невозможно.
Может Вы объясните что такое "родовые вещи".

[Justic]

по-научному сказать не могу, а просто говоря: все что не наделено индвивидуальными признаками, например, песок, бензин и т.д. В первую очередь деньги - как общее их понятие, так как конкретная купюра за номером определенного достоинства цвета и года выпуска будет являться уже индивидуально-определенной вещью!
понятие родовых вещей можно найти в учебнике по гражд. праву 1 курс..
какового у меня уже давно нет

[smak]

А у меня и не был
В таком случае облигации на счете ДЕПО- получаются родовыми?

[Justic]

"наша организация передала по договору займа ценные бумаги (ОГВЗ 4-й транш Серии №....) на счет ДЕПО заемщика" -в вашем случае индивидуальные,

похоже я не корректно объяснила?
Повторяю фразу котоая по-моему мнению некорректна: В первую очередь родовые вещи - деньги - как общее их понятие. тчк. А конкретная купюра за номером определенного достоинства цвета и года выпуска будет являться уже индивидуально-определенной вещью!
вот такая вот наука

[smak]

Понятно

[Justic]

я рада

[smak]

А ввиду того, что в данном случае ЦБ не могли быть предметом займа - не могут признать договор ничтожным? И если вдруг могут, то кто и чем это грозит?

[Justic]

получается какой-то абсурд.
1. я не слишком сильна в налоговом учете, но ст. 149 п.3 пп. 15 исключает оказание услуг в форме денежных займов от налогооблажения по НДС, а проценты, полученные от предоставления займов войдут во внереализационные доходы (налог на прибыль) -
Неужели у вас нет никакой возможности исправить ошибку в договоре..
По поводу признания ничтожным договора, "могут" - кто это будет делать.

[smak]

К сожалению исправить не получается. (этот договор фигурирует в аудиторских заключениях как у нас, так и у заемщика).

По поводу признания ничтожным договора, "могут" - кто это будет делать.

Не совсем понял

[Аноним]

Деньги они законом прописаны. Вещи только определенные "Родовами признаками" где заканчиваются "Родовые" и начинаются "индивидуальные" да бох иво знает......Вексель индивидуален по сему иво занять низя. Однак мо законодательством не запрещены (следовательно разрешены) договоры когда одна сторона передает в собственность другой стороне векселя, а другая обязуется вернуть аналогичные (естественно аналогичность расписывается, эмитент номинал и т. д.) или вернуть денежный эквивалент номиналу. Но не ЗАЕМ энто.... В первом случае Мена, во втором Купля Кродажа с отсрочкой....
По налогооблажению от НДС освобождается только ФИНАНСОВЫЙ ЗАЕМ. Заем вещами неосвобождается, хотя там с проводками дурдом.....