совместителю нужно оплатить БЛ

[МИД]

СОтрудник принес в 2018 году в марте Больничный Лист в одну компанию по основному месту работы - проработал там более 2 лет и также принес в другую компанию БЛ по месту работы по совместительству - там он проработал в 2017 году только 3 месяца. Вот не пойму как ему оплатить этот БЛ по совместительству - подскажите

[Kara-S]

по месту работы по совместительству - там он проработал в 2017 году только 3 месяца

Наше региональное отделение считает, что в 2-х предыдущих годах = в каждом году из двух предшествующих. Таким образом, если застрахованное лицо работало у страхователя 3 месяца в одном из двух предшествующих лет, то листок нетрудоспособности по такому месту работы не выдается (соответственно, пособие не выплачивается). А вот если бы застрахованное лицо "засветилось" у этого страхователя хотя бы по одному дню в двух годах - 2016 и 2017-м, то листок ему был бы положен и пособие, соответственно, тоже. Вот такая вот ущербная логика.

[waw]

Вот не пойму как ему оплатить этот БЛ по совместительству - подскажите

Если вы знаете, как рассчитать и оплатить л/н основным работникам, то вы знаете, как сделать то же самое и совместителю - никаких отличий, касающихся совместителей, в 255-ФЗ нет (как и само слово "совместитель" не используется ни разу).

[Andron Step]

Если вы знаете, как рассчитать и оплатить л/н основным работникам, то вы знаете, как сделать то же самое и совместителю - никаких отличий, касающихся совместителей, в 255-ФЗ нет (как и само слово "совместитель" не используется ни разу).

+100000000

[waw]

Вот такая вот ущербная логика.

Ущербная логика = отсутствию логики, что является верным признаком ошибочного понимания норм закона.

На самом деле, "два предыдущих года" в том абзаце - синоним "расчетного периода". И, соответственно, речь идет о любой занятости в течение расчетного периода. И его не требуется разбивать ни на годы, ни на полугодия, ни на месяцы, ни даже на дни.

Если бы законодатели хотели внести какое-то ограничение в закон, касающееся необходимой отработки, то без ущерба для логики оно должно было бы относиться к расчетному периоду в целом, а не к каким-то отдельным его частям. Иначе так и будет получаться, что 2 дня по 1 дню в разных годах "перевесит" 365 дней, приходящихся целиком на один календарный год. Вряд ли ваше региональное отделение не понимает, что это чушь, но это выгодная им чушь - вот и пользуются не слишком ясными формулировками закона, прикидываясь эдакими простачками-дурачками.

[ZZZhanna]

Ущербная логика = отсутствию логики, что является верным признаком ошибочного понимания норм закона.

это Вы в чей адрес?

Вряд ли ваше региональное отделение не понимает, что это чушь, но это выгодная им чушь - вот и пользуются не слишком ясными формулировками закона, прикидываясь эдакими простачками-дурачками.

Это не ИХ региональное отделение, это массово по всей стране. И удивительно, что выдали такой б/л, т.к. уже на уровне медучреждений б/л по совместительству не выдается без предоставления справки (!) о работе в оба года из двух. И уже давно. И руководствуются они все своими внутренними указявками, нарушить которые для бюджетников гораздо более страшный грех, чем нарушить конституцию.

[МИД]

Я на сайте нашла письмо ФСС о том, что совместитель должен проработать не менее 2-х лет, поэтому и задала вопрос. Позвонила в свой ФСС - ответ - БЕЗ ОПЛАТЫ , совместитель должен проработать не менее 2 лет. Вот так.

[ZZZhanna]

В суд бы кто сходил по этому поводу...

[Индрек]

И удивительно, что выдали такой б/л, т.к. уже на уровне медучреждений б/л по совместительству не выдается без предоставления справки (!) о работе в оба года из двух. И уже давно.

мне спокойно выдали два Б/Л без всяких справок (один по основному месту работу, второй по совместительству)

[waw]

Я на сайте нашла письмо ФСС о том, что совместитель должен проработать не менее 2-х лет, поэтому и задала вопрос. Позвонила в свой ФСС - ответ - БЕЗ ОПЛАТЫ , совместитель должен проработать не менее 2 лет. Вот так.

Для вас письмо ФСС, как и вообще их мнение - не документ, вы обязаны исполнять закон - 255-ФЗ, в котором нет ничего такого.

Это все равно, что сказать "дважды два - пять".
Кого такой ответ устраивает, тот и пользуется такой таблице умножения.

Но даже если ФСС возражает против 2-х больничных, они не могут считать, что совсем "БЕЗ ОПЛАТЫ", так как если, по их мнению, эта ситуация не регулируется пунктом 2 ст.13, то каким образом они собираются отменить действие п.1 ст.14, согласно которому доход других страхователей должен быть учтен страхователем, рассчитывающим пособие:

1. Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.

[waw]

И удивительно, что выдали такой б/л, т.к. уже на уровне медучреждений б/л по совместительству не выдается без предоставления справки (!) о работе в оба года из двух.

Так "в оба года из двух" или "совместитель должен проработать не менее 2-х лет"?

В суд бы кто сходил по этому поводу...

Было какое-то решение какого-то суда - с той же "ущербной логикой" про 2 отдельных года.

Но чего можно требовать от судей?
Они просто "читают буковки" и понимают их так, как им кажется их надо понимать, а к анализу и логике не способны.

Например, догадаться, что "в двух предшествующих годах" означает - "в расчетном периоде", они не смогли, а саму фразу можно понимать как угодно. Скажем, на бытовом уровне "в двух предшествующих годах" скорее может означать в каждом из двух, чем "хотя бы один день в течение двухлетнего периода".
Так что ничего удивительного, что они эту фразу так и поняли, а посмотреть шире и разглядеть суть оказались неспособны. Поэтому основные претензии нужно предъявлять законодателям, которые не смогли облечь свои намерения в однозначные формулировки.

[ZZZhanna]

"в двух предшествующих годах" скорее может означать в каждом из двух

то, что лично мне озвучивали, звучало примерно так.