Петербургский юрист Комментарии в дневнике
В дневнике Петербургский юрист 10.05.2018 18:07
Знаете, при том количестве дел, которые рассматривают суды, ощущение, что они вообще и дело-то не читают А уж выслушивать кого-то, тем более считают лишним
В дневнике Петербургский юрист 10.05.2018 17:59
личное присутствие,и не только юриста, влияет на решение суда.особенно когда вопрос не однозначный. Я в этом уверена..
Я тоже замечал, что в некоторых случаях объяснения директора в суде (не юридические доводы, а изложение фактических обстоятельств) в корне меняли ситуацию.
В дневнике Петербургский юрист 10.05.2018 17:53
а так ли уж необходимо участие юриста непосредственно в судебном заседании? Повлияет ли его участие на результат?
личное присутствие,и не только юриста, влияет на решение суда.особенно когда вопрос не однозначный. Я в этом уверена..
В дневнике Петербургский юрист 26.04.2018 12:53
Александр, а на вездеходы нужно делать ОСАГО?
Честно говоря, не задавался таким вопросом. Если на вскидку, то насколько я понял тут важны критерии:
- максимальная скорость (если до 20 км/ч, то не нужно ОСАГО);
- если будет ездить только по бездорожью, например, по болоту, лесу, полю, то не нужно ОСАГО), а если по дорогам общего пользования, то нужно;
- для вездехода, не имеющего колесных движителей (гусеничные, полугусеничные, санные и иные неколесные) тоже не нужно ОСАГО.

Но для более точного ответа рекомендую Вам посмотреть ст. 4 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также поискать в интернете информацию.

В дневнике Петербургский юрист 26.04.2018 12:33
Александр, а на вездеходы нужно делать ОСАГО?
В дневнике Петербургский юрист 26.04.2018 09:24
А что за вопрос?
Вопрос - на кого возложено бремя доказывания? То есть, кто должен доказывать: покупатель наличие недостатков и причин их возникновения или поставщик обязан доказать отсутствие своей вины?

Гражданский кодекс РФ
Статья 476. Недостатки товара, за которые отвечает продавец
1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
2. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.


Грубо говоря, если по договору поставки гарантии на товар нет, то бремя доказывания недостатков и их причин возлагается на покупателя. А если гарантия по договору предоставлена, то уже поставщик обязан доказывать, что он не виноват.

В нашем случае договором поставки была предоставлена гарантия. И именно ответчик, как поставщик, обязан был доказывать "что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы".

Но судьи всех трех инстанции почему-то не учли этот момент и посчитали, что истец, как покупатель, не доказал свои требования.
В дневнике Петербургский юрист 25.04.2018 20:56
А что за вопрос?
В дневнике Петербургский юрист 25.04.2018 17:46
А! Бухгалтерия так всю жизнь работает!
В дневнике Петербургский юрист 25.04.2018 17:45
А! Бухгалтерия так всю жизнь работает!
В дневнике Петербургский юрист 25.04.2018 17:40
Glawbuch, спасибо. Всё ждал, когда судьи зададут мне каверзный вопрос про обстоятельство, которое может изменить исход дела. Но этого вопроса я так и не дождался :-) Ощущение немного похожее как на экзамене в ВУЗе - только бы не спросили, только бы не спросили...
В дневнике Петербургский юрист 25.04.2018 17:37
Мои поздравления.
В дневнике Петербургский юрист 13.04.2018 14:46
Юрист и адвокат - это ягоды одного поля с точки зрения простого обывателя
Согласен с Вами. Обычные люди не видят разницы между юристом и адвокатом. Своего юриста, не имеющего статуса адвоката, они часто называют "мой адвокат".
Поэтому довод ФАС о том, что ООО «Юридическая консультация «МастерЪ» вводит потребителя в заблуждение - это фэнтэзи.
Конечно, ООО «Юридическая консультация «МастерЪ» формально нарушила статью 5 закона "Об адвокатуре". Но лично я считаю, что эта статья ограничивает конкуренцию. Почему статьей 5 закона "Об адвокатуре" предусмотрено, что адвокаты и адвокатские образования вправе использовать в наименованиях своих организаций словосочетание "юридическая консультация", а простые ИП (частнопрактикующие юристы) и ООО (юрфирмы) не вправе? Кто мне может ответить?
В дневнике Петербургский юрист 13.04.2018 14:39
, что возможно, там есть адвокаты.
Но это же не вводит в заблуждение людей, правда? Эдак можно ко всем фирмам вообще предъявить претензии. Мало ли что там привидится потребителю ))
А вообще это просто часть давно воплощаемого плана по вытеснению юристов - не адвокатов. В Госдуме лежит уже закон от ВС, которым будет разрешено только адвокатам представлять интересы как фирм, так и граждан. Адвокаты потирают ручки и готовятся поднять расценки. А куда народу деваться? ((
В дневнике Петербургский юрист 13.04.2018 14:36
Жуков Александр, только "юридическая консультация".
В дневнике Петербургский юрист 13.04.2018 14:23
Жуков Александр, меня вызывает, по крайней мере порождает мысль, что возможно, там есть адвокаты. А почему есть сомнения, что не может быть такой ассоциации? Юрист и адвокат - это ягоды одного поля с точки зрения простого обывателя
В дневнике Петербургский юрист 13.04.2018 14:12
Programada, словосочетания "юридическая консультация", "юридическая фирма", "правовое бюро", "правовая консультация" - они все ассоциируются с адвокатами?
В дневнике Петербургский юрист 13.04.2018 13:58
Вызывает ассоциацию с юристами и консультациями, больше как-то ни с чем.
В дневнике Петербургский юрист 04.04.2018 00:08
Москва. Курский вокзал.
 

Подтвердите удаление записи

Подтверждаю удаление