Поиск Написать

Григорий Ревзин. Зима близко

Текст довольно длинный и, в общем-то, очень страшный. Но его стоит прочесть.


Люди уверены, что дело идет к катастрофе. Элиты, разумеется. По-разному уверены – бизнес, интеллектуалы, политики, ученые, арт-деятели – но что к катастрофе, сомнений нет. И люди из власти, с которыми встречаешься, тоже ждут катастрофы. Никакого иного варианта развития событий не предусмотрено ни у кого.

Сам при этом никто к катастрофе не ведет. Не то, что у кого-то есть программа, цель, ставка на катастрофу. Нет, отобрать у Пескова часы, у Якунина шубы, а у Володина дачу – это есть. Но помимо этих грандиозных задач скорее общая позиция такова, что мы занимаемся своим делом – творчество там, бизнес или воруем – а она произойдет неминуемо, а мы и дальше будем заниматься тем же самым. Кто-то пытается обезопаситься в смысле запасного аэродрома, большинство даже и этого не делает, считая, что надо продолжать делать то, что умеешь и привык делать. Никакого мало-мальски осмысленного плана менеджмента катастрофой не существует.

Ни у кого нет и идей, как ей противостоять. Нам понятно, что все действия власти – репрессии, война, кульбиты с рублем или уничтожением продуктов, ремонт улиц или разгром выставок – катастрофу усугубляют. Мы повторяем «власть этого не понимает», но не уверен, что кто-то в это верит. По опыту общения с представителями власти известно, что они во-первых обладают высокой способностью понимания, во-вторых, в силу профессиональных занятий, понимают несколько быстрее остальных. Катастрофа – социальная, государственная, цивилизационная – превратилась в нечто схожее с явлением природы. То, что она сметет все элиты – вот всех нас и сметет — бизнес, интеллектуалов, политиков, ученых, арт-деятелей – все тоже понимают, но как-то вчуже. Зима близко. Человек смертен.

Это страшно интересно. Я всю жизнь до сего времени не мог понять, как Россия свалилась в катастрофу 1917 года. Просто до меня не доходило – как они могли. Я хорошо знаю историю, знаю, кто чего делал, но вот этот первый, детский вопрос, он меня преследует чуть не всю жизнь. Откуда этот синдром коллективной обреченности? Почему ничего не делали интеллектуалы? Ученые? Институты? Где была церковь? Что делал бизнес? Почему никто не сопротивлялся маргинальной группе с безумными идеями, суть которых нечего и обсуждать на фоне того, что они уничтожили, а уничтожили все. Что вообще делали все, кроме тех, кто заразился безумием?

И ведь это тянулось долго, лет 20. 20 лет люди говорили – все говорили — что все идет к катастрофе, что обрушение мира неминуемо, но ничего не сделали, чтобы его предотвратить. И все исчезли в этой катастрофе. Почему? Как? Где было их чувство самосохранения? Недооценивали одичания? Не понимали силы ненависти друг к другу? Бросьте! Прекрасно понимали. Как понимаем и мы. Вы вот fb вокруг себя читаете, вы правда думаете, что в этот раз все тихо обойдется? Что мы не будем убивать друг друга?

Егор Гайдар в «Гибели империи» задавался тем же вопросом в специальной перспективе – размышляя над событиями 1993 года, когда он призвал граждан выйти на улицы и противостоять путчу. У него там рассуждение про то, что 50 тысяч озверевших психов победили потому, что им никто не противостоял, и нужно было всего-то позвать людей для противостояния. Позови – и придут, потому что они же кровно, самим своим существованием заинтересованы в том, чтобы мир был нормальным. И он позвал. И пришли.

Ок, кто сегодня, в момент катастрофы, пойдет защищать Путина? Это вообще мыслимо для любой из сегодняшних элит — бизнеса, интеллектуалов, политиков, ученых, арт-деятелей – самому выйти защищать Путина и других призвать? Я – не выйду и не позову, прекрасно понимая, что впереди. Рот не откроется, и мне кажется, ни у кого не откроется. По чьему призыву мы сможем соединиться для того, чтобы не сгинуть? Власти? Парламента? Церкви? Олигархов? Это совершенно исключено. Мир — не защищаем. Даже если у кого-то есть какая-то репутация, она будет потеряна немедленно в тот момент, когда он призовет противостоять катастрофе.

И я наконец понял, что произошло с Россией Николая Второго. Вот ровно это.

Комментарии:
Страница 3 из 4
< 1 2 3 4  >
Я эти пункты из энциклопедии взяла.
Из БСЭ? Из какого издания, какого года? И что ж Вы начальные строки определения не процитировали, про капитализм и прочую лабуду? )
Вот опять же, что такое борьба с коррупцией? Это репрессии в первую очередь. Ладно, с Сердюковым промашка,
)))) Борьба с коррупцией — это в последнюю очередь репрессии. А в первую очередь — выстраивание институтов и отказ от любимого нашим дуче «ручного управления». Пока у нас успехи в борьбе с коррупцией огромны — привлеченным к ответственности врачам и учителям несть числа.

Считаете ли Вы, что в нашей стране есть:
— свобода слова,
— свободные выборы,
— свобода собраний,
— свобода партий?
Считаете ли Вы, что для нашей страны не характерны:
— политзаключенные.
— полицейское преследование гражданских активистов
— репрессии в отношении правозащитных организаций
— пропаганда ксенофобии и внедрение оборонного сознания
— внешняя агрессия
— избирательное правосудие
— система кормления как основу политического режима?

Лучше прямо по пунктикам отвечать )
Но как бы этот фильм для меня о том, к чему может привести попытка насильно нести "счастье" тем, кому оно может быть вовсе и не нужно в таком виде.
СССР регулярно несло "счастье" разным народам. И тоже внесло свою лепту в африканские войны. И Россия это продолжает. Мы поставляем туда орудия смерти.
Вот все-таки, это не совсем рабство, по-моему.
Нормально так... А что же это?
А что же это?
насколько я помню главсудью, это фундаментальная скрепа
это фундаментальная скрепа
удерживающая единство нации....
Дада
Так что этим гордиться надо. А кто против - в Зимбабве го
А кто против - в Зимбабве го
Не в Зимбабве, а на Гаити. Они уже 200 лет как сбросили европейское иго и несут счастье сами себе. Донести никак не могут )))
— свобода собраний,
вчера на ростовских новостях прочла, что хотят запретить велопробеги и установку палаток.
Велопробеги меня мало волнуют. А вот палатками, в количестве 10-12 шт каждое лето увлекаюсь. Вот напрягалась. Ведь могут ж.
Вот напрягалась
вы на палатках лозунги пишите?
Считаете ли Вы, что в нашей стране есть:
Считаете ли Вы, что для нашей страны не характерны:
Лучше прямо по пунктикам отвечать )
Ну, по пунктикам, значит по пунктикам)
Для начала скажу, что абсолютной свободы нет нигде, ни у нас, ни у кого другого и никакой.
В то же время в каком-то объеме есть все. Как его измерить не знаю, могу только в относительных единицах.
— свобода слова, - больше, чем при Горбачеве, меньше, чем при Ельцине, значительно больше, чем в Северной Корее, больше, чем в Китае, не меньше, чем в Европе и США.
Пока существуют Дождь, Эхо, Новая газета, МК, РБК и т.д., блогеры разные, youtube, буду считать, что свобода слова есть.
Кстати, американца одного как-то в беседе спросили: возможно ли в штатах выйти на площадь и громко кричать "Обама -вор". Ответ был отрицательный.
— свободные выборы, - свободных выборов нет нигде, существующая выборная система дискредитировала себя окончательно и бесповоротно
— свобода собраний, - см. свободу слова
— свобода партий, - см. свободу слова
— политзаключенные - я перестала верить в эти списки. Все эти люди сидят по уголовным статьям, и в большинстве случаев правонарушения там действительно были.
И сколько их всего в этих списках? 50? 100?
— полицейское преследование гражданских активистов - есть, как и везде
— репрессии в отношении правозащитных организаций - про это я уже раньше написала. Правозащитниками себя кто только не называет. Даже мэр наш бывший, бандюк, когда от тюрьмы прятался, сбор подписей организовал в поддержку, мальчики и девочки по всему городу бегали с карандшами, к людям приставали, якобы он борец за справедливость.
— пропаганда ксенофобии и внедрение оборонного сознания - ничего про это не знаю.
— внешняя агрессия - в моем окружении нет.
— избирательное правосудие - есть, как и везде.
— система кормления как основу политического режима? - не знаю, что это такое

А вообще, в любой кризис власть всегда зажимает гайки. И это понятно. Бунтующие народные массы - это катастрофа. Нравится или нет, режим будет ужесточаться. И Вы ничего с этим не сделаете.

А Вы про Сноудена ответите?
СССР регулярно несло "счастье" разным народам. И тоже внесло свою лепту в африканские войны.
Ключевые слова "и тоже". Объемы только совсем не те.
Вот все-таки, это не совсем рабство, по-моему.
Нормально так... А что же это?
Вообще крепостное право просуществовало не больше 400 лет. И по началу крепостные могли даже по желанию менять помещиков, это потом уже им запретили. Крестьяне жили сами по себе, работали на себя, а помещиков даже наказывали за истязания крепостных, были даже случаи, когда пожизненно в тюрьму попадали. Так что, не все так просто.
Вообще крепостное право просуществовало не больше 400 лет.
От этого оно перестало быть рабством?
а помещиков даже наказывали за истязания крепостных,
А почему во множественном числе-то? Наказали единицы. За особую жестокость. А так, никто не запрещал пороть до полусмерти, продавать, разделять семьи и т.п. Все признаки рабства. Вам какого признака не хватает?
не меньше, чем в Европе и США.
Неправда. Ну вот полная неправда. Вы много видели на нашем телевидении опозиционных партий или их лидеров? Там представляется только одна точка зрения. Всегда. О тех, кто не идет строем с ЕР информация дается только негативная.
свободные выборы, - свободных выборов нет нигде,
Это замечательная отговорка любителей нашей ЕР ОДнако почему-то в других странах на выборах борятся несколько партий, а у нас одна. Сама с собой Про то, как эти "свободные" выборы проходят, даже писать смешно. Тем более тут в блогах, поскольку тут есть люди, работавшие наблюдателями. Расскажите о "свободных выборах" Марине-7, например.
свобода партий, - см. свободу слова
О какой свободе партий может идти речь, если, например, у госслужащих есть обязаловка вступать в ЕР? Попробуйте не вступить или вступить в другую партию.
Все эти люди сидят по уголовным статьям,
Так организовать уголовную статью в нашей стране не проблеа вообще Яркий пример был у Навальных, которых судили за то, чем занимаются все предприниматели в стране. Про дело Ходарковского даже вспоминать не буду. Басманный суд не даром вошел в поговорку.
пропаганда ксенофобии и внедрение оборонного сознания - ничего про это не знаю.
Как это не знаете? А кому каждый день по СМИ рассказывают о том, что кругом враги?
— свобода слова, - больше, чем при Горбачеве, меньше, чем при Ельцине, значительно больше, чем в Северной Корее, больше, чем в Китае, не меньше, чем в Европе и США.
Вы слышали что-нибудь про Первую поправку? Вы представляете, какую роль она играет в американской правовой и политической системе? А Вы знаете хоть одну страну, где за десять лет ни в одной телепередаче ни разу не спросили мнения бывшего премьер-министра страны? И
Пока существуют Дождь, Эхо, Новая газета, МК, РБК и т.д., блогеры разные, youtube, буду считать, что свобода слова есть.
Да-да-да. А в СССР для тех же целей была «Литературная газета» )
— свободные выборы, - свободных выборов нет нигде, существующая выборная система дискредитировала себя окончательно и бесповоротно
У меня возникают сомнения, способны ли Вы воспринимать информацию не из телевизора. Вы считаете, что в европейских странах фальсифицируют выборы в таких же масштабах? Вы видели графики распределения голосов («бороду Чурова») на думских выборах 2011 года? В какой из европейских стран не допускают к выборам оппозицию?
свобода собраний, - см. свободу слова
Вы можете назвать хоть одну европейскую страну (кроме Белоруссии, конечно), где было бы наказуемо просто молчаливое нахождение группы людей на улице? Кстати, даже в Советском Союзе со стоянием 10 декабря на Пушкинской площади ничего поделать не могли: чтобы задержать, гебилы провоцировали стычки и т. п.
— полицейское преследование гражданских активистов - есть, как и везде
Привет Киселеву )
— репрессии в отношении правозащитных организаций - про это я уже раньше написала. Правозащитниками себя кто только не называет. Даже мэр наш бывший, бандюк, когда от тюрьмы прятался, сбор подписей организовал в поддержку, мальчики и девочки по всему городу бегали с карандшами, к людям приставали, якобы он борец за справедливость
Безусловно, рядиться в правозащитников могут и уголовники. Только к заданному вопросу это отношения не имеет, вопрос был о реальных правозащитных организациях.
— пропаганда ксенофобии и внедрение оборонного сознания - ничего про это не знаю.
— внешняя агрессия - в моем окружении нет.
Просто огромный привет Киселеву! Про аннексию Крыма ничего не слышали? )
— избирательное правосудие - есть, как и везде.
И еще один привет Киселеву )

А вообще, в любой кризис власть всегда зажимает гайки. И это понятно. Бунтующие народные массы - это катастрофа. Нравится или нет, режим будет ужесточаться.
Можно пример «ужесточения режима», например, в Германии? Ну или в любой другой стране )

Вообще крепостное право просуществовало не больше 400 лет.
Чтоб два раза не вставать, прокомментирую здесь же. До крепостного права было обыкновенное рабство. А вообще, конечно, у нас разведчики, а у них — шпионы )
Система не может сама себя дискредитировать. Её могут дискредитировать люди, либо не желающие её совершенствовать, либо вообще желающие её отменить.
Пока существуют Дождь, Эхо, Новая газета...
все эти уважаемые издания - не федерального масштаба СМИ
Так можно доказывать наличие свободы слова в СССР наличием кухонь в квартирах граждан
Кстати, еще очень радует ответ «как и везде» на вопрос «да или нет?» )

Про Сноудена: насколько я понимаю, его поступок обусловлен гражданской позицией, что делает ему честь. При этом он нарушил свои гражданские обязательства, что ему чести не делает. Поступая на работу в оборонную промышленность, человек принимает на себя определенные обязательства, и данное слово следует уважать.

Мне самому не нравится существующая в России политическая система, но это не значит, что я имею моральное право разглашать государственную тайну, которой я владею в силу своей прежней работы. Я либерал-государственник )
T@nya, про крепостное право Вы классно рассказали. И действительно, что такое жалкие 400 лет, так, фигня. Расскажите и про рабство в Европе, сколько лет и в каких формах они были и чем рабскее было в Европе.
А где водятся исторически подкованные "сторонники режима" в инете? А то что-то тоска одолела после "крепостное право не рабство, 400 лет не срок"
Анекдот бородатый не в тему:
Фиделю Кастро подарили галапагосскую черепаху.
Фидель:
- Красивая! А живет сколько?
- 400 лет.
- Вот так всегда с домашними животными - только к ним привыкнешь, они умирают у тебя на руках!

А вообще, конечно, у нас разведчики, а у них — шпионы )
Беру обратно слова про разницу устной и письменной речи
Сразу:
Привет Киселеву )
Просто огромный привет Киселеву!
И еще один привет Киселеву )
У меня возникают сомнения, способны ли Вы воспринимать информацию не из телевизора.
Вижу в этом высокомерие, и неуважение к собеседнику.
Уподобляться этому не буду, и на Ваши вопросы отвечу.

Вы слышали что-нибудь про Первую поправку? Вы представляете, какую роль она играет в американской правовой и политической системе?
Эта поправка не работает. Уже давно придумали обходные пути, и сами американцы жалуются на это. Информация там так же подается однобоко. Даже Познер об этом не раз говорил, ему-то Вы верите?
Да-да-да. А в СССР для тех же целей была «Литературная газета» )
Вот когда останутся у нас только газета "Правда", "Известия" и «Литературная газета», тогда я с Вами соглашусь.
И сразу для Andyko, я живу от столицы очень-очень далеко, но ко всем этим изданиям у меня есть свободный доступ.
Вы считаете, что в европейских странах фальсифицируют выборы в таких же масштабах?
масштабы оценить не могу, но фальсификации безусловно, есть. Для того, чтобы получить нужный результат, фальсификации необязательны, есть куча других приемов.
Вы видели графики распределения голосов («бороду Чурова») на думских выборах 2011 года?
Насмотрелась вдоволь, поэтому, прониклась и была наблюдателем на президентских выборах. Нас боялись, благодаря этому намечавшиеся карусели были отменены, за каждым голосующим следили строго, подсчет голосов на избирательном участке велся по всем правилам, в результате с большим перевесом победил Путин. Все сведения о количестве голосов переданы были в точности без искажения. Я проверяла. Т.е. с уверенностью могу сказать, что по нашему избирательному участку нарушения были минимальными. Я была разочарована, кстати.
Можно пример «ужесточения режима», например, в Германии? Ну или в любой другой стране )
Всегда в кризис любая власть закручивает гайки. Иначе возникают необратимые последствия.

Для снятия розовых очков очень рекомендую посмотреть фильм американский про борцов за экологию, когда обычных демонстрантов полицейские приковывают наручниками к бордюрам а потом насильно открывают людям глаза и впрыскивают в них слезоточивый газ. (Киселев к этому не имеет никакого отношения)
За ответ по Сноудену спасибо. Вы не либерал.

T@nya, про крепостное право Вы классно рассказали.
jul-2000, спасибо, рада, что Вам понравилось.
Расскажите и про рабство в Европе, сколько лет и в каких формах они были и чем рабскее было в Европе.
Попробуйте, пожалуйста, сами запросить в поисковике информацию о том, как, когда и в каком количестве жители Африки вывозились насильно европейцами.
Над.К, Вам еще отвечу. Вот знаете, про выборы еще раз скажу. Наблюдателем я была сама, я выше уже об этом написала. И я поняла, что фальсификации - это не главное. В демократии главное- это обработка населения. И здесь на сегодняшний день столько технологий разработано, таких, что Вы даже не почувствуете, где Вас надувают. Даже многопартийная система ничего не меняет. Ну не решила Европа свои проблемы, наоборот, только в тупик зашла.
Вот Депардье говорит, например, совершенно искренне, что во Франции свобода ограничена не меньше, чем в России, но только в России люди видят свою несвободу, а во Франции нет. Я понимаю, что дала очередной повод для сарказма по поводу Депардье. Но он европеец, и это его мнение.
Не в количестве партий счастье, это только иллюзия свободы.
И демократический институты ничего не меняют. Возникают другие проблемы, терроризм, например, и все, вся свобода заканчивается. Люди пикнуть даже не могут, полицейский даже реагируя на шутку выстрелить может. И люди добровольно соглашаются на досмотры, обыски, оправдывают слежку. Какая же это свобода?
Поискать я, конечно, могу. Но мне было интересно как Вы интерпретируете. Африканцев вывозили в Америку и рабство было там, а не в Европе. Вы же писали про рабство именно в Европе, и что в России его никогда-не было. По сути же все наоборот. С остальными Вашими постулатами так же.
возможно ли в штатах выйти на площадь и громко кричать "Обама -вор". Ответ был отрицательный.
разве свобода слова в этом? Что б выйти на улицу и кричать клевету? Я удивлена таким пониманием свободы слова.
свободных выборов нет нигде
есть, как и везде
есть, как и везде.
опять не поняла. Если везде - это значит нормально? Почему нельзя перенимать то хорошее, что есть везде, а остальное осознавать, что это не нормально.
За ответ по Сноудену спасибо. Вы не либерал.
а кто он? Право слово, определение по Сноудену либерализма - это круто.
когда и в каком количестве жители Африки вывозились насильно европейцами.
Я недавно информацию прочла как становились рабами. Одни негры продавали других негров. Или продавали себя сами. Были, конечно, и случаи, когда европейцы устраивали облавы и тупо крали людей...Но это капля в море. Спрос породил предложение. А уж кто в этом более аморален - продавец или покупатель - вопрос спорный.
jul-2000, ну нельзя же так. Пожалуйста, отнеситесь к моим словам с большей внимательностью и уважением.
Смотрите, вот с чего все началось:
Насколько мы опаснее других? В нашей культуре не было рабов. В Европе - были, у нас- нет.
Вы видите, в каком контексте слова произносятся? Речь шла о том, насколько Россия опасна для других народов. Неужели Вы не видите разницы между тем, когда людей насильно вырывают из привычной жизни сажают в трюмы и в жутких условиях везут Бог весть куда, где они, если выжили, то подобно животным,не имея никаких прав, никакой собственности, работают, на своих хозяев. И этим занимались европейцы, и все это происходило не так уж и давно. И между тем, когда люди жили на своей земле, с привычным укладом, их никто не захватывал, они просто жили по таким правилам. Повторяю, у них была земля, и они могли даже свободно перемещаться, это потом ужесточили.
Я понимаю, можно повеселиться, и постебаться насчет 400 лет. Но давайте, все-таки вернемся к тому, с чего начался разговор.
Почему нельзя перенимать то хорошее, что есть везде, а остальное осознавать, что это не нормально.
Потому что мы никак не придем к согласию, что хорошо, а что плохо
Потому что мы никак не придем к согласию, что хорошо, а что плохо
согласна это сложно. Пожирать печень врага и насиловать его жен - еще не так давно было хорошо. Сейчас это уже не очень хорошо. Возможно придет время, когда это станет совсем плохо. Везде и для всех. А может опять придем к тому, что это хорошо.
Таня, а у вас есть какие то внутренние определения хорошо/плохо? Они ситуативные или жесткие?
Ночка, нет, жестких нет. Мне вообще свойственно во всем сомневаться и менять свою точку зрения. я даже машину по этой причине не вожу, муж не пускает, говорит, встанешь на перекрестке и будешь думать стоять.
За ответ по Сноудену спасибо. Вы не либерал.
Т.е. считающий раскрытие государственной тайны человеком, давшим какие-то обещания на эту тему государству, преступлением, не может быть либералом по определению?
я даже машину по этой причине не вожу,
сомневаюсь, что по причине сомнений и изменчивости т.з. Отсутствие знания ПДД более очевидно.
Впрочем во многих областях жизни для принятия решений и суждений необходимы четкие системные знания.
Страница 3 из 4
< 1 2 3 4  >
 

Подтвердите удаление записи