Поиск Написать

Вот так надо заботится о всеобщем благе!

Гарри Харрингтон был осужден судом штата Орегон, США, за то, что он собирал дождевую воду, а так же воду от таяния снега для своих нужд на своем земельном участке. Теперь он 30 дней проведет в тюрьме города Медфорд. Перед зданием суда собралась группа поддержки Гарри с плакатами, но тщетно. Мужчина действительно виновен в том, что по словам Департамента водных ресурсов Орегона установил три "нелегальных" ёмкости для сбора дождевой воды на своем участке, чем препятствовал её поступление в реку Биг Батте. Этим он нарушил закон 1925 года, согласно которому люди не имеют право собирать дождевую и талую воду. Да, это их участок, но вода, выпадающая в виде осадков, им не принадлежит. Аналогичные законы, кстати, действуют в ряде западных штатов, включая Юту, Вашингтон и Колорадо. Правда в Колорадо недавно приняли распоряжение, согласно которому можно устанавливать небольшие устройства для сбора дождевой воды с крыши жилого дома для хозяйственных нужд. Но только в небольших количествах.

Взято здесь:http://matveychev-oleg.livejournal.com/1282109.html

Комментарии:
Наивный человек! Это же - А-МЕ-РИ-КА! Там все супер! И законы там самые-самые!!! Это же не какая-то рашка, где куча чиновников может плодить только дурацкие законы! Разве не так?
Начитался человек Луизы Хей...
В каждом штате свои законы. Многие из них действительно странные. Но их соблюдают. И это хорошо. На них не плюют и не меняют их по 10 раз в год, как у нас
там, я так поняла, фигурирует цифра 50 000 л. А, вообще, соседи стукнули, да и нефиг нарушать законы природы.
Вот этим то мы и отличаемся.
Мы никогда не будем стучать на соседей. Это воспитывается еще в школе.
А тех кто стучит, называют сами знаете как, и видимо они то и уезжают ТУДА на ПМЖ.
Мы никогда не будем стучать на соседей.
Да ну??? А кто стучал во времена СССР?
Кстати, не всегда "нестучание" есть положительный факт. Иногда ровно наоборот. Не настучал на квартиру, в которой тусуется десяток подозрительных личностей, а потом они окажутся террористами ...
В каждом штате свои законы. Многие из них действительно странные. Но их соблюдают. И это хорошо. На них не плюют и не меняют их по 10 раз в год, как у нас
А вот смотришь фильмы, в которых фигурируют американские суды, и там постоянно упоминают какие-то поправки. Это разве не дописки-переписки законов?
Я не к тому, что меня не .... какое ж слово подобрать культурное ... достали наши деятели, а к тому, что не так там все идеально.
И сообщить, что сосед дождевую воду собирает и что в соседней квартире подозрительная тусня - разные вещи, имхо...
1. В США англо-саксонская система права и она основана на прецедентах. Поэтому зачастую законы такие странные. Ну что имеем. Или имеют
2. Про поправки, которые постоянно упоминают в кино. Это поправки к конституции США. Их всего 27, последняя вступила в силу в 1992 году (из вики). А сама конституция 1787 года. Не много правили, я считаю
Меня больше всего заинтересовал сам предмет судебного иска, если честно.

Я даже поначалу увидела со своей стороны смысл, в плане экологическом.
Но потом оказалось все по-американски. Местные говорят, что связано это с платежами за канализацию, видимо она исчисляется от потребленной воды по счетчику, и поэтому соседи считают, что чел не доплачивает из-за халявы с небес.

Ага, прям сказка про Чиполлино...
Есть закон, его надо соблюдать. Если у нас в стране его нарушают на каждом шагу все подряд, это не значит, что это хорошо и другим надо брать с нас пример

Вряд ли кто-то там подаст в суд, если сосед собрал бочку воды.
А все остальное Мел уже описала.
Есть закон, его надо соблюдать.
Даже если это закон синьора Помидора?
"На прошлом заседании трибунал постановил, что не только
земля, но и воздух в деревне является собственностью графинь
Вишен, и поэтому все, кто дышит, должны платить деньги за
аренду воздуха." (Джанни Родари)
Может, все-таки есть смысл менять такие законы?

Вряд ли кто-то там подаст в суд, если сосед собрал бочку воды.
Там, где ВСЁ оценивается деньгами???? Легко!
Если главной ценностью являются деньги, любая собственная переплата по сравнению с получением аналогичных товаров/работ/услуг воспринимается как "Меня обокрали!!!!". Именно поэтому на Западе такой ажиотаж во время распродаж. Заплатил меньше за то, что сосед купил дороже, значит сосед-то - ЛОХ!
Может, все-таки есть смысл менять такие законы?
а может, имеет смысл вспомнить чей то совет не лезть со своим уставом в чужой монастырь, пока за чужими соринками свои бревна не научились разглядывать?

пример 1:
Закон №1: запретить алкоголь
Закон №2: отменить запрет алкоголя

пример 2:
Закон №1: запретить алкоголь
Закон №2: отменить запрет алкоголя для Васи Пупкина
Закон №3: отменить запрет алкоголя для Васи Пупкина и васиных друзей из города Сочи
Закон №4: разрешить васиным друзьям вывозить из Сочи алкоголь понемножку
Закон №5: количество немножка определяется Петей Васькиным
...
Закон №1579: в связи с тем, что Вася оказался ворюгой проклятым, теперь все делает Петя Васькин, а вместо Сочи будет Ялта

вам кажется, что это похоже на сказку, да?


 

Подтвердите удаление записи