Заимодавец обязан передать денежные средства уполномоченному лицу - директор как раз такой и есть.
Заемщик обязан принять деньги и выдать документ. Если заемщик ООО, то он обязан оприходовать их через кассу и выдать ПКО, но если он этого не сделал, ответственность несет именно он, а не заимодавец. Тот как раз деньги передал. Расписка от физ. лица ничего не подтверждает. Деньги переданы директору (ООО же не может обезличенно их принять, есть же всегда физ. лицо). С директором как физ. лицом договор никто не заключал. И пусть он обратное не утверждает.
Цитата:
Директор утверждает, что договор действительно подписывал, но деньги взял как физ.лицо о чем была составлена расписка, потому что займодатель не имел лицензии на право банкоской деятельности и проценты нужно был платить из чистой прибыли предприятия
Туфта.
Цитата:
Денги в кассу ООО не вносил, а использовал на личные нужды - имел право, брал для себя, основание - расписка о получении денег между физ.лицами.
а кто ж ему позволял их тратить на себя.
Только потому что он такой типа умный? Нет. Расписка тоже документ, подтверждающий получение средств, ПКО - лищь унифицированная форма, но не панацея.
Цитата:
Как доказать правоту директора?
начните с ...
Цитата:
От возврата денегне отказывается, от встреч не уклоняется.
Чего же деньги не возвращает.Ждет манны небесной? Авось и получится примириться. Но, я гляжу, он небось считает себя правым с головы до ног. И заплатит взамен отказа от уголовного преследования.
Цитата:
К его заявлению приложены: копия договора-займа, протокол учредителей о намерении взять кредит, незарегистрированный в Регпалате договор залога имущества.
Тем более, директор не прав. Раз есть эти документы, то как он объяснит отсутствие денег в кассе по договору займа с ООО???? Или он сейчас всем скажет, что ООО денег не получало, а заимодавец, нехорошая личность, зажилил?? Тогда, получается ООО может взыскать эти суммы с заимодавца? Вот так, вы видите ситуацию???