Определение КС 169-О: ИМНС принялась за работу!

[Алена_НН]

решила вынести в отдельную тему:
ну все ребяты....У нас в Нижнем ИМНС уже начала действовать! По крайней мере я знаю две наших лизинговые компании, к которым на днях вручили требование из МНС о предоставлении сведений об источниках приобретения ОС, копии договоров займов, кредитов, платежки, подтвердающие получение заемных средств, и платежки, подтверждающие возврат займов. А также книги покупок и продаж..... А ведь практически все лизинговые компании берут кредиты на покупку ОС, передаваемых в лизинг.....
В требовании ссылок на определение КС конечно нет, но это и дураку понятно откуда ветер дует.......М-да....

[Диана]

Давайте попробуем так. Суд определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ... поскольку решение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду РФ неподведомственно.
2. Определение КС РФ ... по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Так что же "окончательно"? Вся напугавшая нас бодяга, или всего-навсего отказ в принятии жалобы к рассмотрению?

[Аноним]

У моей знакомой ( Лизинг), камералка по НДС, тоже запросили кредитные договора...
Это Питер.

[Алена_НН]

если ничего не изменится, то лизинговым компаниям свою деятельность можно будет сворачивать ((

[Диана]

.

[Алемикос]

Мое мнение по этому поводу кратенькое в "ведомостях" от 26.07.04 публиковали. Комментарии: "Вопрос дня: как теперь занимать?". В моем мнении, в принципе, суперпрофессионального ничего нет. Но оно вылилось из дискуссии на сервере "Ведомостей". Вот там все обстоятельнее.
В той же статье обнадежило мнение Д. Щекина, партнера "Пепеляев, Гольцблат и партнеры". Благо, десятипальцевым владею, перепечатать для дела не в лом.
"Произошла судебная ошибка беспрецедентного для КС масштаба. Она сильно ударит по инвестиционной деятельности в России, ведь заемные средства - это не только займы, но и кредиты, и облигации. Из НДС сделан 18%-ный налог с оборота, а вхудшие времена оборотные налоги были 2-3%. К СЧАСТЬЮ, В АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКЕ ЕСТЬ ПРИМЕРЫ, КОГДА ОШИБОЧНЫЕ ТРАКТОВКЕ КС (НАПРИМЕР, О ПРАВЕ НАЛОГОВИКОВ ПРЕДЪЯВЛЯТЬ ИСКИ О ПРИЗНАНИИ СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ (...кстати, кто-нибудь об этом слышал?...) ) ТОЛКОВАЛИСЬ АРБИТРАЖАМИ ТАК, ЧТО ФАКТИЧЕСКИ НЕ ПРИМЕНЯЛИСЬ. Необходимо указать, что позиция КС представлена в двух определениях: №169-О и №168-О. Можно надеяться, что судья, рассматривая оба определения, истолкует решение в том ключе, что налоговикам необходимо доказать недобросовестность налогоплательщика и конструирование им схем."
А теперь моя позиция: КС не является источником права, но теоретически его все боятся. В ФКЗ "О КС" сказано, что решения КС обязательны к применению всеми. Что же такое решение? Возможно, придется доказывать, что это - только резолютивная его часть, а не исследовательская (они как-то юридически называются, не хочу искать в Гаранте сейчас). Резолютивная часть Определения КС - отказать в принятии жалобы к рассмотрению. Он даже не рассматривал дело по существу. Он не признавал ничего неконституционным. Толкования же суда, пусть и изложенные в исследовательской части, не подлежат обязательному применению. Вот только как это неформально будет воспринято судами?
Повторюсь, источником права КС не является. Поэтому точку поставит лишь арбитражный суд, причем в конечном итоге - только высший.
Так что бейтесь, дамы и господа. Наша сила - в правде. "Реальный платеж" - это произвол.
Кроме того, прошу всех помнить о том, что у некоторых субъектов есть право обращаться в КС за официальными разъяснениями его решений. Но кто будет таким субъектом - в этом я не силен. Однако, если такой субъект найдется, то можно вкатить КС по самое небалУйся.
Если же все пройдет даром, значит, либо настанет черед произвола и избирательного применения незаконного толкования закона , либо кто-то должен будет лоббировать изменения в законодательстве.
Мне особо понравилось в статье "Ведомостей", что налоговики сами удивились.

[Алемикос]

См. также особое мнение судьи КС. Я еще не читал.
http://forum.klerk.ru/showthread.php...8#post50345098

[Алемикос]

Теперь прочитал. Рекомендую в качестве аргумента оппозиции.
Только сейчас заметил, что определение апрельское. И до сих пор не опубликовано.

[Ira]

Теперь прочитал. Рекомендую в качестве аргумента оппозиции.
Только сейчас заметил, что определение апрельское. И до сих пор не опубликовано.

Я тоже надеюсь воспользоваться этим мнением.

[Елена М]

оно вылилось из дискуссии на сервере "Ведомостей". Вот там все обстоятельнее.

Алемикос, а можно ссылочку? А то сама никак не могу на сайте Ведомостей найти...

[Алемикос]

http://www.vedomosti.ru/newspaper/op...04/07/22/78675
С уважением.

[Елена М]

Алемикос, спасибо!

[Алемикос]

Всегда рад помочь, чем могу.
А могу я последнее время редко (простите за вульгарность).

[Andy_D]

Определение КС 169-О: ИМНС принялась за работу!

Советую повнимательнее почитать само определение (особенно выводы)!

[Алена_НН]

Пасиб, конечно за совет
Еще в одной знакомой компании налоговая проверка (общая), акт был уже написан, но еще не подписан, так вот инспектор вернулся и скзал, что в свете Определения КС акт в отношении НДС будет переделывать. Так шта....Читать-то, конечно, можно, не знаю что будет дальше, но то, что ИМНС нервы потрепит - это точно

[Andy_D]

ИМНС нервы потрепит - это точно

Будем грамотны и спросим у них: - А какую-такую статью мы нарушили?
Помните проблемы с изменениями в счета-фактуры в этом году? И чтоже?

[Алемикос]

А круче наших налоговых органов - только наш Конституционный суд. Да здравствует наш Конституционный Суд, самый Конституционный и справедливый суд в мире! Ура, товарищи!

[Алена_НН]

Будем грамотны и спросим у них: - А какую-такую статью мы нарушили?

Я не знаю как будут действовать юристы этой фирмы, но мы работаем в прежнем режиме, и потом будем судиться.

[Vlad12]

Главное налоргам зацепиться. А дальше даже хорошие юристы могут не помочь.
У ЮКОСа , я думаю , юристы были и есть неплохие.
А дальше, если ты много брал займов и не хочешь платить налоговой, то с тобой обойдутся не по закону , а по понятиям Конституционного суда, например. Можно и по понятиям любого другого органа или лица, было б чего брать и делить.

[Алемикос]

А может, КС под ЮКОС выпускал Определение .
На ЮКОС так наезжают по политическим причинам.
И действительно, такое Определение налорги не могут применить ко всем (да вы только представьте, что будет: все суды завалят, экономика тормознется - крендец удвоению ВВП, не бюджетом же его удваивать). А вот избирательное применение - весьма удобный для коррупции способ. Еще давно журнал "Эксперт" писал, что взяткоемкость законов (и, следовательно, других нормативных актов) пропорциональна возможности чиновника самолично решить вопрос различными образами. Я с этим согласен. В этом плане ну о-о-очень взяткоемкое решение. Хошь - дери со всех налоги, и огромные; хошь - в тюрьму сажай (ведь задним числом можно применить Определение), хошь - взятку бери - многие будут предлагать во избежание проблем.
Простите за неграмотную речь (крендец, хошь)
Согласны ли клерки с таким мнением?

[Диана]

Практические вопросы по 169-О, отношение к которым хотелось бы уяснить
Я попыталась собрать то, что читала и продумала сама:

1. Конституционный суд определил, что ему неподведомственно разрешение поставленного в жалобе ООО "Пром Лайн" вопроса о правомерности принятие сумм НДС к вычету. Следует ли налогоплательщикам при исчислении налоговых вычетов по НДС руководствоваться рассуждениями судей, изложенными в разделе "Суд установил" при анализе обстоятельств дела?
2. Если ответ на п.1 – положительный, то:
2.1. Обязана ли организация доказывать, что при перечислении денежных средств со своего расчётного счёта на оплату поставщикам она осуществляет реальные затраты?
2.2. Если ответ на п.2.1 – положительный, то какие документы (справки, расчёты) для этого необходимы?
2.3. Какие документы (справки, расчёты) могут подтвердить, что заёмные или безвозмездно полученные денежные средства направлены на выплату заработной платы, налогов, иные выплаты, в состав которых не включён НДС?
2.4. Являются ли реальными затратами расчёты денежными средствами, полученными в качестве взноса в уставный капитал или при эмиссии акций?
2.5. Правомерно ли включить в состав налоговых вычетов НДС, если оплата поставщикам произведена имуществом, полученным в качестве взноса в уставный капитал?
2.6. Являются ли реальными затратами платежи из денежных средств, полученных от покупателей в качестве предварительной оплаты (авансов) в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ или оказания услуг) до исполнения обязательств перед покупателем?
2.7. Признаются ли реальными затраты на оплату начисленных поставщиками сумм налога, если источником денежных средств являются авансы, полученные от покупателей до отгрузки ему товаров (оказания услуг)?
2.8. Правомерно ли включить в состав налоговых вычетов НДС, уплаченный в бюджет в связи с ввозом товаров на таможенную территорию России из безвозмездно полученных или из заёмных средств до погашения займа (кредита)?
2.9. Правомерно ли включить в состав налоговых вычетов НДС, если имущество, направленное налогоплательщиком в оплату предъявленных продавцом сумм налога, оплачено за счёт заёмных средств, до погашения договора займа?
2.10. Являются ли реальными затратами перечисление заёмных денежных средств, если первоначальный займ (кредит) погашен путём привлечения следующего?

[Алена_НН]

Звоню регулярно в обе компании узнать как дела. Документы все давно переданы в ИМНС, оттуда - молчок. Инспектор в отпуске, еще не проверили и т.д. До страсти интересно какой будет результат!
А вообще, сроки какие-нибудь есть для камеральных проверок, когда и как оформляется ее результат?

[UVina]

У нас тоже проверка НДС, сказали, что результаты через 3 месяца (надо полагать от даты предоставления документов)