Несколько обособленных подразделений по одному адресу

[Василиск525]

г. Москва. Имеем 2 розничные торговые точки в торговом центре по одному адресу, нужно ли регистрировать в налоговой инспекции 2 обособленных подразделения или достаточно одного? В дальнейшем планируем по этому же адресу открыть склад, офис, кассу. Нужно ли их регистрировать, как отдельные обособленные подразделения?

[LegO NSK]

Торговые точки в разных местах в ТЦ находятся?

[Server56]

Достаточно одного.

[Василиск525]

Торговые точки в разных местах в ТЦ находятся?

В разных.

[LegO NSK]

Достаточно одного.

Почему достаточно?
Разные обособки.

[Василиск525]

Дополню. Находил разъяснение эксперта на этом сайте пятилетней давности, там предлагалось регистрировать 2 обособки. Но если следовать этой логике, нужно регистрировать обособку на каждую комнату организации. Предположим торговый зал супермаркета - обособка, склад в подвале - обособка, 8 отделов в разных комнатах - ещё 8 обособок.

[Server56]

Предположим торговый зал супермаркета - обособка, склад в подвале - обособка, 8 отделов в разных комнатах - ещё 8 обособок.

Тогда и каждый стол можно обособкой посчитать.
Коллеги, без лишнего фанатизма.

[LegO NSK]

Тогда и каждый стол можно обособкой посчитать.
Коллеги, без лишнего фанатизма.

Фанатизма действительно не надо (в случаях, когда налицо единый торговый объект из нескольких помещений)
Но у автора две разных торговых точки.
Например, по одной может быть ЕНВД (зал небольшой), по другой нет

[Server56]

ЕНВД (зал небольшой), по другой нет

И чо?
Будет раздельный учет.
Обособки-то здесь причем?

[LegO NSK]

И чо?
Будет раздельный учет.
Обособки-то здесь причем?

при том, что если это один торговый объект (одно обособленное подразделение), то будет единое налогообложение (с учетом суммирования площадей)

[Аноним]

при том, что если это один торговый объект (одно обособленное подразделение), то будет единое налогообложение (с учетом суммирования площадей)

С чего бы это? На каком основании?

[LegO NSK]

С чего бы это? На каком основании?

Ответ кроется в первой части предложения.

[Аноним]

Ответ кроется в первой части предложения.

Желательно еще ссылочку на статью НК РФ... Ну О-О-Очень желательно, т.к. ваши умозаключения еще не имеют силы НПА.

[LegO NSK]

Желательно еще ссылочку на статью НК РФ... Ну О-О-Очень желательно, т.к. ваши умозаключения еще не имеют силы НПА.

Равно как и Ваши постоянные.

В соответствии с подпунктом*6 пункта*2 статьи*346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

[Аноним]

В соответствии с подпунктом*6 пункта*2 статьи*346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

И что? Каким образом из этого следует, что:

при том, что если это один торговый объект (одно обособленное подразделение), то будет единое налогообложение

?

[LegO NSK]

И что? Каким образом из этого следует, что:
?

Из того, что:
1) если это два объекта, то может быть ситуация, что один объект подпадает под ЕНВД, а второй - нет (метраж более 150 м2),
2) если это один объект, то деятельность в этом объекте будет облагаться в рамках одной системы (ОСН или УСН).

[Аноним]

Из того, что:
1) если это два объекта, то может быть ситуация, что один объект подпадает под ЕНВД, а второй - нет (метраж более 150 м2),
2) если это один объект, то деятельность в этом объекте будет облагаться в рамках одной системы (ОСН или УСН).

Гы. А если один объект, а два вида деятельности, облагаемых по разным режимам?

[LegO NSK]

Гы. А если один объект, а два вида деятельности, облагаемых по разным режимам?

Пы.
Мы про ситуацию автора говорили, у него розница.

[Аноним]

Мы про ситуацию автора говорили, у него розница.

И чо? Осуществление розничной торговли делает справедливым ваш тезис

при том, что если это один торговый объект (одно обособленное подразделение), то будет единое налогообложение

?

Начало осуществления ЕНВД деятельности вообще не является поводом для регистрации обособки.

[LegO NSK]

И чо?

Рифма.

Осуществление розничной торговли делает справедливым ваш тезис

Найдите судебные акты, которые бы его опровергли.

Начало осуществления ЕНВД деятельности вообще не является поводом для регистрации обособки.

Обособки вообще не регистрируются.

[Аноним]

Найдите судебные акты, которые бы его опровергли.

Мне достаточно того, что я не нашел ни одного судебного акта, который его бы подтвердил... Я думаю, у вас есть еще не мало суждений, которые не опровергнуты судебными решениями. Но, я надеюсь, вы же не считаете все эти суждения априори верными только на этом зыбком основании?

Обособки вообще не регистрируются.

Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) (с изменениями и дополнениями)

Часть первая

Раздел II. Налогоплательщики и плательщики сборов. Налоговые агенты. Представительство в налоговых правоотношениях (ст.ст. 19 - 29)

Глава 3. Налогоплательщики и плательщики сборов. Налоговые агенты (ст.ст. 19 - 25)

Статья 23. Обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов)
...
2. Налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя:
…
3) обо всех обособленных подразделениях российской организации, созданных на территории Российской Федерации (за исключением филиалов и представительств), и изменениях в ранее сообщенные в налоговый орган сведения о таких обособленных подразделениях:
в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения российской организации;
в течение трех дней со дня изменения соответствующего сведения об обособленном подразделении российской организации;

[LegO NSK]

Мне достаточно того, что я не нашел ни одного судебного акта, который его бы подтвердил... Я думаю, у вас есть еще не мало суждений, которые не опровергнуты судебными решениями. Но, я надеюсь, вы же не считаете все эти суждения априори верными только на этом зыбком основании?

Много. Очень много слов. Ну не нашли, значит, не опровергли.

Осуществление розничной торговли делает справедливым ваш тезис
при том, что если это один торговый объект (одно обособленное подразделение), то будет единое налогообложение

Делает справедливым, не делает справедливым. Несогласие, потому что несогласие?

Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) (с изменениями и дополнениями)

Часть первая

Раздел II. Налогоплательщики и плательщики сборов. Налоговые агенты. Представительство в налоговых правоотношениях (ст.ст. 19 - 29)

Глава 3. Налогоплательщики и плательщики сборов. Налоговые агенты (ст.ст. 19 - 25)

Статья 23. Обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов)
...
2. Налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя:
…
3) обо всех обособленных подразделениях российской организации, созданных на территории Российской Федерации (за исключением филиалов и представительств), и изменениях в ранее сообщенные в налоговый орган сведения о таких обособленных подразделениях:
в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения российской организации;
в течение трех дней со дня изменения соответствующего сведения об обособленном подразделении российской организации;

Норму в студию о регистрации обособки.
Особенную ценность в цитате представляло указание на "Часть первая" и "Глава 3".

[Аноним]

Много. Очень много слов. Ну не нашли, значит, не опровергли.

Ну пусть так. Хотя такой способ доказательства справедливости собственных суждений выглядит крайне неосторожным и неосмотрительным. Ну да дело ваше...

Норму в студию о регистрации обособки.

В процитированном куске НК РФ есть слова об обязанности налогоплательщика сообщать в налоговую инспекцию по месту нахождения организации обо всех обособленных подразделениях.... Чем вам не обязанность регистрации?

[LegO NSK]

Ну пусть так. Хотя такой способ доказательства справедливости собственных суждений выглядит крайне неосторожным и неосмотрительным. Ну да дело ваше...

А ответы типа "Осуществление розничной торговли делает справедливым ваш тезис?" - это, конечно же, крайне убедительное доказательство Вашей правоты.

В процитированном куске НК РФ есть слова об обязанности налогоплательщика сообщать в налоговую инспекцию по месту нахождения организации обо всех обособленных подразделениях.... Чем вам не обязанность регистрации?

Где там хоть слово про регистрацию?

[Аноним]

Где там хоть слово про регистрацию?

сообщать сведения = регистрация

[LegO NSK]

сообщать сведения = регистрация

Из чего это следует?
Сообщать сведения - это действие налогоплательщика.
А регистрация - это действие государственного органа.
Нет в НК никаких регистраций обособленных подразделений.
Там есть постановка на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений с присвоением дополнительных КПП

Статья 83. Учет организаций и физических лиц
1. В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

[Аноним]

Из чего это следует?

Из этого следует, что вам будет нелишним прочитать самый первый вопрос автора ветки.

[LegO NSK]

Из этого следует, что вам будет нелишним прочитать самый первый вопрос автора ветки.

Ну использовал автор термин "регистрация" (ошибся, не знал, опечатался), дальше что?
От этого в НК РФ появилась "регистрация обособок" ?

[Аноним]

Ну использовал автор термин "регистрация" (ошибся, не знал, опечатался), дальше что?

Ничего. Только в ваших ответах автору не содержалось каких-либо возражений против его "ошибся, не знал, опечатался". Почему же эти возражения возникли именно сейчас?

[LegO NSK]

Ничего. Только в ваших ответах автору не содержалось каких-либо возражений против его "ошибся, не знал, опечатался".

Ну не содержалось и не содержалось, дальше-то что?

Почему же эти возражения возникли именно сейчас?

Потому что, в отличие от Анонима, автор не утверждал о том, что в НК РФ есть регистрация обособок и что сообщение сведений - это регистрация.