Возврат займа на чужую карту

[juska]

Добрый день.
Есть займ от учредителя.
У учредителя совей банк. карты нет. Возможно ли по его заявлению, перечислить возврат займа на любую другую банк карту, которую учредитель укажет в заявлении?

[Andyko]

да

[juska]

лучше сделать доп.согалашением или можно просто заявлением?

[Шерочка]

лучше сделать доп.согалашением или можно просто заявлением?

В доп.соглашении пропишите банковские реквизиты, куда будет перечислен возврата займа. Я бы и заявление приложила к допнику.

[Andyko]

достаточно заявления

[!Сергуня]

У учредителя совей банк. карты нет. Возможно ли по его заявлению, перечислить возврат займа на любую другую банк карту, которую учредитель укажет в заявлении?

У получателя средств (владельца счета пластиковой карты) могут быть проблемы в его банке. Не обязательно, конечно, но могут быть.

[Шерочка]

У получателя средств (владельца счета пластиковой карты) могут быть проблемы в его банке. Не обязательно, конечно, но могут быть.

Каким образом возникнут проблемы у владельца карты? Ему, что запрещено перечислять денежные средства на карту?

[!Сергуня]

Каким образом возникнут проблемы у владельца карты? Ему, что запрещено перечислять денежные средства на карту?

Запретов нет. Но если он не выдавал заём, то в банке может вызвать недоумение - почему он получает его возврат? Вы то сами как считаете?

[Шерочка]

Запретов нет. Но если он не выдавал заём, то в банке может вызвать недоумение - почему он получает его возврат? Вы то сами как считаете?

Если запретов нет, то не и проблем с возвратом займа. Как вы бы поступили в данной ситуации?

[Над.К]

Но если он не выдавал заём,

А он не обязан извещать банк о том, как он распоряжается своими деньгами

[!Сергуня]

Если запретов нет, то не и проблем с возвратом займа. Как вы бы поступили в данной ситуации?

На месте учредителя? Получил бы возврат займа тем же способом, что и выдавал.

А он не обязан извещать банк о том, как он распоряжается своими деньгами

В смысле, владелец счета? Ну да, своими деньгами без вопросов... Кто ж спорит.
Но если сумма возврата достаточно неплохая, то банк может вежливо попросить показать документы на представление займа. И получится не очень красиво - выяснится, что деньги то на самом деле не его, а чужие.

[Над.К]

Но если сумма возврата достаточно неплохая, то банк может вежливо попросить показать документы на представление займа.

В чем проблема их предоставить?

выяснится, что деньги то на самом деле не его, а чужие.

Кто-то запрещал получать на свою карту чужие деньги?

[Шерочка]

На месте учредителя? Получил бы возврат займа тем же способом, что и выдавал.

Логично.

[Анжелика Ник]

На месте учредителя? Получил бы возврат займа тем же способом, что и выдавал

у некоторых банков не реальные проценты за снятие наличных ден.средств..

[!Сергуня]

Я не буду с Вами "обсусоливать". Пусть лучше к Вам обращаются тогда, когда проблемы действительно возникнут. Например из-за того, что займодавец числится в каких-нибудь федеральных списках экстремистов.
Вы же "большой специалист" по разъяснениям "очевидной законной цели и очевидного экономического смысла" операций по счетам. Тогда и проЯвите весь свой талант по теме "как общаться с банками"

у некоторых банков не реальные проценты за снятие наличных ден.средств..

В смысле - если возврат займа идет фактическому займодавцу, то процент "конский", а если возврат идет "подставному лицу" - то процент "нормальный"?
Да Вы гоните...

[juska]

Я не буду с Вами "обсусоливать". Пусть лучше к Вам обращаются тогда, когда проблемы действительно возникнут. Например из-за того, что займодавец числится в каких-нибудь федеральных списках экстремистов.
Вы же "большой специалист" по разъяснениям "очевидной законной цели и очевидного экономического смысла" операций по счетам. Тогда и проЯвите весь свой талант по теме "как общаться с банками"

В смысле - если возврат займа идет фактическому займодавцу, то процент "конский", а если возврат идет "подставному лицу" - то процент "нормальный"?
Да Вы гоните...

в смысле - что при снятии наличных с р/с -банк берет процент (и иногда он большой)
а если перечислять п/п, то за такую ж операцию взымют только за п/п

[Шерочка]

в смысле - что при снятии наличных с р/с -банк берет процент (и иногда он большой)
а если перечислять п/п, то за такую ж операцию взымют только за п/п

За снятие наличных банки берут процент от суммы снятия. Менее затратно оформить выплату займа платежкой.

[Над.К]

Например из-за того, что займодавец числится в каких-нибудь федеральных списках экстремистов.

Слушайте, но нельзя же вокруг видеть одних преступников и нарушителей закона. Это на Вас так работа действует что ли? Кошмар какой (((

[juska]

За снятие наличных банки берут процент от суммы снятия. Менее затратно оформить выплату займа платежкой.

а я про что? )

[Анжелика Ник]

В смысле - если возврат займа идет фактическому займодавцу, то процент "конский", а если возврат идет "подставному лицу" - то процент "нормальный"?
Да Вы гоните...

я про подставных ничего не писала .. это паранойя..
если сделка легальная ничего страшного в переводе ден.средств на карту другого физ лица нет.. единственное что может банк попросить копию договора займа и копию заявления с реквизитами куда перечислять..

[!Сергуня]

нельзя же вокруг видеть одних преступников и нарушителей закона.

Нельзя. Но подход то - формальный. Поэтому банки как раз за то, чтобы "запутанных операций" было как можно меньше. Ибо по каждому "формальному основанию" у банка есть необходимость провести расследование (запросить документы, запросить письменные разъяснения такой "чудаковатости" операции).

Причем это надо не банку, а Центральному Банку (когда он зайдет на проверку в банк). Понимаете разницу? Это Центральному банку повсюду мерещится "отмывание", а проверяемому банку надо предъявить доказательства того, что операция обычная. Либо, что это операция действительно "стремная".

Доказательства нужны в документальном виде, а не в виде "он сказал, а мы поверили".

Это на Вас так работа действует что ли? Кошмар какой (((

У меня работа такая - "увидел - отработал". Я ж никого не спрашиваю из учредителей, что именно на него действует, когда он свои деньги выводит не на свои счета. Я то знаю, что это "дикость" (щас бы я - отдавал свои деньги кому-то другому - нафик надо?), но, куда мне, банковскому работнику, деваться против его "хотелок"?

"Захотел" - ну, надо бы разъяснить. А сторонний получатель - пусть тогда заполнит в банке Анкету о бенефициарном владельце своего счета (это щас модно и даже обязательно, когда на счету не свои, а чужие деньги).

[Над.К]

Я ж никого не спрашиваю из учредителей, что именно на него действует, когда он свои деньги выводит не на свои счета.

Русским языком написано в первом посте, почему он просит перевести деньги на чужую карту - потому что у него своей нет. А наличкой отдавать слишком накладно

[!Сергуня]

Русским языком написано в первом посте, почему он просит перевести деньги на чужую карту - потому что у него своей нет. А наличкой отдавать слишком накладно

Ну дак и я "черным по-русскому" написал - "у получателя могут быть проблемы в его банке". Не факт, что "будут", но "могут быть".

Потому что (сорри за самоцитирование):

Центральному банку повсюду мерещится "отмывание", а проверяемому банку надо предъявить доказательства того, что операция обычная. Либо, что это операция действительно "стремная".

[Над.К]

"у получателя могут быть проблемы в его банке".

Не будет никаких проблем. А если что-то спросят, то не проблема предоставить копии документов

[!Сергуня]

Не будет никаких проблем.

Вам бы в ЦБ РФ работать. Все Вы знаете, даже за их проверяющих...
ЗЫ А сведения о бенефициарном владельце счета у получателя надо запросить, как считаете? В ЦБ РФ считают, что надо.

[jul-2000]

ЗЫ А сведения о бенефициарном владельце счета у получателя надо запросить, как считаете? В ЦБ РФ считают, что надо.

Либо сошлитесь на НПА, где такое написано, либо не фантазируйте. Судя по всему сами вы не имеете карточного счета в банке.
Запрета перечислять на чужую карту нет. Если у банка возникнут вопросы с "легализацией" - он запросит договор займа. На этом "проблемы" получателя с банком закончатся.

[Над.К]

Вам бы в ЦБ РФ работать.

Увольте. Тамошние творцы нормативных актов переплюнули по идиотизму даже Госдуму. Распространение Положения о ведении кассовых операций на ИП не знает аналогов по дурости

[!Сергуня]

Либо сошлитесь на НПА, где такое написано,

Да пожалуйста, пожалуйста...
ФЗ-115 от 078.08.2001, ст.3:

бенефициарный владелец - в целях настоящего Федерального закона физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента;
(абзац введен Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ)

ФЗ-115 от 07.08.2001, ст.7, ч.1, п.2:

1. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны:
.....
2) принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев, в том числе по установлению в отношении их сведений, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта. Идентификация бенефициарных владельцев не проводится (за исключением случаев направления уполномоченным органом запроса в соответствии с подпунктом 5 настоящего пункта) в случае принятия на обслуживание клиентов, являющихся:
органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, учреждениями, находящимися в их ведении, государственными внебюджетными фондами, государственными корпорациями или организациями, в которых Российская Федерация, субъекты Российской Федерации либо муниципальные образования имеют более 50 процентов акций (долей) в капитале;
международными организациями, иностранными государствами или административно-территориальными единицами иностранных государств, обладающими самостоятельной правоспособностью;
эмитентами ценных бумаг, допущенных к организованным торгам, которые раскрывают информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.

В случае, если в результате принятия предусмотренных настоящим Федеральным законом мер по идентификации бенефициарных владельцев бенефициарный владелец не выявлен, бенефициарным владельцем может быть признан единоличный исполнительный орган клиента;
(пп. 2 в ред. Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ)

Вас еще разве не запрашивали? Не переживайте, до лета 2014 года запросят. Причем всех.

Судя по всему сами вы не имеете карточного счета в банке.

Ога, спасибо. Что Вы еще про меня знаете?

Если у банка возникнут вопросы с "легализацией" - он запросит договор займа. На этом "проблемы" получателя с банком закончатся.

Еще один зам Председателя ЦБ РФ... Умрешь над Вами. Точнее, над Вашей профанацией в серьезных вопросах...

[Над.К]

Вас еще разве не запрашивали? Не переживайте, до лета 2014 года запросят. Причем всех.

Зачем Вы рассказываете страшилки? Никто не будет запрашивать документы у миллионов владельцев карт. Это нереально и никому не нужно.

Точнее, над Вашей профанацией в серьезных вопросах...

Да уж, в этом вопросе за Вами точно не угнатся
А расскажите нам, как учредитель контролирует действия своего друга, которому он попросил отправить свои деньги?

[!Сергуня]

А расскажите нам, как учредитель контролирует действия своего друга, которому он попросил отправить свои деньги?

Ну, например, говорит: потратишь со своего счета хоть рупь из тех денег, что мои - убью!

Зачем Вы рассказываете страшилки? Никто не будет запрашивать документы у миллионов владельцев карт. Это нереально и никому не нужно.

Тогда Вам - на работу в ЦБ РФ, вместо Набиуллиной! Срочно!!!

Или, тксть, не вмешивайтесь. Занимайтесь налогами.