Юридическая сила определения Конституционного суда

[Nikost]

Всем доброго времени суток.
В июне этого года КС РФ вынес определение по делу одной организации о начислении страховых взносов на вознаграждение членам совета директоров. Данное определение окончательное и обжалованию не подлежит, опубликовано в специализированных ресурсах.
Теперь все-все-все должны придерживаться этого определения? Позиция Минфина, Минтруда и ФСС противоположна тому, что определил КС. Что важнее? На меня слово "конституционный" навевает трепет: конституция - значит, истина в последней инстанции...
Так надо ли всем руководствоваться таким определением КС РФ?

[Свечков]

надо ли всем руководствоваться таким определением КС РФ

Надо. Цытата: Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
Даже если Минфин, минтруд и ФСС выступят единым фронтом

[Старый ворчун]

Надо. Цытата: Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
Даже если Минфин, минтруд и ФСС выступят единым фронтом

КС своими {beep} отказными определениями мутит и без него мутное законодательство.

если речь про опред. от 6 июня 2016 г. N 1169-О - так КС ничего про взносы не решил.

ибо это определение гласит:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Корфовский каменный карьер", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

- всё.

[Nikost]

если речь про опред. от 6 июня 2016 г. N 1169-О

нет, речь идет об определении от 6 июня 2016 года № 1170-О. В нем говорится: "... действующее правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения, производимого членам совета директоров и ревизионной комиссии общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, к объекту обложения страховыми взносами..."
и
"Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества..." А жалоба как раз-таки была о то, что ПФР неправомочно начислил страховые взносы с вознаграждений, выплаченных членам совета директоров.
Значит, всем необходимо действовать в соответствии с этим определением и начислять на такое вознаграждение страх.взносы?

[Над.К]

Ничего нового КС не сказал, такие решения и раньше выносили арбитражные суды.
А раз они их выносили, значит ПФ взносы доначислял и другого мнения у него быть не может
А ФСС тут вообще ни при чем, потому что трудовых отношений нет и суд про них не говорил