Срочно! Раздельный учет НДС

[ESM]

Коллеги, вопрос из разряда "повторите еще раз, пожалуйста".
Есть реализация векселя, следовательно, имеем раздельный учет по НДС с ОХР. Формула известна: реализация товара / (реализация товара+реализация векселя)*НДС на 19 по ОХР.
Внимание вопрос: реализация товара - это выручка на счетет 90.1, то есть выручка от обычного вида деятелности (в т.ч. НДС)??? Или выручка без НДС, та, что попадает в отчет о прибылях и убытках?

Help!!! Очень нужно декларацию сделать сегодня!!!!

С уважением, ESM

[ESM]

Попила кофе, проснулась...
Вопрос снят с повестки дня.

[Чертёнка]

ESM, бывает .Сама, декларацию делая, иногда стопорюсь на тех вопросах, ответ на которые очевиден и мне известен

[ната В]

У меня в этом квартале была реализация векселей. Но мы укладываемся в 5% по ОХР.И что-то я засомневалась Транспортно-заготовательные расходы ( счет 44.1.3) относяться к общехозяйственным расходам или к расходам, связанным с облагаемыми операциями по НДС. У меня только торговля.

[Денис В.]

Ната, если можно поподробнее про ваши 5%???
Куда вы укладываетесь? Вы производственная компания?

[ната В]

в п. 4 ст. 170 написано :Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство."
нет мы занимает торговлей.Я просто запуталась, что относить к общехозяйственным, а что только к торговле.
Считаю, что к расходам по торговле следует отнести себестоимость товара+ТЗР, а все остальные общехозяйственные. Права ли я?

[Денис В.]

Ната, большое спасибо за цитату
вы сами процитировали:

расходов на производство

Боюсь, этот абзац не про вас

[ната В]

это что же получается. Если мы занимаемся торговлей, то не можем воспользоваться п.4 ст 170? И наша деятельность не относиться к производству по НК? Это же чушь какая-то.

[Денис В.]

Как написано....
Не могу найти смайлик, пожимающий плечами....

[ната В]

Несмотря на это, я считаю, что и для торговых организаций данная норма применима. Ведь в нашей стране действует признак всеобщности и равенства налогообложения, а значит, порядок применения пятипроцентного барьера должен распространяться на всех налогоплательщиков, независимо от видов деятельности, которыми они занимаются (п. 1 ст. 3 НК РФ).

[Денис В.]

гы... Ната, мне нечего добавить...
За Вас ФАС Поволжского округа Постановление от 23.09.2004 N А55-15174/03-22.

Но из разъяснений согласных с Вами, не видел никаких иных аргументов кроме ст. 3 ...

[ната В]

А вы можете скинуть это постановление? А то в моей информационно-правовой базе его нет.
А по поводу аргументов.Не распределять суммы НДС можно в том случае, если в
налоговом периоде доля совокупных расходов на производство
товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не
облагаются НДС, не превышает 5 процентов от общей величины
расходов (абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ). Если это условие
выполняется, все предъявленные в данном периоде суммы НДС
подлежат вычету.
При применении этого положения в основном возникают
два вопроса. Первый - кто может пользоваться этой нормой?
Ведь в статье говорится именно о совокупных расходах на
производство. А на основании этого можно сделать вывод, что
данное положение касается только тех налогоплательщиков,
которые ведут производственную деятельность.
Вместе с тем такой подход будет противоречить принципу
всеобщности и равенства налогообложения. Ведь Налоговый
кодекс не допускает установления различного порядка
налогообложения, в том числе в зависимости от видов
деятельности налогоплательщика (ст. 3 кодекса). Поэтому
правило абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ могут применять
и те налогоплательщики, которые ведут, например, торговую
деятельность или совмещают торговлю с производством.
Второй вопрос, возникающий при применении нормы о 5
процентах, - как определить совокупные расходы на
производство налогоплательщикам, осуществляющим как
производственную, так и непроизводственную деятельность?
Обратим внимание: в статье 170 НК РФ ответа на этот вопрос,
то есть специальных правил, нет. А значит, налогоплательщик
вправе самостоятельно установить порядок расчета суммы
совокупных расходов, закрепив его в учетной политике
организации. При этом не нужно забывать, что избранный
порядок должен быть обоснован. Это значит, что в его основу
должны быть положены правила нормативных актов,
устанавливающих порядок определения расходов на
производство. Например, такой порядок может базироваться на
актах бухгалтерского учета.
Ну и, конечно, во всех спорах, порожденных нечеткостью
формулировок Налогового кодекса, можно применять положения
пунктов 6 и 7 статьи 3 НК РФ. А отсутствие в статье 170 НК
РФ четкого порядка распределения входного НДС, определения
5-процентного барьера, использование нерасшифрованных
терминов (совокупные расходы на производство и т.д.)
изначально предполагают возникновение конфликтных ситуаций.
Поэтому тут просто необходимо использовать принцип
определенности закона о конкретном налоге и толковать все
неясности в пользу налогоплательщика.
В.В. Брызгалин,
директор агентства правовой безопасности
"Налоговый щит"

[ESM]

ната В, доброе утро!
Мое предприятие тоже торговое... Рекомендую - делите!
Разобраться во всем - час времени... сделать - 30 минут максимум...
И с чистой совестью... Береженого Бог бережет.
Арбитражка, как верно говорит Денис, есть и "за" и "против".

ТЗР относятся к основному виде деятельности.
К ОХР можно отнести аренду офиса, связь, приобретние офисной техники и т.д.

С уважением, ESM

[Денис В.]

ната В., у меня тоже нет этого постановления.
В Вашей статье.. вернее не Вашей, а Брызгалина тоже ничего кроме ст. 3.

Знаете, что налоговики в судах говорят в таких случаях?
- Это у вас противоречия, у нас никаких противоречий - все написано буквально.
Так что готовьтесь...

Катюш, это будет наиболее разумно, особенно, если в штате нет пары налоговых юристов.... Риск же - "попасть" на весь входной НДС... но человек пусть сам определяется...

[Денис В.]

Вместе с тем такой подход будет противоречить принципу
всеобщности и равенства налогообложения. Ведь Налоговый
кодекс не допускает установления различного порядка
налогообложения, в том числе в зависимости от видов
деятельности налогоплательщика (ст. 3 кодекса). Поэтому
правило абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ могут применять
и те налогоплательщики, которые ведут, например, торговую
деятельность или совмещают торговлю с производством.

чего у нас там про общие и специальные нормы КС говорит?

[ната В]

Что-то я не нашла арбитражную практику против моей ситуации.

[ESM]

ната В, посмотрите по поиску (на форуме), там все постановления приведены: и "за" и "против".

[Денис В.]

ната В, я выкладывал на форуме две или три нехороших арбитражки... и пару хороших, одна из которых названа выше.
Действительно, поищите... не сможете - я помогу...

[Денис В.]

П.С. простите, что так суховато, но тема раздельного учета чрезвычайно избита на форуме с середины 2002 года...

[ната В]

Денис В. не могли бы вы мне все же скинуть эти постановления.
Поняла одно- все так двояко. Будем судиться.

[Денис В.]

Ната, в принципе их немного... и ни одного прямо про 5%.
Даю вперемешку...

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 марта 2004 г. N А42-3992/02-22

В процессе осуществления своей деятельности общество понесло общехозяйственные расходы. Согласно приложению N 5 к акту проверки от 05.03.02 N 256 к таким расходам отнесена оплата услуг связи, аренды помещений, доступа к цифровой АТС, услуг по обслуживанию компьютера и других услуг (работ), непосредственно связанные со всеми видами деятельности общества. При этом налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам в составе этих расходов, равен 327 267 руб. и в нарушение пункта 4 статьи 170 НК РФ полностью возмещен из бюджета в порядке, установленном статьями 171 к 172 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ в случае частичного использования покупателем приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, а частично - в производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых освобождены от налогообложения, суммы налога, предъявленные продавцом указанных приобретенных товаров (работ, услуг), включаются в затраты, принимаемые к вычету при исчислении налога на доходы организаций (налога на доходы физических лиц), или подлежат налоговому вычету в той пропорции, в которой указанные приобретенные товары (работы, услуги) используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения). Указанная пропорция определяется исходя из стоимости товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общем объеме выручки от реализации товаров (работ, услуг) за отчетный налоговый период.
Положения настоящего пункта не применяются в отношении тех налоговых периодов, в которых доля товаров (работ, услуг), используемых для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению, не превышает 5 процентов (в стоимостном выражении) общей стоимости приобретаемых товаров (работ, услуг), используемых для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг). При этом все суммы налога, предъявленные продавцами указанных товаров (работ, услуг) в таком налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что в данном случае доля товаров (работ, услуг), используемых для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению, превышает 5 процентов (в стоимостном выражении) общей стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), использованных для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), кассационная инстанция считает, что налоговая инспекция обоснованно доначислила обществу 270 986 руб. налога на добавленную стоимость за 2001 год. У суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявления ООО "ЦДС".


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 июля 2004 г. N А23-357/04А-14-33

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что в проверяемом периоде Общество осуществляло операции, связанные с обращением денег, векселей, ценных бумаг, которые не облагаются НДС (п. п. 12 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации), а также осуществляло облагаемую НДС деятельность - консультационные услуги.
Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
Налоговым органом рассчитана пропорция в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ, что следует из акта проверки и Обществом не оспаривается.
Учитывая, что Обществом не велся раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), суд обоснованно сделал вывод, что налоговый орган, доначисляя НДС правомерно руководствовался абз. 4 и 5 п. 4 ст. 170 НК РФ, поскольку расходы Общества, связанные с арендой помещения и бухгалтерским обслуживанием нельзя однозначно отнести ни к облагаемой НДС деятельности, ни к необлагаемой НДС.
Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.


Обратите еще внимание на странные слова "обращение денег...

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2004 года Дело N Ф09-5665/04-АК

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об осуществлении Организацией операций как освобождаемых от налогообложения по подп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ (реализация векселей), так и не освобождаемых (закуп нефти) при отсутствии их раздельного учета, в связи с чем признал соответствующим по п. 4 ст. 170 НК РФ расчет удельного веса необлагаемого оборота по НДС и соответствующее доначисление налога.
Суд апелляционной инстанции признал данный вывод ошибочным, сославшись на Положение по бухгалтерскому учету "Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию", утвержденному Приказом МФ РФ от 02.08.2001 N 60Н, оценил расходы как затраты, производимые в связи с получением кредита.
Следовательно, по данным расходам сумма НДС принимается к вычету в соответствии с положениями ст. 172 НК РФ.
Предъявление к вычету суммы НДС 269333 руб. 33 коп. судом установлено.
Однако выводы суда апелляционной инстанции не основаны на материалах дела, свидетельствующих о заключении договора на оказание услуг по поиску инвестора после получения кредита.
С учетом отмеченного правильным является вывод суда первой инстанции.
Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ, суммы входного НДС, предъявленные налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету в той пропорции, в которой приобретенные товары (работы, услуги) используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) - по товарам, (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащим налогообложению операций.
Судом в соответствии со ст. ст. 171, 172, 173, п. 4 ст. 170 НК РФ, ст. 71 АПК РФ дана оценка расчету пропорционального распределения НДС, произведенному Инспекцией.
Из расчета следует, что по вышеописанным операциям незаконно предъявлена к вычету сумма 235532 руб.
Организацией оспорено доначисление НДС в сумме 265982 руб. со ссылкой на неправильное применение п. 4 ст. 170 НК РФ в отношении НДС, уплаченного по договору на оказание консультационных услуг. Иных оснований для признания не соответствующим закону доначисления в названной сумме не указано.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что требования о признании недействительным решения ИМНС РФ по Кировскому району г. Уфы от 20.04.2004 N 4369 в части доначисления НДС в размере 265982 руб. и пени в соответствующей сумме удовлетворению не подлежат.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2005 года N А66-7746/2004
Вексель имеет двойственную природу: он является и ценной бумагой, и средством платежа. Если вексель используется организацией исключительно как средство платежа (для осуществления расчетов с контрагентами), то выбытие векселя в этом случае не является реализацией ценной бумаги. Поэтому передачу векселя третьего лица в счет оплаты товаров (работ, услуг) нельзя рассматривать как осуществление не облагаемой НДС операции, предусмотренной подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ, требующей ведения раздельного учета затрат по пункту 4 статьи 170 НК РФ.

В этом случае оплата и вычет входного НДС в соответствии с требованиями налогового законодательства производятся по правилам общеустановленного порядка налогообложения (статьи 171, 172 НК РФ; постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1094 (с изменениями от 27.12.95 N 1295) "Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения").

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал неправомерными оценку налоговым органом операции по передаче векселя для осуществления расчетов с контрагентами как реализацию векселя, а также и требование инспекции об обязательном ведении раздельного учета затрат по облагаемым и необлагаемым оборотам в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ.
Суд правомерно посчитал действия инспекции противоречащими названным нормам Налогового кодекса Российской Федерации и определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.04 N 169-О. Общество, осуществляя с поставщиками расчеты посредством векселей, реально понесло затраты по уплате НДС путем передачи своего имущества, поэтому предъявление им НДС к вычету соответствует фактически произведенным расходам на их приобретение и согласуется с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 172 НК РФ, согласно которым при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретаемые товары (работы, услуги) векселей, приобретенных у третьих лиц, суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Есть еще... но лень искать...

[ната В]

Прочитала все, что было год назад, в прошлом случае я не стала ничего делить, несмотря на то что мы торговое предприятие, в методических указаниях по НДС была ссылка на то, что данные 5% относятся и к торговым операциям. В декабре 2005 года данные мет рекомендации отменили.
Сейчас снова встал вопрос о раздельном учете, в связи с тем, что проводили рекламную акцию, раздавали буклеты менее 100,00 - следовательно необлагаемый оборот по НДС на основании ст.149
Сослаться на методические рекомендации - они утратили силу, в ст 170 говорится о производственных предприятиях, а мы смешанное (производство, смр, торговля)- что делать ума не приложу, да начислила бы лучше ндс на эту раздачу, да спала спокойно, но не успели отправить письмо в налоговую, об отказе от данной льготы.
Неужели никто из торговых предприятий не пользуется этим 5% рубежем в ст 170 НК????

[Пилкин Вася]

Боюсь, этот абзац не про вас

О, привет любителям дословного прочтения НК!

Статья 171. Налоговые вычеты
2. Вычетам подлежат суммы налога ...
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

Хм, а че делать с НДС по работам (услугам), предусмотренным пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса?!

Статья 170. Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг)
2. Суммы налога, предъявленные покупателю ...
1) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения);

Хм, а что делать, если я осуществил одну единственную операцию?

[Денис В.]

Пилкин Вася, ну во-первых, прочтите когда я еще такие ответы давал с 2006г. 170-я поменялась... наверное вы заметили..
С первым вопросом я вас недопонял, если в честно.

Со вторым: я думаю, множественное число говорит о разновидности операций, а не то, что имх должно быть минимум две