Необоснованная уплата налога - не есть излишне уплаченный налог?
Общество в адрес налогового органа платежным поручением перечислило денежные средства в размере 1 ... 000 руб. в счет оплаты налога на доходы физических лиц, удерживаемого с физического лица, денежные средства в бюджет Российской Федерации поступили.
В 2008 году ООО покупало у физ. лица земельный участок. В рамках договора (т.е. в договоре был специальный пункт) удержало и перечислило в бюджет НДФЛ. Опомнилось, физ. лицу доперечислило, а у налоговой потребовало возврата. Налоговая отписала полную чушь, но денег не отдала. Договор был в мае 2008 года, перечислили в бюджет в июне, письмо о возврате подали в конце ноября. В декабре покупатель (физ. лицо) умирает.
Наша мотивация, поддержанная судом 1-й инстанции:
- Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, ничтожны. Таким образом, пункт договора об удержании и перечислении НДФЛ является ничтожным и исполнению не подлежит;
- Уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия (только) на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Такой доверенности продавец заявителю не выдавал.
В соответствии с изложенными нормами права заявитель не является ни законным, ни уполномоченным представителем физического лица;
- В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления
Судом также в связи с изложенным, также не принимается во внимание довод ответчика о том, что налоговый агент имеет право на возврат из бюджета (зачет) излишне перечисленного налога на доходы физических лиц при подтверждении возникшей у него в силу закона обязанности вернуть излишне удержанный налог налогоплательщику, а соответствующего заявления налогоплательщиком - физическим лицом, представлено быть не может поскольку 28.12.2008 он умер, в связи с чем, по мнению ответчика, правовых оснований для возврата обществу из бюджета налога на доходы физических лиц не имеется.
Однако апелляция отменяет решение 1-й инстанции:
В силу п.1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно пп. 2 п.1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (ч.2 указанной статьи).
Таким образом, поскольку в настоящем случае (физическое лицо) обязан был самостоятельно исчислить и уплатить сумму НДФЛ с доходов, полученных от реализации недвижимого имущества, Общество не является налоговым агентом.
То есть Общество в рассматриваемом случае не является ни плательщиком налога, ни налоговым агентом, вследствие чего у него отсутствует право на возврат излишне уплаченного НДФЛ в порядке ст. 78 НК РФ.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.
Переводя на бытовой язык мнится, что апелляционный суд решил, мол раз не должен был платить налог, то и любая его уплата не является излишне уплаченным налогом (т.е. если был должен уплатить 1 р. налога, а уплатил 5 р., то 4 р., конечно, излишне уплаченный, а вот если не должен был платить налог, то уплатив, перевел деньги как угодно, но не в режиме излишне уплаченного налога), не смотря на все характеристики платежа и признание налоговой движения денег как налог...
Но ведь иного основания возврата, кроме как по 78-й здесь не применить?