×
×
+ Ответить в теме
Показано с 1 по 17 из 17
  1. #1
    Клерк
    Регистрация
    27.04.2006
    Сообщений
    179

    Банк просит отчитаться за снятую наличность

    Вот так, прислали запрос с требованием "пояснить экономический смысл операций по снятию ден.средств". Подскажите, пожалста, правомерны ли их требования, и ЧТО собственно они хотят увидеть???? если в чеке было указано "хоз.нужды", и деньги выданы в подотчет, то нужно полностью авансовые отчеты нести?????
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    Клерк
    Регистрация
    26.11.2003
    Сообщений
    226
    Может быть это как-то связано с письмом ЦБ № 26-13-4-16/40598 от 19.06.06. Хотя в Вашем случае все было сделано правильно - деньги сняты с р/сч и выданы под отчет. Лучше позвоните в банк и выясните что им надо.

  3. #3
    Модератор Аватар для Тоня
    Регистрация
    20.07.2004
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    45,873
    А может очередная борьба государства с серыми зарплатами...Где-то попадалась статейка, что налорги получили инструкцию при проверке зарплатных налогов внимательно проверять суммы, снятые по чекам на хознужды, якобы с них таится конвертная з/та.

  4. #4
    Папирус
    Гость
    нужно полностью авансовые отчеты нести?????
    конечно

  5. #5
    Клерк
    Регистрация
    13.02.2005
    Сообщений
    22,822
    Цитата Сообщение от Reks
    прислали запрос с требованием "пояснить экономический смысл операций по снятию ден.средств".
    В сад банк. Или меняйте.
    Все, что он должен знать, отражено в его кодах статистики, указанных на обороте чека.

  6. #6
    Клерк
    Регистрация
    13.02.2005
    Сообщений
    22,822
    Цитата Сообщение от Папирус
    конечно
    Бред полнейший. Документы предъявлять (а не нести) надо, только если банк производит проверку кассовой дисциплины.

  7. #7
    Клерк
    Регистрация
    03.08.2004
    Сообщений
    7,040
    только если банк производит проверку кассовой дисциплины.
    Ни разу наш ортодоксальный банк не поинтересовался авансовыми отчетами, проверку периодически проходим.Нас проверять удобно

  8. #8
    Аноним
    Гость
    И к нам такая же фигня от банка, проверка кассы, и сч. 71, авансовых отчетов. Явно кто-то дал ц.у.

  9. #9
    Финансист
    Регистрация
    17.10.2004
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    281
    Reks, Вашу фирму в чем-то подозревают. Вы обналичиваете крупные суммы? Налоги регулярно платите? Нам банк как-то тоже заявил, что наша фирма рассматривается на предмет внесения черный список фирм, у которых потребуют отчет об использовании снятых по чеку наличных, но в итоге мы в этот список не попали. Теперь интересно, по каким критериям они эти фирмы отбирают?

  10. #10
    Клерк
    Регистрация
    13.02.2005
    Сообщений
    22,822
    Цитата Сообщение от Metallica
    по каким критериям они эти фирмы отбирают?
    См. 262-П

  11. #11
    Клерк
    Регистрация
    27.04.2006
    Сообщений
    179
    Цитата Сообщение от Metallica
    Вы обналичиваете крупные суммы? Налоги регулярно платите?
    вот это и интересно: в этом банке мы счет открыли всего около месяца назад....и сняли-то первый раз. если б вы знали какую комиссию они взяли за это снятие
    Вот в другом банке суммы и покрупнее снимали, и почаще: никаких допросов не было.
    Наверное, действительно, идиотский банк оказался. Буквально недели две назад раза 3 давал им разъяснения "об экономическом смысле дробления платежей"...по одному счету два раза в один и тот же день перечислили

  12. #12
    Клерк
    Регистрация
    27.04.2006
    Сообщений
    179
    Цитата Сообщение от Тоня
    внимательно проверять суммы, снятые по чекам на хознужды, якобы с них таится конвертная з/та.
    вот еще деталь вспомнил....в чеке всю сумму попросили на "хоз.нужды", а сами взяли и часть на зарплату пустили. на белую конечно, не конвертную.

  13. #13
    Клерк Аватар для Панта
    Регистрация
    01.07.2005
    Адрес
    г.Екатеринбург
    Сообщений
    3,469
    Reks,
    в чеке всю сумму попросили на "хоз.нужды", а сами взяли и часть на зарплату пустили
    ай-яй-яй, как нехорошо

  14. #14
    Клерк
    Регистрация
    27.04.2006
    Сообщений
    119
    262-П
    Нас попросили копию договора по вполне безобидному платежу представить.

  15. #15
    Клерк
    Регистрация
    13.02.2005
    Сообщений
    22,822
    Цитата Сообщение от N.a.t.a.l.i.
    Нас попросили копию договора по вполне безобидному платежу представить.
    Если не попадает под 262-П, потребуйте у банка обоснование их требований, ссылаясь как раз на их документ. В чувство приходят, как правило, сразу.

  16. #16
    Клерк
    Регистрация
    27.04.2006
    Сообщений
    119
    Если не попадает под 262-П, потребуйте у банка обоснование их требований, ссылаясь как раз на их документ. В чувство приходят, как правило, сразу.
    они мне жить не мешают. В бутылку успею влезть.
    Все равно, спасибо.

  17. #17
    Клерк
    Регистрация
    13.02.2005
    Сообщений
    22,822
    Цитата Сообщение от N.a.t.a.l.i.
    ... В бутылку успею влезть. ...
    На самом деле это не бутылка.
    Не надо позволять операционистам быть вахтерами.
    Совсем свежий случай.
    Сотрудник (правда, за себя) пошел платить в банк за экспертизу. Учреждение бюджетное, платеж в бюджет. При платеже в бюджет согласно п. 3.2. идентификация плательщика не производится.
    Операционистка потребовала паспорт.
    Отнес ПД-4 управляющему филиалом.
    Операциониска попыталась объяснить, что экспертиза выполняется не только бюджетным учреждением (что является правдой), и она не может отличить, где платеж в бюджет. Получила еще и за незнание еще одного ИХ ЖЕ документа, 205-П, поскольку номер счета получателя, который был указан, начинается на 40101, Средства федерального бюджета.
    Вот так то.
    ------------
    Страна вахтеров (с) Жванецкий

+ Ответить в теме

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы можете создавать новые темы
  • Вы можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •