Конфессии

[Itasika]

Атмосфера, коллектив.

Лично для меня - это тоже очень важно.
(опять отвлекаюсь )
основные конфессии... Ну не знаю, думаю, что в провинции всё-же меньше TV-проповедников, чем в столицах ...( не в обиду городам, отличным от южных и северных столиц будь сказано! Где больше людей на единицу площади - там и больше религиозных (и псевдо-религиозных) каналов! ИМХО.))
Повторюсь - у меня нет конфессии.
С другой стороны - причислять баптистов к "сектам" я бы не стала...
Наверное, только потому что близко общалась с одной из моих родных по крови и близкой по сердцу, безумно дорогой для меня баптисткой.
Монотеизм?
С моей точки зрения - не есть хорошо.
Обосновывать, аргументировать - не буду и не стану.
Просто - мне так кААААтсЯ.
(А буддизм - оно, конечно, монотеизм, но какой-то такой "неправильный"!)

PS. Это как политика почти... ВесЧи, которые разъединяют людей.
Конфессии и политика. Аминь.
PPS. Одна из литературных фраз, запавшая в мою душу: "Ради вашего, распятого нами бога!"
Это нежно напечатать на флаге сионистов?
(Извините, если ошиблась - "иудаистов")
для "антикрестовых" походов

[Алексей Старшинов]

Алексей Старшинов, поделитесь: как Вы делите конфессии на "основные" и "секты"?

На сегодняшний момент это достаточно условно. Скорее это устоявшиеся медийные стереотипы. Я, все таки, не спец по истории религии.

[Yngwie]

Это альтернативные издержки бюджета: можно было бы преспокойненько эти деньги пустить на социалку, развитие театра или поддержку инфраструктуры предпринимательства.

И это одно, а есть и ещё аспектик: это финансирование заведомо ставит и без того доминирующую религию в положение, исключающее конкуренцию ей со стороны остальных. И к тому же незаметненько, втихую, но нарушает-таки конституционное право гражданина РФ на свободу вероисповедания и свободу совести. Потому что электронные СМИ, как ни крути - хорошее средство "зомбирования", не мне вам рассказывать.
И ещё. Попрошу всех припомнить и назвать идущие хотя бы по центральным каналам телепередачи, освещающие новости науки и популяризирующие научное знание. А? Вот то-то и оно.
Зато пастыри не умолкают.

[Yngwie]

Это нежно напечатать на флаге сионистов?

Уверены, что знаете, в чём была суть движения сионистов?

(Извините, если ошиблась - "иудаистов")

В иудаизме (то бишь в Торе) никто никого не распинал.
Это я так, для справки.

[Ortho]

Что такое секта?

Есть человек, который считает себя «Избранным» (типа хакера Нео в фильме «Матрица», а то и круче). Однако, ему мало считать себя самого избранным. Ему надо, чтобы так еще считали другие. Находит людей, с которыми у него происходит нечто вроде негласного соглашения: ты считаешь меня избранным, а я за это считаю тебя избранным. Они собираются все вместе и (извините за выражение) тащатся от своего «избранничества». Вот вам краткая характеристика секты. Поскольку это ненормально даже с точки зрения психиатрии, то кончается зачастую плохо. Самоэкзальтация, тоталитаризм, извращения и т.п..

Сектантские настроения есть в любой конфессии (религии), но в одних они являются «мейнстримом», а других – отклонением от нормы. Секта – термин секулярный, не церковный. Православие знает три разновидности отпадения от единства с Церковью – самочинное сборище, раскол, ересь. Кстати, по поводу баптистов. Православие признает крещение баптистов за действительное, приходящих из баптистов не перекрещивают.


Зло. Эта проблемы волновала человечество всегда. Есть три основных точки зрения.

Первая – мир зол, наша вселенная – порождение злого начала, выход – в исключении себя из бытия: активном (массовые самоубийства сектантов), пассивном – нездоровый аскетизм, умерщвление ненавистной плоти (манихеи). С радостью отмечу – серди клерков такого не наблюдается.

Второе – добро и зло – две стороны одной и той же медали. Очень популярная точка зрения, в том числе и в среде клерков. Есть соответствующие религии. Насаждается современной культурой. Вспомните хотя бы книгу «Мастер и Маргарита» или фильм «Ночной дозор». Силы света, силы тьма – и то, и другое имеет право на существование. Зло – альтернатива добра, добро – альтернатива зла, диалектика, одним словом.

Третье – мир добр, все тварное – добро, зло не имеет собственного бытия как такового. Зло – это всего лишь паразитирование на добре, использование добра не во время или не по назначению (яркий пример – соотношение брака и половых извращений). Зло – это бунт личности, отвернувшейся от своего Создателя. Возможность (именно возможность, никак не причина) такого бунта заключается в свободной воле человека. У животных, растений, минералов нет свободной воли. Они всегда послушны Создателю. Человек – не всегда. Но зло не в природе человека. Это вектор нашей воли. К добру или ко злу. Приведу пример. Маленький мальчик знает, что брать чужое не хорошо (мама сказала), но очень хочется взять потихоньку вот этого чужого солдатика. Минутное колебание… и происходит нехорошее. Мама: «Зачем ты это сделал? Я же говорила тебе, что это нехорошо». Мальчик: «Ты знаешь, мама, хорошо и нехорошо – это понятия относительные, кроме того, раз я так сделал, значит, так оно и должно было произойти…» Мама: «Нет, это от тебя зависело – взять или не взять, и ты сделал свой выбор, хотя и знал, что это нехорошо.» Стоп. Мама сформулировала догмат о грехопадении человека.

Если Вы согласны с третьей точкой зрения, Вы приближаетесь к Православию, если нет – отдаляетесь от него. Выбор за Вами…


Смысл жизни – в самой жизни?

Выскажу свое субъективное мнение. Я считаю, что в жизни слишком много страдания. И физического, и душевного. В муках рождается человек, в муках он умирает. Получается: живем, чтобы страдать. Рожаем детей, а они страдают… и говорят маме: «Зачем ты меня родила?!». И потрясают кулаком в небо: «нет доли горше, чем доля человеческая на земле!». И проклинают Бога: «Я не просил тебя меня создавать». И кончают жизнь самоубийством … И это логично.
Я не согласен. Наша жизнь на земле – это еще не все!

Есть радость паче всякой радости и счастье паче всякого счастья. Но написать об этом не просто. Слишком многие обещают райские кущи на небе, изобилие супермаркетов в Новом мире, полные гаремы … Это все мразь.

Алемикос написал выше, что у него цель жизни – не в единение с Богом. А как Вы понимаете «единение с Богом»? Бог – имя тайны. Неведомый, Непостижимый, Недосягаемый… Единение… как это?
Образы, все только образы…
В книге Астрид Линдгрен «Мио мой Мио» есть замечательный образ. Мальчик-сирота оказывается в волшебной стране, где король – его отец, добрый ласковый, любимый и любящий. Через некоторое время оказывается, что мальчик прибыл в страну не просто так – ему надо сразиться со страшным и ненавистным всем рыцарем Като, который превращает сердца людей в камень. Отец, стоя в саду среди роз, провожает мальчика на бой, из которого тот может быть никогда не вернется. После множества страданий, бед и опасностей мальчик возвращается с победой. Но в толпе встречающих возле дворца он не находит своего отца… он бегает по всему замку и не находит его. Наконец он выбегает в сад туда, где цветут розы… Там, на том самом месте, где они расстались, стоял его отец. Он раскрыл объятии и тихо сказал: «Мио, мой Мио»… Вы понимаете?! Он не сдвинулся с места! Все это время отец стоял на том самом месте, где они расстались, и ждал…
И Вы понимаете, что я наконец-то нашел своего Отца?!
…
А Вы говорите: «… единение с Богом…».

[Алемикос]

Что такое секта?
Есть человек, который считает себя «Избранным» (типа хакера Нео в фильме «Матрица», а то и круче). Однако, ему мало считать себя самого избранным. Ему надо, чтобы так еще считали другие. Находит людей, с которыми у него происходит нечто вроде негласного соглашения: ты считаешь меня избранным, а я за это считаю тебя избранным. Они собираются все вместе и (извините за выражение) тащатся от своего «избранничества». Вот вам краткая характеристика секты. Поскольку это ненормально даже с точки зрения психиатрии, то кончается зачастую плохо. Самоэкзальтация, тоталитаризм, извращения и т.п.

ИМХО это и есть те вредоносные секты, о которых я говорил. И видел, что такая секта может сотворить с человеком.
Правда, пример Нэо не очень уместный.

Второе – добро и зло – две стороны одной и той же медали. Очень популярная точка зрения, в том числе и в среде клерков. Есть соответствующие религии. Насаждается современной культурой. Вспомните хотя бы книгу «Мастер и Маргарита» или фильм «Ночной дозор». Силы света, силы тьма – и то, и другое имеет право на существование. Зло – альтернатива добра, добро – альтернатива зла, диалектика, одним словом.

Браво, очень хорошие, меткие, популярные примеры. Я серьезно.

Если Вы согласны с третьей точкой зрения, Вы приближаетесь к Православию, если нет – отдаляетесь от него. Выбор за Вами…

Лично я склоняюсь к промежуточной между второй и третьей точками зрения. Зло относительно, но добро - не есть его обратная сторона. Добро может совершаться со злыми намерениями, зло - с добрыми. Тот же Воланд (из родимой "Мастера и Маргариты") говорил: "Я часть той силы, что вечно хочет зла, но вечно совершает благо". Нужна известная проницательность и интуиция, чтобы понять, что же ты совершаешь - добро или зло.
Для меня главный критерий правильных поступков - даже не добро и зло, а счастье конкретных людей или их сообществ здесь, на земле, но никак не после смерти на небе или под землей.

Выскажу свое субъективное мнение. Я считаю, что в жизни слишком много страдания. И физического, и душевного. В муках рождается человек, в муках он умирает. Получается: живем, чтобы страдать. Рожаем детей, а они страдают… и говорят маме: «Зачем ты меня родила?!». И потрясают кулаком в небо: «нет доли горше, чем доля человеческая на земле!». И проклинают Бога: «Я не просил тебя меня создавать». И кончают жизнь самоубийством … И это логично.

Чаще всего нелогично. Люди не научились быть счастливыми. Я считаю, что люди могут построить свою жизнь так, что они будут счастливы. Часть страданий, конечно, неизбежна. Но многих можно избежать разными способами. И, на мой субъективный взгляд, жизнь не вертится вокруг страданий.

Алемикос написал выше, что у него цель жизни – не в единение с Богом. А как Вы понимаете «единение с Богом»? Бог – имя тайны. Неведомый, Непостижимый, Недосягаемый… Единение… как это?
Образы, все только образы…
В книге Астрид Линдгрен «Мио мой Мио» есть замечательный образ. Мальчик-сирота оказывается в волшебной стране, где король – его отец, добрый ласковый, любимый и любящий. Через некоторое время оказывается, что мальчик прибыл в страну не просто так – ему надо сразиться со страшным и ненавистным всем рыцарем Като, который превращает сердца людей в камень. Отец, стоя в саду среди роз, провожает мальчика на бой, из которого тот может быть никогда не вернется. После множества страданий, бед и опасностей мальчик возвращается с победой. Но в толпе встречающих возле дворца он не находит своего отца… он бегает по всему замку и не находит его. Наконец он выбегает в сад туда, где цветут розы… Там, на том самом месте, где они расстались, стоял его отец. Он раскрыл объятии и тихо сказал: «Мио, мой Мио»… Вы понимаете?! Он не сдвинулся с места! Все это время отец стоял на том самом месте, где они расстались, и ждал…
И Вы понимаете, что я наконец-то нашел своего Отца?!

Да, все символы, образы. Для меня (полагаю, это никого не должно обидеть) бог не имеет никакого значения просто потому, что я в него не верю.

ЗЫ. Вот так обсуждается тема о принадлежности Клерков к конфессиям

[Girine]

Специально не отмечалась в этой теме достаточно долго, т.к. считаю, что любой спор на религиозную тему является разговором слепого с глухим. Если человек истино верующий, то он, по определению, не может терпимо относиться к истино верующим другой религии, если относится терпимо - то он не есть истино верующий, априори. К сожалению, именно такая точка зрения у приверженцев разных религий, присутствующих на территории России (общалась на эту тему с приверженцами: ислама, православия, иудаизма и католицизма - много знакомых ). Т.ч. дальнейшую переписку на эту тему считаю бессмысленной, предлагаю закрыть тему.

[Жанна RT]

Если человек истино верующий, то он, по определению, не может терпимо относиться к истино верующим другой религии, если относится терпимо - то он не есть истино верующий, априори. К сожалению, именно такая точка зрения у приверженцев разных религий, присутствующих на территории России (общалась на эту тему с приверженцами: ислама, православия, иудаизма и католицизма - много знакомых ).

Имеет смысл различать понятия "религия" и "вера".

Глубоко верующие люди отличаются мудростью. Терпимость им просто не нужна, ибо нетерпимости нет.

[Yngwie]

Тот же Воланд (из родимой "Мастера и Маргариты") говорил: "Я часть той силы, что вечно хочет зла, но вечно совершает благо".

э...оффтоп, прошу прощения, но это Мефистфель в "Фаусте" у Гёте говорит... вот.

[Алемикос]

Yngwie, у меня источник вторичный. Значит, я повторил чужое ошибочное цитирование

[Yngwie]

Girine, хочу ещё раз напомнить, что затевал эту тему как опрос по конфессиональной принадлежности, и хотя она и переросла в подобные дебаты, закрывать её только по этой причине не вижу рациональным.
В конце концов, и об этом полезно поспорить. Глядишь, кто-то обнаружит, что у него тоже есть точка зрения на этот вопрос :-)

[Меламори]

Оффтоп, конечно, но, Yngwie, Алемикос правильно Булгакова процитировал.

[Аноним]

В иудаизме (то бишь в Торе) никто никого не распинал.
Это я так, для справки.[/QUOTE]

А в библии иудеи распяли, даже предателя звали Иуда...

[Smic]

А в библии иудеи распяли, даже предателя звали Иуда...

Но это уже Новый завет....

[Girine]

В конце концов, и об этом полезно поспорить. Глядишь, кто-то обнаружит, что у него тоже есть точка зрения на этот вопрос :-)

Точка зрения то есть, но столько копий по таким темам было сломано, а, в результате, каждый остается при своем мнении, и нетерпимость к другим верованиям и религиям все-равно остается.
Может это так и должно быть , т.к. с точки зрения любой конфессии, любая другая - ересь.
Но когда это выливается в уродливые формы даже на бытовом уровне (вроде: не давай милостыню лицу кавказкой национальности, т.к. он не православный, а давай нашим), не говоря уж о более крайних формах, то это страшно, а переубедить таких людей практически невозможно.

[Алемикос]

а переубедить таких людей практически невозможно.

Мы не переубеждаем, мы сеем зерна сомнения
И я лично получаю дополнительную пищу для размышлений. Поскольку не фанатичен в своих убеждениях.

[Аноним]

Но это уже Новый завет....

Новый завет дополняет старый и не противоречит ему, и имеет равную с ним цену...

[Girine]

Поскольку не фанатичен в своих убеждениях.

Я рада за вас

[Smic]

Новый завет дополняет старый и не противоречит ему, и имеет равную с ним цену...

Это все очень индивидуально и зависит от веры и убеждений....

[Аноним]

Это все очень индивидуально и зависит от веры и убеждений....

Библия это христианская святыня и отношение к ней должно быть с хрестианских убеждений, т.е. православное или католическое... а то так порой прочитывают библию что у народа крышу срывает, хватит из людей идиотов делать и пудрить им мозги....
Кстати для справки иудеи пользуются не правильной Библией, в 1ом веке после Р.Х. иудейские чернокнижники и фарисеи перепесали библию убрав из нее все свидетельства о Миссии, т.е. о нашем Господе Иисусе Христе... славо Богу сохранились переводы Библии сделанные ещо до Р.Х.
Кстати переводом которым пользуется православная церковь с иврита на греческий переводилиа почтишто вся иудея ещо до Р.Х.

[Smic]

Библия это христианская святыня и отношение к ней должно быть с хрестианских убеждений, т.е. православное или католическое...

У православных и католиков - естесственно, но есть ведь и иные конфессии....

[Юрий-А]

Что Вы думаете о смысле своей жизни?

Что происходит с человеком после смерти?

После земных испытаний для человека праведного настоет новое рождение, рождение для вечной жизни.

Что такое зло и откуда оно взялось?

Господь разрешил право выбора для своих Ангклов идти со светом или без него, один вот и выбрал и стал падшим ангелом.

Почему так много несправедливости и страдания на Земле?

Для испытания человека, для совершенства, для познования возможностей как физических так и духовных, чтобы стать прочнее и быть гибким. Тот кто не познал боль души и непроникся ей, несможет познать жизнь...

Почему сволочи, тогующие наркотиками, благоденствуют и умирают в достатке, а хорошие, честные люди (например, блокадики и герои войны) умирают в нищете?

Закон космоса дети отвечают за грехи своих родителей... + читайте ответ на 4ый вопрос.

Почему так много в нашем цивилизованном обществе самоубийств?..

Человек не може выдержать испытаний уготовленых ему судьбой...
Человек стал самоуверен и посчитал себя королем мира, а он всеволишь брат мира. Он возомнил себя что всем может командовать, но природа поуказке не работает, т.к. она не раб... А человек этого не понимает "Я же король мира. Тогда почему мир меня не слушается?" Во из-за этого непонимания человек и кончает с собой.

Поговорим?..

[Алексей Старшинов]

В иудаизме (то бишь в Торе) никто никого не распинал.
Это я так, для справки.

А в библии иудеи распяли, даже предателя звали Иуда...

Не евреи, а толпа. А если бы Мессия родился в Египте, предателя звали бы не Иуда.

[Юрий-А]

Не евреи, а толпа. А если бы Мессия родился в Египте, предателя звали бы не Иуда.

Иуда это вымешленный персонаж, символ...

[Юрий-А]

И если быть точным Христа распяли Фарисеи и Чернокнижники и переписали библию приняли... Я против ивреев ничего не имею , а вот против иудаизма ну Вы поняли...

[Аноним]

Не евреи, а толпа. А если бы Мессия родился в Египте, предателя звали бы не Иуда.

А ты почем знаещь что в Египте все было бы по томуже сценарию...

[Меламори]

К сожалению, во всех странах заряженная толпа ведет себя одинаково.

[Аноним]

К сожалению, во всех странах заряженная толпа ведет себя одинаково.

Толпа толпой, а провители и духовенство... я думаю не все так просто...

[Алексей Старшинов]

Толпа толпой, а провители и духовенство... я думаю не все так просто...

У толпы должны быть правители. Где больше 200 человек - должна быть медиа-технология - управление сообществом как единым элементом. С другой стороны, правители сами зависят от толпы, иногда сильнее, чем управляемая ими толпа от них (во, накрутил).
По моему мнению, традиционные религии стремяться к тому, чтобы человек всегда был (ощущал себя) человеком - в толпе, будучи одиноким, в экстремальной ситуации, словом, всегда руководствовался некими нравственными ориентирами. Это необходимо, необходимо прежде всего для того, чтобы каждый день, каждый час человек делал шаг вперед и вверх. Это самый тяжелый путь. Гораздо легче стоять на месте, а легче всего катиться вниз.

[stas®]

Есть человек, который считает себя «Избранным» (типа хакера Нео в фильме «Матрица», а то и круче). Однако, ему мало считать себя самого избранным. Ему надо, чтобы так еще считали другие. Находит людей, с которыми у него происходит нечто вроде негласного соглашения: ты считаешь меня избранным, а я за это считаю тебя избранным. Они собираются все вместе и (извините за выражение) тащатся от своего «избранничества». Вот вам краткая характеристика секты. Поскольку это ненормально даже с точки зрения психиатрии, то кончается зачастую плохо. Самоэкзальтация, тоталитаризм, извращения и т.п..

Ortho, Да... Что-то такое было чуть больше 2000 лет назад. Так? Давайте все же найдем какое-то более формальное разделение.

приходящих из баптистов не перекрещивают

Вы уверены? В последнее время даже католиков многие батюшки норовят перекрестить...

Если человек истино верующий, то он, по определению, не может терпимо относиться к истино верующим другой религии, если относится терпимо - то он не есть истино верующий, априори.

Girine, есть религии, которым вполне присущ релятивизм (тот же буддизм, например).