Статья: Хождение по мукам из-за НДС

[Строительств: Бухучет и налого]

<blockquote>
<p>Любому бухгалтеру известно, как много сил и времени придется потратить на «переговоры» с инспекцией, если в декларации размер вычета превышает сумму начисленного налога. Что и говорить, некоторые организации намеренно занижают величину налогового вычета, чтобы избежать камеральной проверки и сопутствующего ее проведению «общения» с инспектором. Вместе с тем нередко «отрегулировать» НДС в декларации невозможно в принципе, и получается «то густо, то пусто».</p></blockquote>
<p>Сегодня мы обратились к вполне реальной ситуации из жизни одной из столичных фирм, которая на протяжении почти трех лет пыталась доказать свое право на налоговый вычет сначала инспекторам, потом судьям. В начале этого года точку в деле поставил Президиум ВАС РФ. Надо сказать, что цена вопроса была высока – без малого 440 млн. руб., поэтому настойчивость организации вполне понятна. В результате долгих судебных разбирательств верх одержала… Однако не будем забегать вперед, а восстановим хронологию событий.</p>

<p align="center"><strong>А начиналось все так…</strong></p>
<p>В апреле 2005 года организация представила в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за январь 2005 года, согласно которой к возмещению из бюджета было заявлено более 438 млн. руб. Указанная сумма образовалась в результате оплаты поставщикам товаров, работ, услуг, использованных при строительстве в период 2001 – 2004 годов объекта недвижимости (многофункционального комплекса «Альфа-Арбат-Центр»), предназначенного для использования в облагаемой НДС хозяйственной деятельности. По результатам камеральной проверки налоговым органом было вынесено решение о привлечении предприятия к ответственности по <strong>п. 1 ст. 122 НК РФ</strong> в виде начисления штрафа в размере 11 858 руб., доначислен налог в сумме 211 318 руб. и отказано в применении вычетов в размере 438 495 675 руб. При этом налоговики ссылались на то, что: </p>
<p>–в действиях налогоплательщика усматриваются признаки недобросовестности, поскольку указанная операция по строительству объекта недвижимости проведена при наличии взаимозависимых лиц и направлена на получение возмещения НДС из бюджета; </p>
<p>–организацией не представлено доказательств реальных затрат по строительству объекта ввиду того, что денежные средства, использованные при строительстве здания, являются заемными, и у налогоплательщика отсутствуют намерения возвращать сумму займа своему учредителю (ОАО «Тюменская нефтяная компания»); </p>
<p>–в представленных счетах-фактурах, выписанных поставщиками товаров, работ, услуг, не указаны адрес и ИНН покупателя (организации – собственника здания); </p>
<p>–вычеты по НДС заявлены без постановки на учет объекта капитального строительства (до того как в бухучете произведена проводка: <em>Дебет 01 Кредит 08</em>).</p>

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles/?110278

[Ольга Мир]

интересно, а на ~2.6 м'р. руб.(займ единственного учредителя) имеет законное происхождение (НДФЛ с доходов был когдато уплачен)?