Стеллажи - материалы или ОС???

[Аноним]

Приобрели траверсы, рамы, отбойники по цене 200, 1500, 400 руб. соответственно на сумму 3 млн.
собрали на складе, получили стеллажи.
Сптсали сразу? или все же это основное средство?
если ОС, то сколько, ведь стеллажи разборные, и теоретически - чать можем разобрать и продать...
Помогите!!!

[Аноним]

точнее уже все списали, а задним число задумались, а не основное ли средство....

[Долинский]

Была аналогичная ситуация с комплектами строительных лесов. Принимали в б/у как ОС, руководствуясь сроком службы (больше года). При этом каждый элемент принимался как отдельное ОС, несмотря на стоимость, хотя каждый хомут, штанга и прочие комплектующие по цене были меньше стоимостного порога ОС.
В Н/у списали все сразу. Естественно, возникла временная разница. Но списать в НУ элементы, стоимостью менее 10, 20, 40 тыс. (в разное время) - это не право, а обязанность. Причина, почему не принимать все единым комплектом (в Вашем случае – стеллажей), так это - их мобильность и возможность перекомплектации, типа, завтра захотели и в другом месте пересобрали. Не факт, что так и будет, но с лесами это точно так: что-то сегодня для себя используется на стройке, сначала на одной, потом на другой, что-то сдается в аренду, а потом возвращается и тоже используется на стройке, что-то возвращается из аренды и едет на стройку и т.д.
Есть технический аспект: количество элементов может оказаться очень большим и неудобным в учете (у нас получилось 70000 элементов ОС), что ненаглядно в оборотках и долго проводится начисление амортизации. В Вашем случае то, что задумались задним числом (если это произошло в 1-м квартале 2013) - не фатально, ведь движимое им-во не облагается НИО, а в н/у все равно можно списать, но только если это не стационарный, окончательно привинченный к полу комплект стеллажей.
Если, грубо говоря, к полу привинтили и не планируете перемещать (пересобирать), то корректнее принять единым комплектом в качестве одного объекта ОС (ну или по помещениям, в которых собраны комплекты). Тогда по налогу на прибыль уточненка.

[Аноним]

Спасибо Вам большое, есть над чем поразмыслить. .. но даже, если к полу привинчиваются, их ведь можно и отвинтить...

[artaf]

Причина, почему не принимать все единым комплектом (в Вашем случае – стеллажей), так это - их мобильность и возможность перекомплектации, типа, завтра захотели и в другом месте пересобрали.

А в учете амортизацию на разных счетах затрат учитывали в зависимости от использования элементов (на своей стройке, сдача в аренду)?
И на счетах отражали движение: передава в аренду, возврат и т.п.?

[Просто человек]

Аноним, Стеллажи могут быть как ОС, так и товаром. Все зависит от того как вы планируете их использовать в дальнейшем. Если вы не знаете как будете использовать в дальнейшем, поставьте все на ОС. В дальнейшем никто не мешает эти основные средства продать.

[ZZZhanna]

Стеллажи могут быть как ОС, так и товаром. Все зависит от того как вы планируете их использовать в дальнейшем.

Зависит еще от стоимости за единицу и вашей учетной политики.
Если это действительно отдельные стеллажи, которые можно использовать по отдельности, то не только не нужно, но и неправильно приходовать их как одно большое ОС.

[Просто человек]

ZZZhanna, Никто не говорит что оприходовать как одно большое ОС

[Dump]

А я бы на 10 поставил. С количеством - траверсы - Х шт., рамы - У шт.... Списать можно по отдельности в случае выхода из строя, передать куда-то....

[ZloiBuhgalter]

Списать можно по отдельности в случае выхода из строя,

Откуда списать?

[Dump]

С 10-го счета

[бух-та]

С 10-го счета

А каким образом? Что всё время они будут висеть на сч.10, пока не выйдут из строя?

[Dump]

Что всё время они будут висеть на сч.10

Да. Причем именно до тех пор, пока

не выйдут из строя

Как обычные материалы.

[Лёнка]

Dump, вам расходы не нужны? материалы в в эксплуатации на 10 счете?

[Dump]

Лёнка, вопрос стоял как учесть. Я предложил один из вариантов. Он имеет + и -, но он возможен?

[бух-та]

интересно, а стоимость одного стеллажа какова и сколько их (кол-во)?

[ZZZhanna]

Да. Причем именно до тех пор, пока

а мат. часть изучать не пробовали?

[Dump]

ZZZhanna, А что конкретно?

[бух-та]

получается 3млн.оплатили, для того, чтобы НДС почти 500тыщ к зачёту и всё?
А вот, если попробовать со сч.10 требованием-накладной скомплектовать стеллаж, а потом готовые стеллажи (сформируется у них стоимость) уже и приходовать туда, где они используются ?

[Dump]

скомплектовать стеллаж

Можно и так, но суть в том, что впоследствии это может перекомплектовываться - поэтому и предложил хранить на 10 по "запчастям"

[бух-та]

на мой взгляд суть разная, если всё хранить на сч.10, то в расходы не упадёт, а сумма не малая

[Январь]

суть в том, что впоследствии это может перекомплектовываться - поэтому и предложил хранить на 10 по "запчастям"

Зачем их там хранить, если они используются? Собрать стеллажи из полученных материлов,убедиться, что целый стеллаж не попадает в категорию ОС по стоимости (не попадает ведь), расставить стеллажи в помещении и списать с 10 в расходы.
А потом уже без всяких заморочек следить за их сохранностью и переделывать как надо.

[Dump]

и теоретически - чать можем разобрать и продать...

расставить стеллажи в помещении и списать с 10 в расходы.

А как их тогда продавать?

[Январь]

А как их тогда продавать?

Легко, если кто-то купит. Просто расходов по себестоимости при продаже не будет.

[ZZZhanna]

А как их тогда продавать?

Если они использоваться не будут, можно сразу на 41, вот там пусть висят до морковкина заговенья продажи

[бух-та]

но вот на этом этапе и возник изначально вопрос,что всё списано сразу в затраты (только на какой счёт?) сумма не маленькая

[ZZZhanna]

но вот на этом этапе и возник изначально вопрос,что всё списано сразу в затраты

стоимость той части изготовленных стеллажей, которая предназначена для продажи, или которая не передана для эксплуатации, не должна была быть списана в расходы.

[бух-та]

в вопросе не прозвучало куда и для чего

[Dump]

Легко, если кто-то купит. Просто расходов по себестоимости при продаже не будет.

Да, это я что-то не подумал

[ZZZhanna]

в вопросе не прозвучало куда и для чего

а это как раз самый главный вопрос, т.к. решение зависит от ответа именно на этот вопрос.
На каком основании, куда и почему тогда списали, вообще непонятно.