Учет в казенном учреждении

[Tata_1]

Добрый день, форумчане! Прошу , помогите разобраться с доходами в казенном учреждении. Мы-казенка, ПБС, оказываем платные услуги( сдаем в аренду помещения, ксерокопируем документы и другую мелочевку по 5 -10 рублей за услугу). Еще у нас в муниципальном задании есть 4 услуги и 1 работа. У меня вопрос: в каком случае я должна применять счет 109? Для услуг по муниципальному заданию или для платных услуг? Если для платных, то как не свихнуться распределяя затраты по 20 платным услугам стоимостью в "3 копейки"? Перечитала много информации и окончательно запуталась. Распутайте меня, пожалуйста.

[topalov]

Мы-казенка, ПБС

И цель вашего создания - оказание платных услуг?

[Rahsch]

в каком случае я должна применять счет 109? Для услуг по муниципальному заданию или для платных услуг?

В обоих случаях при формировании себестоимости оказываемых услуг используется счет 109.00.

Если для платных, то как не свихнуться распределяя затраты по 20 платным услугам стоимостью в "3 копейки"?

Разработать порядок учета, закрепить его в учетной политике и настроить бухгалтерскую программу. Начните с перечня оказываемых услуг и классификатора прямых затрат по каждой из них.

[tat9718204]

На самом деле эта проблема существует у многих учреждений, и многие факторы на это влияют: квалификация кадров, количество бухгалтеров в учреждении, возможности программного продукта и др. Сейчас проверяем подведомственное учреждение и наблюдаем эту проблему, бухгалтер сразу говорит , о том , что для них ведение таким образом учета не реально.
Но я как проверяющий говорю , том что так положено, иначе картина складывается не достоверная и полноценно провести анализ не возможно.Выявить скрытые резервы и наметить пути оптимизации расходов, повысить рентабельность.У них доходит до того, что тарифы за услуги взимаются ниже, чем утвержденные с оговоркой на то,что нет за такие цены спроса. Напрашивается вопрос, а правильно ли изначально рассчитана себестоимость и правильно ли распределяются расходы по услугам.Как то так...Описала ситуацию с которой столкнулась на практике, но в целом тема интересна, в плане обмена опыта у кого как организован этот процесс.

[topalov]

Все это крутится вокруг целей создания учреждения (мое мнение).
Если КУ создано именно для приносящей доход деятельности - вариантов нет, придется формировать себестоимость продукции, работ, услуг.
Если доходы - "побочная" деятельность, а учреждение создано для чего-то другого, и от того будет в учреждении ПДД или нет, не зависит само существование такого учреждения и его финансирование - подсчет себестоимости услуг вообще не актуален. Да и доходы все равно администрируются в соответствующий бюджет.

[topalov]

бухгалтер сразу говорит

А при чем тут бухгалтер?
Рассмотрите организационную составляющую ПДД.
Кем и каким образом должен быть установлен, к примеру, норматив рабочего времени для платных услуг, либо ведение учета такого рабочего времени?
Кто будет нести ответственность за достоверность такого учета?
От этого же напрямую зависит отнесение расходов на заработную плату в "два источника" (на себестоимость и на расходы текущего периода)?

[topalov]

доходит до того, что тарифы за услуги взимаются ниже, чем утвержденные с оговоркой на то,что нет за такие цены спроса

Напрашивается вопрос, а правильно ли изначально рассчитана себестоимость

Вот и получается, что если бы учреждение было БУ или АУ, оно бы просто не выжило, т.к. убыточно.
Остается один вариант - КУ. Потому что КУ само по себе "убыточно"
И далее - раз это КУ, и оно априори убыточно, какова сущность и полезность формирования себестоимости? Ее простой экономист-расчетчик-сметчик посчитать может на калькуляторе, и без применения 26-разрядных счетов бухгалтерского учета...

[tat9718204]

Это учреждение как раз же АУ есть ПД и мун.задание.

[tat9718204]

Мне еще интересно у кого как налажен учет в части нескольких систем налогообложения есть и ОСНО и ЕНВД.

[Rahsch]

Вот и получается, что если бы учреждение было БУ или АУ, оно бы просто не выжило, т.к. убыточно.
Остается один вариант - КУ. Потому что КУ само по себе "убыточно"
И далее - раз это КУ, и оно априори убыточно, какова сущность и полезность формирования себестоимости? Ее простой экономист-расчетчик-сметчик посчитать может на калькуляторе, и без применения 26-разрядных счетов бухгалтерского учета...

Подавляющее большинство БУ и существенная часть АУ тоже убыточны. Просто финансирование там доводится в виде субсидии, а не ЛБО.

А полезность формирования себестоимости заключается в возможности сравнения плановых показателей по нормативу и фактически произведенных затрат на оказание услуг. Также можно сравнивать между собой показатели нескольких учреждений, финансируемых исходя из одного норматива. Вообще эта информация носит управленческий характер.

[За КК]

А полезность формирования себестоимости заключается в возможности сравнения плановых показателей по нормативу и фактически произведенных затрат на оказание услуг. Также можно сравнивать между собой показатели нескольких учреждений, финансируемых исходя из одного норматива. Вообще эта информация носит управленческий характер.

Такая информация полезна, если учреждения находятся в равных условиях. А если они расположены в разных частях город (центр, спальный район), в разных городах или в сельской и городской местности, с разным уровнем достатка населения и т.п., то такая информация теряет какой либо смысл. Финансово-экономический смысл.

[Rahsch]

Такая информация полезна, если учреждения находятся в равных условиях. А если они расположены в разных частях город (центр, спальный район), в разных городах или в сельской и городской местности, с разным уровнем достатка населения и т.п., то такая информация теряет какой либо смысл. Финансово-экономический смысл.

Поэтому при составлении экономических моделей используют поправочные коэффициенты.

Но если мы говорим про одного учредителя (финансирование из бюджета субъекта РФ или местного бюджета), то в большинстве случаев сопоставимость показателей подведомственных учреждений довольно высокая.

[За КК]

Но если мы говорим про одного учредителя (финансирование из бюджета субъекта РФ или местного бюджета), то в большинстве случаев сопоставимость показателей подведомственных учреждений довольно высокая.

Что значит "довольно высокая сопоставимость показателей"? Это средняя температура по больнице?

[topalov]

Вообще эта информация носит управленческий характер.

Соглашусь. Вот именно поэтому и не должно быть некой "обязаловки".

Но если мы говорим про одного учредителя (финансирование из бюджета субъекта РФ или местного бюджета), то в большинстве случаев сопоставимость показателей подведомственных учреждений довольно высокая.

Думаю, если учредителю интересно все это, то ему и карты в руки - пусть "придумает" нормативы и способы отнесения на затраты расходов.
Самому учреждению, кроме излишней трудоемкости учетного процесса, это практически ни к чему...

[За КК]

Самому учреждению, кроме излишней трудоемкости учетного процесса, это практически ни к чему...

Согласен! Вся эта лабуда про себестоимость услуг и проч - пережиток нулевых. Учреждениям это не надо. А учредителю, чтобы управлять подведомственной сетью, такая информацию особого значения не имеет, было бы достаточное финансирование. Если денег в бюджете нет или мало, то какой смысл в формировании себестоимости гос-мун услуг? А вот когда денег в бюджете было завались.... тогда и щи были кислее и девушки улыбались чаще

[Rahsch]

Что значит "довольно высокая сопоставимость показателей"? Это средняя температура по больнице?

Заработная плата основного персонала и материальные затраты, расходование коммунальных услуг на единицу оказываемых услуг это совсем как средняя температура по больнице? Давайте вообще весь экономический анализ упраздним тогда.

Соглашусь. Вот именно поэтому и не должно быть некой "обязаловки".

А где "обязаловка"? Инструкция № 157н как раз и не содержит детальных указаний по ведению учета на счете 109.00, так что и учредитель, и учреждение могут самостоятельно разработать порядок учета, при котором выгода от использования получаемой информации превысит затраты на ее получение.

Согласен! Вся эта лабуда про себестоимость услуг и проч - пережиток нулевых.

И поэтому у нас услуги бюджетников при более низкой цене пользуются меньшим спросом, нежели более дорогие услуги коммерческих организаций. Потому что вот такой подход применяется к экономической работе.

[Rahsch]

Вот небольшой пример по теме.
Два учреждения с одинаковым финансированием и одинаковым объемом оказанных услуг.
У одного кредиторки по зарплате нет, а у другого есть. В чем причина наличия кредиторки у второго учреждения?
Недостаток финансирования? Нет, финансирование у учреждений одинаковое. У второго учреждения величина фактических расходов выше, чем у первого.
А как отследить соответствие фактических расходов плановому показателю? Вести их учет.

Это, конечно, грубый пример. Но он позволяет уловить суть. Ни одна организация с поставленным управленческим учетом не ведет только лишь БДДС, а ведет еще и БДР.

Можно и дальше, конечно, раскручивать тему. Например, поднять вопрос учета постоянных и переменных затрат, поиска точки безубыточности. Все это невозможно без нормально поставленного учета себестоимости оказываемых услуг.

Какой счет при этом использовать, 109.00, 401.20, или вводить план счетов управленческого учета, уже вторично, это вопрос техники учета. Но я сомневаюсь, что многие бухгалтеры в бюджетке смогут сами с нуля создать систему упр. учета. Поэтому применение счета 109.00 - оптимальный вариант.

[За КК]

Заработная плата основного персонала и материальные затраты, расходование коммунальных услуг на единицу оказываемых услуг это совсем как средняя температура по больнице? Давайте вообще весь экономический анализ упраздним тогда.

Про анализ. Учреждения А и Б находятся в равных условиях. При этом каким-то образом себестоимость госуслуги у учреждения А на 20% ниже, чем у учреждения Б. По итогам года учреждение А признано эффективным и образцовым. Директору учреждения Б поставлено на вид. Из-за дефицита бюджета в следующем году обоим учреждениям срезано финансирование услуг на 20%. Через некоторое время выясняется, что директор учреждения А занимался махинациями и закупал товары более низкого качества, от чего у пользователей услуг учреждения А стала болеть голова и возникли прочие недомогания. Для исправления ситуации по предпписаниям контрольных органов надо срочно увеличить финансирование на 20% обоим учреждениям. Но деньги в бюджете давно распределены и его доходы падают...
Я конечно утрирую и сильно упрощаю Но как на основе экономического анализа решать проблемы подведов при отсутствии денег в бюджете? Научите!

И поэтому у нас услуги бюджетников при более низкой цене пользуются меньшим спросом, нежели более дорогие услуги коммерческих организаций. Потому что вот такой подход применяется к экономической работе.

А почему должно быть иначе? Если бы услуги бюджетников при низкой цене пользовались бы бОльшим спросом, чем у коммерсов, то руководителям бюджетников приходилось бы на работу ездить на броневике с ротой автоматчиков, да и вообще жили бы они недолго...

[За КК]

А как отследить соответствие фактических расходов плановому показателю? Вести их учет.

Вы бух старой закалки! Таких сейчас днем с огнем не найти Но ... понятия факта в нынешнем бухучете нет. Раньше был. Поэтому учреждениям и приходится из штанов выпрыгивать, чтобы получить адекватные показатели своей деятельности. Прежде этого не требовалось, все было на виду.

[Rahsch]

При этом каким-то образом себестоимость госуслуги у учреждения А на 20% ниже

Так вот анализ и заключается в том, чтобы понять, каким способом. Для этого проводится факторный анализ. В Вашем примере анализ покажет, что более низкая себестоимость обеспечена более низким уровнем материальных расходов (за счет приобретения товаров низкого качества). С другой стороны, эк. анализ покажет, что удовлетворенность клиентов учреждения А ниже, чем в учреждении Б (тому же учредителю придут жалобы на качество оказания услуг).

Но как на основе экономического анализа решать проблемы подведов при отсутствии денег в бюджете? Научите!

Есть три пути:
- поиск альтернативных доходов,
- сокращение расходов,
- привлечение финансирования на платной основе.
Дальше каждое направление раскладывается на факторы.

[Rahsch]

За КК, проблема, о которой Вы пишете, есть. Но это не проблема экономического анализа, а проблема некорректных:
а) методики,
б) интерпретации результатов,
в) принимаемых управленческих решений.

[За КК]

Так вот анализ и заключается в том, чтобы понять, каким способом. Для этого проводится факторный анализ. В Вашем примере анализ покажет, что более низкая себестоимость обеспечена более низким уровнем материальных расходов (за счет приобретения товаров низкого качества). С другой стороны, эк. анализ покажет, что удовлетворенность клиентов учреждения А ниже, чем в учреждении Б (тому же учредителю придут жалобы на качество оказания услуг).

К сожалению, в жизни все сложнее и запутанее. Да еще и толковых специалистов Вашего уровня нехватает. особенно среди учредителей.

Есть три пути:
- поиск альтернативных доходов,
- сокращение расходов,
- привлечение финансирования на платной основе.
Дальше каждое направление раскладывается на факторы.

А по-моему, все проще. Есть системная ошибка. Существующая схема заточена на рост экономики и постоянный профицит бюджетов.

[За КК]

За КК, проблема, о которой Вы пишете, есть. Но это не проблема экономического анализа, а проблема некорректных:
а) методики,
б) интерпретации результатов,
в) принимаемых управленческих решений.

Rahsch, большое спасибо за диалог Очень приятно пообщаться с грамотным специалистом.
Предлагаю тему не развивать, так как дальше без поллитра вести ее нет смысла

[Rahsch]

Существующая схема заточена на рост экономики и постоянный профицит бюджетов.

Ориентация на рост экономики предполагает рост бюджетных расходов (субсидии производелям, гос. заказ), что уже ведет к возникновению бюджетного дефицита, а не профицита. Плюс для стимулирования экономики налоги снижаются, что ведет к снижению бюджетных доходов и, следовательно, дефициту, а не профициту.

В условиях недофинансирования в самой сложной ситуации оказываются именно казенные учреждения. Здесь можно посоветовать ведение платежного календаря с увязкой к ПОФам с целью снижения просроченной кредиторской задолженности, управление дебиторской задолженностью. Если есть понимание, что на неизбежные расходы финансирования нет и не ожидается в ближайшее время, нужно СРАЗУ ЖЕ в письменном виде информировать об этом ГРБС. Толковый ГРБС, в свою очередь, должен информировать об этом финансовый орган, который и отвечает за организацию исполнения бюджета.
У ГРБС в наличии инструмент перераспределения финансирования, у ФО - привлечения доп. финансирования в виде привлечения межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, изменения остатка на счете бюджета, выпуска гос. (муниципальных) заимствований.

[За КК]

Ориентация на рост экономики предполагает рост бюджетных расходов (субсидии производелям, гос. заказ), что уже ведет к возникновению бюджетного дефицита, а не профицита. Плюс для стимулирования экономики налоги снижаются, что ведет к снижению бюджетных доходов и, следовательно, дефициту, а не профициту.

Вы меня провоцируете? Ваша логика понятна, но в реальной жизни мы пока наблюдаем иное. Кроме того, рост доходов совсем не обязательно автоматически ведет к росту расходов. Это так же из реальной жизни

QUOTE=Rahsch;54679291]В условиях недофинансирования в самой сложной ситуации оказываются именно казенные учреждения. Здесь можно посоветовать ведение платежного календаря с увязкой к ПОФам с целью снижения просроченной кредиторской задолженности, управление дебиторской задолженностью. Если есть понимание, что на неизбежные расходы финансирования нет и не ожидается в ближайшее время, нужно СРАЗУ ЖЕ в письменном виде информировать об этом ГРБС. Толковый ГРБС, в свою очередь, должен информировать об этом финансовый орган, который и отвечает за организацию исполнения бюджета.
У ГРБС в наличии инструмент перераспределения финансирования, у ФО - привлечения доп. финансирования в виде привлечения межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, изменения остатка на счете бюджета, выпуска гос. (муниципальных) заимствований.[/QUOTE]

тут ключевое слово - ТОЛКОВЫЙ ГРБС. Не всем так повезло, как Вашим подведам

[Rahsch]

Предлагаю тему не развивать, так как дальше без поллитра вести ее нет смысла

Да, мы уже выходим за пределы поставленного вопроса. Тема, конечно, интересная, добавлю только комментарий по организации учета на счете 109.00.

Не использую детализацию по самим услугам, только по их укрупненным группам. По коду "4" отдельно формирую себестоимость услуг в рамках гос. задания и отдельно - гос. работ.
По коду "2" - платные услуги по их направлениям (платное обучение, спортивные кружки), по каждому кружку или группе себестоимость не формирую.
На прямые расходы отношу заработную плату и начисления основного персонала, материальные расходы (МЗ, стоимость ОС до 40 тыс. руб.), другие расходы при их прямой связи с оказываемой услугой. Для всего остального - счета 109.70, 109.80, 401.20.
Накладные и общехозяйственные расходы списываются на себестоимость оказываемых услуг пропорционально прямым расходам.

[tat9718204]

ЗаКК,
Rahsch, на сколько я вижу по данным молодой перспективный человек, а не старой закалки

[За КК]

ЗаКК,
Rahsch, на сколько я вижу по данным молодой перспективный человек, а не старой закалки

возможно молодой, да ранний...

[Rahsch]

Ваша логика понятна, но в реальной жизни мы пока наблюдаем иное. Кроме того, рост доходов совсем не обязательно автоматически ведет к росту расходов. Это так же из реальной жизни

Так и есть. Кудрина же ругали за создание резервов вместо осуществления вложений в реальный сектор экономики (с целью обеспечить ее рост). Т.е. бюджетный профицит и рост экономики - эк. цели, находящиеся в противоречии. Можно еще на США посмотреть с растущей экономикой и громадным гос. долгом (следствие бюджетного дефицита).

тут ключевое слово - ТОЛКОВЫЙ ГРБС. Не всем так повезло, как Вашим подведам

Тут важна пропаганда. Отправьте Вашему ГРБС анонимное письмо с ссылкой на наш форум. )))

Rahsch, на сколько я вижу по данным молодой перспективный человек, а не старой заклки

В самом расцвете сил. )))

[tat9718204]

я порой всем говорю о форуме особенно подведомствам, желающих не много порой мне так и говорят лучше у вас спросим.