Привлечение учредителя по 14.25 КоАП за предоставление недостоверных сведений

[Реол]

Подскажите, на ОООшки нулевые (деятельность давно не ведется, отчетность не сдается, по месту нахождения отсутствуют) зарегистрированы в Москов. обл., стали приходить письма из ИФНС, письма приходя и на учредителей (физ. лица).
В письмах ИФНС уведомляет о предоставлении недостоверных сведений об адресе компании при регистрации, предлагают внести изменения в ЕГРЮЛ и грозятся привлечь к ответственности за предоставление недостоверных сведений при регистрации.
Посмотрел ст. 2.4. КоАП - учредитель относиться к должностным лицам при привлечении по 14.25 КоАП (нарушение законодательства при гос. регистрации) , компании зарегистрированы в начале 2000-х и с того времени местонахождение не меняли (срок давности привлечения прошел), насколько реально привлечение учредителей к ответственности, реально ли дисквалификация - на некоторых физиках по несколько фирм (т.е. получается повторное совершение), какая практика сейчас , кто сталкивался ?

[Над.К]

Так и сейчас нарушение есть, о каком сроке давности Вы пишете?
Попишут, попишут и закроют фирму. Без участия учредителей. Если, конечно, не висят налоговые долги

[Реол]

Так и сейчас нарушение есть, о каком сроке давности Вы пишете?
Попишут, попишут и закроют фирму. Без участия учредителей. Если, конечно, не висят налоговые долги

Т.е. по п. 4 ст. 14.25 получается, что длящееся .
Если закроют , то ок, хуже если дисквалификация или штраф, т.к. эти лица являются ЕИО в действующих юрлицах.
Получаются привлечь можно только учредителя , который был заявителем при регистрации юр. лица или всех кто подписывал протокол собрания?
Просто сложно уже вспомнить кто регистрировал в 2002-2003 годы эти фирмы, тогда вообще вроде директора могли подавать заявления в ИФНС, а директорами там были другие лица ( не учредители), как бы проверить эту информацию, такое впечатление , что высылают всем наобум.

[Над.К]

Т.е. по п. 4 ст. 14.25 получается, что длящееся .

Он не длящееся. Оно совершается каждый день. У Вас недостоверный адрес в реестре.
Законодательство о госрегистрации это не об регистрации создания организации. Это вообще о совершении любых регистрационных действий по созданию, изменению и ликвидации организаций.

[Реол]

Он не длящееся. Оно совершается каждый день. У Вас недостоверный адрес в реестре.
Законодательство о госрегистрации это не об регистрации создания организации. Это вообще о совершении любых регистрационных действий по созданию, изменению и ликвидации организаций.

В КоАП есть 2 категории правонарушений: длящиеся (как вы называете каждый день) и не длящиеся, исходя из этого по разному исчисляется срок давности.
Вопрос по созданию, т.к. привлекать, судя по всему, планируют по ч. 4 ст. 14.25 - т.к. адрес с момента регистрации не менялся, получается изначально были заявлены недостоверные сведения.
Вы сталкивались с таким - привлекают только заявителя или всех кто подписывал протокол о создании с указанием недостоверного адреса?

[юрконсульт1]

Привлекут директора, оштрафуют на 5тр.

[Над.К]

В КоАП есть 2 категории правонарушений: длящиеся (как вы называете каждый день) и не длящиеся,

Спасибо, я как-то в курсе.

Вопрос по созданию, т.к. привлекать, судя по всему, планируют по ч. 4 ст. 14.25

Это не только про создание организации. У вас на данный момент несообщение сведений о месте нахождения организации. Заявители при регистрации фирмы тут вообще ни при чем.

[Реол]

Привлекут директора, оштрафуют на 5тр.

Откуда такая уверенность, по 14.25 и учредителя могут?

[Над.К]

За действия организации несет ответственность директор (или то лицо, которое указано в Уставе, как лицо действующее без доверенности)

[Реол]

Спасибо, я как-то в курсе.

Это не только про создание организации. У вас на данный момент несообщение сведений о месте нахождения организации. Заявители при регистрации фирмы тут вообще ни при чем.

Я уже писал, что ИФНС уведомляют о "предоставлении недостоверных сведений" об адресе компании, а не о непредставлении или как вы написали "несообщении". По одному юр. лицу уже составлен протокол по ч. 4 ст. 14.25.

[Реол]

За действия организации несет ответственность директор (или то лицо, которое указано в Уставе, как лицо действующее без доверенности)

Со ст. 2.4 КоАП ознакомьтесь о том кто несет ответственность

[Над.К]

Я уже писал, что ИФНС уведомляют о "предоставлении недостоверных сведений" об адресе компании,

Уфф, еще раз - у вас сейчас в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения. И именно директор их не исправляет, т.е. не сообщает правильные сведения. И неважно, когда и кто их предоставил. Проверить то, что изначально были сведения недостоавреными, налоговая сейчас не может при всем желании. Да и не нужно ей это.

По одному юр. лицу уже составлен протокол по ч. 4 ст. 14.25.

И что же там такое написано? Неужели про то, что лет пять назад при создании организации указали не тот адрес?

Со ст. 2.4 КоАП ознакомьтесь о том кто несет ответственность

Я прекрасно знакома не только с этой статьей КоАП. Чего и Вам желаю

[Реол]

Уфф, еще раз - у вас сейчас в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения. И именно директор их не исправляет, т.е. не сообщает правильные сведения. И неважно, когда и кто их предоставил. Проверить то, что изначально были сведения недостоавреными, налоговая сейчас не может при всем желании. Да и не нужно ей это.

И что же там такое написано? Неужели про то, что лет пять назад при создании организации указали не тот адрес?

Я прекрасно знакома не только с этой статьей КоАП. Чего и Вам желаю

В протоколе указано, что по данному адресу юр. лицо не обнаружено и т.п.
Если знакомы со ст. 2.4., то должны знать, что к ответственность привлекается не только директор, но и учредители в частности.

[Над.К]

Уффф... Статей и поводов для штрафов в КоАП полно. По некоторым поводом могут и участников (учредителей) штрафовать. В данном конкретном случае штрафовать будут генерального директора. Потому что именно он обязан подавать заявления о смене месте нахождения организации. Дата нарушения - это дата составление протокола об отсутствии фирмы по заявленному адресу. Никакого отошения к этому нарушению участники ООО уже не имеют. Они даже заявление в налоговую о внесении изменений в ЕГРЮЛ подавать не могут, поскольку не являются единоличным исполнительным органом.
А что там было при регистрации фирмы, уже никто не докажет. Потому что при регистрации фирмы налоговая не проверяла наличие фирмы по заявленному адресу и никаких протоколов об этом не составляла

[Реол]

Уффф... Статей и поводов для штрафов в КоАП полно. По некоторым поводом могут и участников (учредителей) штрафовать. В данном конкретном случае штрафовать будут генерального директора. Потому что именно он обязан подавать заявления о смене месте нахождения организации. Дата нарушения - это дата составление протокола об отсутствии фирмы по заявленному адресу. Никакого отошения к этому нарушению участники ООО уже не имеют. Они даже заявление в налоговую о внесении изменений в ЕГРЮЛ подавать не могут, поскольку не являются единоличным исполнительным органом.
А что там было при регистрации фирмы, уже никто не докажет. Потому что при регистрации фирмы налоговая не проверяла наличие фирмы по заявленному адресу и никаких протоколов об этом не составляла

Спасибо )

[юрконсульт1]

из практики уверенность.

[LegO NSK]

Попытки применить 14.25 в случае автора незаконны.

[LegO NSK]

Дата нарушения - это дата составление протокола об отсутствии фирмы по заявленному адресу.

Ну вот категорически невозможно согласиться.

[Над.К]

LegO NSK, ну и как ты без протокола определишь нарушение? Что предъявишь суду?

[LegO NSK]

LegO NSK, ну и как ты без протокола определишь нарушение? Что предъявишь суду?

Я кто? Какой именно протокол имеется в виду? Не совсем понятно.

3.*Несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
4.*Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
5.*Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -
влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Какой состав имеется в случае автора?

[Над.К]

LegO NSK, если налоговая пришла на место регистрации и не обнаружила там фирму, они составляют протокол об этом. На это и опираются. И суды их поддерживают. Практика-то есть.
Отказы в госрегистрации организации тоже на основании таких протоколов штампуют

[LegO NSK]

LegO NSK, если налоговая пришла на место регистрации и не обнаружила там фирму, они составляют протокол об этом. На это и опираются. И суды их поддерживают. Практика-то есть.
Отказы в госрегистрации организации тоже на основании таких протоколов штампуют

Во-первых, давай определимся, по какой причине они туда прибыли.
Если по поручению регистрирующего органа, проводящего проверку достоверности сведений, уже включенных в ЕГРЮЛ, то да, составляется протокол осмотра.
Последовательность:
1) получение регорганом информации о недостоверности
2) направление регорганом поручения в территориальную инспекцию
3) осмотр объекта недвижимости территориальной инспекцией и составление протокола
4) направление протокола осмотра в регорган
5) принятие регорганом мер, предусмотренных п.6 ст.11 (направление "налогоплательщику" уведомления о недостоверности)

4. Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.
11. Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N*129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.
14. Осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N*129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.
Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Вот только таких законом предусмотренных случаев - с гулькин нос.
99 % посещений инспекторами отдела оперативного контроля (и т.п.) - это процветающая который год самодеятельность ФНС под видом борьбы со вселенским злом.
Осуществляемая не в соответствии с 129-ФЗ или каким-то подзаконным актом.
И оформляется она всякими разными псевдоактами псевдообследования, ни в одном НПА не существующими.
То, что некоторые суды принимают эти псевдоакты, пусть останется на их совести))
Но есть и практика, где указанные документы надлежащими доказательствами не считают.

Во-вторых, акты/протоколы осмотра для 14.25 это всё вторично.
Ты не ответила на главный вопрос - какой состав АПН имеется в данном случае?

P.S. Про отказы могу много рассказать)))

[Над.К]

99 % посещений инспекторами отдела оперативного контроля (и т.п.) - это процветающая который год самодеятельность ФНС под видом борьбы со вселенским злом.

Ты это судам расскажи. Да и не первый раз уже встречала в судебных решениях, что суды ставят сам факт нарушения главнее факта неправомерности проверки. Типа нарушение же есть7 Ну так не важно, что были нарушения при его выявлении
Бюджету деньги нужны, ты не забыл? ))

какой состав АПН имеется в данном случае?

Недостоверные сведения в ЕГРЮЛ. Т.е. не были представлены данные о смене места нахождения организации.

[LegO NSK]

Ты это судам расскажи.

Да и не первый раз уже встречала в судебных решениях, что суды ставят сам факт нарушения главнее факта неправомерности проверки. Типа нарушение же есть7 Ну так не важно, что были нарушения при его выявлении
Бюджету деньги нужны, ты не забыл? ))

Доводилось доказывать не раз. Но с очень большим скрипом.
Ибо сейчас споры с госорганами вообще стали проблематичными в плане перспектив выиграть.
Государевы люди правы, даже если не правы.

Недостоверные сведения в ЕГРЮЛ.

Такого состава в ст.14.25 нет.

Т.е. не были представлены данные о смене места нахождения организации.

То есть речь идет про:

4.*Непредставление .... сведений о юридическом лице ... в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

?

[Над.К]

Такого состава в ст.14.25 нет.

Есть. И ты сам его процитировал )

[LegO NSK]

Есть. И ты сам его процитировал )

4.*Непредставление .... сведений о юридическом лице ... в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, -

Ничего подобного. Ты путаешь "непредставление сведений об адресе в случаях, если такое представление предусмотрено законом" и "нахождение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об адресе".

В первом случае речь идет о нарушении 3-дневного срока, установленного п.5 ст.5 Закона № 129-ФЗ, сопровождающееся непредставлением документов о новом адресе (в отличие от ч.3 ст.14.25, где нарушение того же срока сопровождается представлением документов).
Срок исчисляется с даты изменения старого адреса на новый. Дата совершения АПН - дата истечения 3-дневного срока. АПН не длящееся, поскольку нарушение по сроку. Не установили конкретную дату совершения АПН - невозможно привлечь к адм.ответственности.

Статья 5. Содержание государственных реестров
1. В едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице:
...
в) адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица;
...
5. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", .... обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Во втором случае речь идет о длящемся нарушении правила о достоверности имеющихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе .
Для этого нарушения неважно, когда представлялись документы об этом адресе, являлись ли они на момент представления достоверными или недостоверными и когда перестали быть достоверными.
Сегодня выявили, что недостоверны - и достаточно.
Но такого состава АПН в КОАП нет.
И именно такое нарушение есть у автора.

Непредставления нет, ибо не доказано как наличие нового адреса, так и дата его смены. Если даже есть новый адрес, то и в этом случае с большой долей вероятности 3-месячный или годичный срок давности уже давно истекли.
Представление недостоверных сведений тоже под вопросом, ибо:
1) налоговой придется доказать, что адрес изначально, то есть с начала 2000-х, был фиктивным,
2) срок давности давно истёк и вопрос о недостоверности подниматься не может,
3) предоставление недостоверных документов могло иметь место до появления ст.14.25 КоАП, то есть до 01.07.2002.

[Над.К]

Сегодня выявили, что недостоверны - и достаточно.

Так протокола достаточно спустя несколько дней для штрафа. Факт ненахождения общества запротоколирован, изменени в ЕГРЮЛ нет.

Ты судебную практику давно изучал по этому поводу? Лирика она, конечно, хороша. Но в суде бесперспективна.
И да, я не согласна, что нет состава нарушения. Общество по адресу не находится, т.е. есть факт непредставления сведений, которые обязаны были предоставить для внесения в ЕГРЮЛ

[LegO NSK]

Так протокола достаточно спустя несколько дней для штрафа. Факт ненахождения общества запротоколирован, изменени в ЕГРЮЛ нет.

Ты судебную практику давно изучал по этому поводу? Лирика она, конечно, хороша. Но в суде бесперспективна.
И да, я не согласна, что нет состава нарушения. Общество по адресу не находится, т.е. есть факт непредставления сведений, которые обязаны были предоставить для внесения в ЕГРЮЛ

Судебную практику я не только изучал, но и многократно участвовал в её создании.

Решение Суда Еврейской автономной области от 01 июля 2016 г. по*делу*N*71-54/2016

В соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации (пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Пунктом 5 статьи 5 указанного Закона определено, - если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.
Согласно части 4 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок за нарушение законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела установлено, что 01.02.2016 в ходе проведения обследования адреса регистрации ООО " " ... "" юридическое лицо по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ о месте нахождения исполнительного органа: ЕАО, " ... " (л.д. 22 - 27) не обнаружено.
Данные обстоятельстваподтверждаются актом обследования N " ... " от 01.02.2016 (л.д. 54); фототаблицей (л.д. 53-63); уведомлением о необходимости в течение месяца со дня его получения представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе юридического лица от 08.02.2016 (л.д. 50-51);протоколом об административном правонарушении N " ... " от 25.03.2016 свидетельствующим об отсутствии организации по указанному выше адресу (л.д. 48).
06.04.2016 начальник инспекции ФНС России по г.Биробиджану ЕАО рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, признал Рейделя Л.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.
Однако, с таким решением согласиться нельзя.
Пунктом 14 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В связи с этим, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении является вопрос о времени совершения противоправного деяния. Выяснение данного вопроса предполагает установление точной даты изменения адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО " " ... "" которая произвольно не может быть подменена датой обнаружения указанного правонарушения при проведении обследования адреса регистрации юридического лица.
Дата совершения правонарушения в постановлении о назначении административного наказания не указана, указан лишь акт обследования N " ... " от 01.02.2016.
Однако, точная дата изменения адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО " " ... "" ни налоговым органом, ни районным судом в ходе рассмотрения дела установлена не была.
Вместе с тем, по делу установлено, что налоговому органу еще 12.05.2015 было известно, что по юридическому адресу указанному в ЕГРЮЛ - " ... " - ООО " " ... "" не находится (информационное письмо ИФНС России по г.Биробиджану ЕАО от 12.05.2015 " ... " - в адрес руководителя юридического лица Рейделя Л.Б. " ... " о представлении в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку годичный срок давности привлечения Рейделя Л.Б. к административной ответственности с даты 12.05.2015 истек, и возвратить дело на новое рассмотрение не представляется возможным, и принимая во внимание, чтодата изменения адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО " " ... "" при возбуждении дела об административном правонарушении, и в ходе его рассмотрения установлена не была, а требования части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, имеются основания полагать, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено начальником инспекции ФНС России по г.Биробиджану ЕАО 06.04.2016 за пределами срока давности привлечения в данном случае генерального директора ООО " " ... "" Рейделя Л.Б. к административной ответственности, установленного положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану ЕАО от 06.04.2016 N " ... ", решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.05.2016, вынесенные в отношении Рейделя Л.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, подлежат отмене.

Решение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 7-7443/16

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2007 г. ООО "***", исполнительным директором которого является Ш. А.Н., зарегистрировано в качестве юридического лица. При этом в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве места нахождения и почтового адреса ООО "***" определено: 121467, г. Москва, ***, д. 18, корпус 3 (л.д. 15).
В ходе проведенного 02 сентября 2015 г. старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России N 31 по г. Москве обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица установлено, что ООО "***" не располагается по адресу, указанному в его учредительных документах (г. Москва, ***, д. 18, корпус 3). Указанные обстоятельства отражены в акте обследования (л.д. 29-30).
14 октября 2015 г. по факту выявленного нарушения, выразившегося в представлении в налоговый орган недостоверных сведений о месте нахождения ООО "***", главным государственным инспектором юридического отдела N 2 межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в отношении генерального директора Общества Ш.а А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
19 октября 2015 г. начальник межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве рассмотрел данное дело по существу, признав Ш.а А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
22 декабря 2015 г. судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении также пришел к выводу о том, что должностным лицом ООО "***" Ш.ым А.Н. для регистрации Общества в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, были представлены недостоверные сведения о юридическом адресе указанной организации.
Вместе с тем при разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда не учли, что на день вынесения постановления о назначении административного наказания срок давности привлечения Ш.а А.Н. к административной ответственности истек.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности исчисляются со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Исходя из диспозиции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, оцениваемой с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ, можно сделать вывод о том, что вменяемое Ш.у А.Н. правонарушение не является длящимся. В связи с этим двухмесячный срок давности привлечения Ш.а А.Н. к административной ответственности, установленный для в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Ш.а А.Н., начал исчисляться с момента, когда недостоверные сведения о месте нахождения ООО "***" были представлены Ш.ым А.Н. в налоговый орган, а не с того момента, когда должностным лицом ИФНС России N 31 по г. Москве было выявлено, что ООО "***" не располагается по адресу, указанному в учредительных документах (02 сентября 2015 г.).

Решение Кемеровского областного суда от 14 сентября 2015 г. по*делу*N*21-745/2015

Однако, согласно объяснению Бобровской Т.С. и акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Парадигма" по указанному адресу не находится.
Сведения о месте нахождения юридического лица ООО "Парадигма" в регистрирующий орган - ИФНС России по г. Кемерово не представлены.
18 мая 2015 года старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Кемерово в отношении директора ООО "Парадигма" Чувичкина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
...
Вместе с тем, признавая виновным Чувичкина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ должностное лицо, не установив дату изменения адреса юридического лица, пришло к необоснованному выводу о том, что сведения об изменении места нахождения юридического лица, подлежали представлению в ИФНС не позднее 9 апреля 2015 года.
Однако, должностное лицо не учло, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из содержания п. 5 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения адреса постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.
Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в несообщении сведений об изменении места нахождения юридического лица в регистрирующий орган, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь по истечении трех рабочих дней с момента изменения таких сведений.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что квартира, в которой было зарегистрировано ООО "Парадигма", была продана 25 августа 2011 года (л.д. 9, 15).
Следовательно, срок уведомления регистрирующего органа, предусмотренный п. 5 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", истек 28 августа 2011 года.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 2 июня 2015 года было вынесено начальником ИФНС России по г. Кемерово за пределами срока давности привлечения Чувичкина С.В. к административной ответственности.

[Над.К]

Пжалста тебе другая практика

В ходе проведения контрольных мероприятий на предмет достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), было установлено, что по указанному адресу <данные изъяты> не находится. <данные изъяты> в лице <данные изъяты> И. не представило сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Факт совершения данного административного правонарушения и виновность И. подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Решение Самарского областного суда от 29.11.2016 N 21-2421/2016

[LegO NSK]

Пжалста тебе другая практика

Угу, и в поддержку твоего вывода:

Он не длящееся.

судья по этому делу пишет:

В своей жалобе Исалева ФИО47 указала, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты назначения ее в качестве конкурсы управляющего ФИО29 №. Однако при этом следует отметить, что существует понятие длящегося правонарушения, под которым понимается такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающем невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушите законом (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях"). При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол административном правонарушении, выявило факт его совершения (п. 14 Постановлен Пленума Верховного Суда РФ N 5). Следует отметить, что ч.4 ст. 14.25 КоАП относится к категории длящихся правонарушений.