Помогите, плз!!! Что является основанием для оплаты: счет или акт об оказании услуг?

[Бухгалтер из НСКа]

Возникла такая проблема: контрагент ведет учет непонятно как. В результате вышла ситуация когда счета выставлялись на сумму меньшую, чем указано в акте об оказании услуг. При этом никаких дополнительных счетов не выставлялось. Бухгалтер контрагента утверждает, что оплата должна была поступать в размере указанном в акте об оказании услуг (!!!), а не в счете и требует погашения задолженности... Прав ли он? И если нет, то на основании каких нормативных документов можно доказать, что он не прав. Заранее огромное спасибо.

[jul-2000]

А договор есть? При наличии договора счет - лишняя, никому не нужная бумажка.
Конечно, нужно почитать, что у Вас в договоре написано, но "на вскидку" - контрагент прав. Услуга оказана - ее нужно оплатить. Порядок оплаты прописывается в договоре.

[Бухгалтер из НСКа]

на вскидку-то он прав, с этим я согласен. просто пришлось столкнуться с тем, что половина документов ими уже потеряна =))) но по логике вещей: деньги ведь мы перечисляем на основании счета... причина различия - это невнимательность и безответственность, а теперь, когда ими замечена эта разница они просто решили "поиметь денег"... но если предположить, что счет выставлялся заранее, и в дальнейшем стоимость указанных услуг выросла они должны были выставить еще один счет на эту разницу, правильно? а этого счета не было...

[Екатерина Невеликая]

Бухгалтер из НСКа, Вы не рассказываете самого главного - есть ли договор, что в нем если есть, подписан ли Вами акт...

[jul-2000]

деньги ведь мы перечисляем на основании счета...

Ни в одном НПА нет такого слова как "счет". Читаем ГК - там ДОГОВОР. Он же и является основанием платежа.

[TransKa]

Если договора нет и Акт выполненных услуг подписаны сторонами, то факт признания полученной вами услуги подтвержден, если у них нет первичных документов с вашими подписями и Печатями, то вы поидее можее выкинуть их услуги и сказать даже в суде что ничего не получали, в данном случае они доказать обратного как я понимаю не смогут

[verunia2003]

Если есть счет-фактура, то можно оплатить ссылаясь на нее.

[jul-2000]

verunia2003, Счет-фактура - документ, который применяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО при расчете суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.
В тексте платежки можно, конечно, сослаться на нее. Бумага все стерпит. Однако основанием платежа он (счет-фактура) не является.

[verunia2003]

Счет - фактура выписывается в тех случаях, когда перечень отгруженных товаров велик. Счет - фактура является для розничной торговой организации приходным товарным документом и выступает основанием для оплаты поступившего товара (типовая форма N 141).

[jul-2000]

Счет - фактура выписывается в тех случаях, когда перечень отгруженных товаров велик.

Случаи, когда выписывается Счет-фактура перечислены в ст. 169 НК. Там же написано, для чего служит этот документ.

Счет - фактура является для розничной торговой организации приходным товарным документом и выступает основанием для оплаты поступившего товара (типовая форма N 141).

? Ссылочку на НПА, плиз.

[Шмымзик]

Дамы, вы просто о разных счетах-фактурах говорите.

verunia2003, на практике - эта форма 141 почти не применяется. Оно и правильно - путаницы меньше.