Суть дела такова.
Жили вместе в одном частном доме дед и внук со своей семьей. В 1994 году дед умер. Еще при жизни дед подарил внуку земельный участок со всеми находящимися на нем строениями (в т.ч. и домом, в котором они все вместе жили). Все бы было хорошо, но в 2010 году внук неожиданно получает исковое заявление от Департамента имущественных отношений о признании права собственности о признании права собственности на земельный участок. Оказывается у деда был земельный пай, о котором внук не знал и областной Департамент имущественных отношений решил обратить этот земельный пай в собственность области.
Внук подал встречный иск, в котором просил признать за ним право собственности на спорный земельный пай и просил восстановить пропущенный срок для принятия наследства, так как ничего не знал о земельном пае. Но в процессе суда внук еще доказал, что он фактически вступил во владение и распоряжение частью наследства. (так на сегодняшний момент и существуют два довода внука – либо восстановите срок, либо признайте, что внук принял наследство)
Решением судов первой и кассационной инстанций первоначальный иск Департамента удовлетворен, а в удовлетворении встречного отказано. Сейчас пишется надзорная жалоба и я бы хотела посоветоваться с коллегами, так как не являюсь большим специалистом в области наследственного права и земельных отношений, может кто подкинет аналогичную судебную практику или что посоветует.
Во-первых, мне совершенно не понятно почему внука признали надлежащим ответчиком? Ведь тот же суд в том же решении не признает его собственником земельного пая. Как этот вопрос правильно изложить в надзорной жалобе? Меня мыслей много, а в единую картинку они пока не складываются и слова правильные не подбираются…
Во-вторых, процедура оформления перехода права собственности к субъекту РФ, носит многоступенчатый характер - выявление невостребованных паев, размещение объявления в средствах массовой информации, выделение земельного участка и постановка его на кадастровый учет, признание права собственности в судебной форме… Так вот с какого времени начинает течь срок исковой давности для Департамента для обращения в суд о признании права собственности на невостребованный пай?
В судебных заседаниях (и в возражениях на иск) неоднократно указывалось на пропуск трехлетнего срока Департаментом (внук считает, что срок должен исчисляться с момента, когда Департамент узнал о наличии данного невостребованного пая). Суд первой инстанции в решении указал, что срок исковой давности не пропущен, так как его следует исчислять с момента, когда все невостребованные паи были выделены в единый массив, т.е. 09.01.2007 г….. долго размышляла над этим выводом. В основном потому, что исковое заявление Департамента датировано 13.01.2010 г., а первый рабочий день в 2010 году – 11 января. Кассация пошла дальше. Вот выдержка из кассационного определения : «Ссылка на пропуск Департаментом имущественных и земельных отношений …ской области трехлетнего срока для обращения в суд с иском неубедительна. Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Обращение Департамента имущественных и земельных отно¬шений …ской области в суд не связано с нарушением имущественных прав ….кой области, а основано на положениях статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в следствие чего исковая давность на указан¬ные требования не распространяется». Интересно, ведь иск о праве собственности, а в ст. 208 ГК РФ эти требования не поименованы, да и Законом «Об обороте земель…» исковая давность не упоминается.
В-третьих. Внук предоставил доказательства того, что он проживал совместно с дедом, вел совместное хозяйство. На основании этого он считает, что после смерти деда он фактически вступил во владение наследственным имуществом (мебель, посуда, бытовая техника, садовый инвентарь и пр., которые являются предметами общей совместной собственности), но суд в своем решении сделал вывод, что у деда на момент смерти не было имущества…. Может я как-то неправильно понимаю ст.ст.1152 и 1153 ГК ???? Другой вопрос, а земельный пай на момент смерти был у него?
В-четвертых. Никак не могу определиться что делать с тем фактом, что свидетельство о праве собственности на земельный пай было выписано на имя деда уже после его смерти… Суд вообще игнорирует этот факт. Как и тот факт, что оказывается Департамент извещал деда (!!!) об имеющейся у него собственности в виде земельного пая и просил распорядится им в течении 90 дней после объявления об этом в газете. Слов нет – сообщения публиковались в газетах от 09 декабря 2004 года, 04 и 18 марта 2006 года, дед умер в 1994 году. Суд на это сказал, что сообщения в газетах соответствуют законодательству (хотя в декабре 2004 года еще не прошло трех лет с момента принятия Закона №101-ФЗ, сообщение от 4 марта было полностью отменено сообщением от 18 марта, а в сообщении от 18 марта не указаны пофамильно собственники). На вопрос – как умерший мог распорядится своим паем ? – суд попросил не ерничать…
В общем вот такое запутанное и многогранное дело. Если есть какие-либо мысли хотя бы по одному из вышеперечисленных вопросов, прошу поделиться.
Заранее благодарна.