Нарушаю ли я что-то, если принимая нал кладу его на счет?

[Saruwatari]

Приветствую всех.

Я торгую с физиками и получаю от них наличные. Я им ничего не даю, либо даю товарный чек (по договорённости). После этого, я эти деньги вношу безналом от человека N (не от себя) на свой ИП счёт за только что купленный товар. У себя в книге расхода/прихода (в своей отчетной системе) указываю человека N как плательщика, и отдельно покупателя, чтобы по ним вести учёт.

В этом случае, как я считаю, мне нет нужды заводить кассу и выдавать чек, т.к. формально оплата происходить безналом, но при этом люди могут расчитываться наличными со мной, что им удобно.

Есть ли в этой схеме работы какие-то нарушения з-ва?

Спасибо.

[Larky]

Есть ли в этой схеме работы какие-то нарушения з-ва?

Если Вы не на ЕНВД, и если внесение на р/счет происходит объявлением на взнос наличными, то нарушение 54-ФЗ налицо...

[Saruwatari]

На УСН доходы-расходы. При внесении на р/счет указываю, что это оплата за покупку с наименованием товара и данными фактического покупателя (ФИО)

[Saruwatari]

Покупатель формально производит оплату безналом, просто вместо него это делает другой человек. То, что он с этим другим человеком договрился, это их личное дело. Разве нет?

[Larky]

Покупатель формально производит оплату безналом

Где Вы увидели оплату безналом? Формально покупатель по Вашему поручению и от Вашего имени вносит Ваши деньги на Ваш счет... То, что банк не проверяет полномочия вносителя, не Ваша заслуга, а недоработка банка... Вот если покупатель перечисляет деньги переводом без отрытия счета, то только в этом случе будет безналичный расчет...

[Larky]

При внесении на р/счет указываю, что это оплата за покупку с наименованием товара и данными фактического покупателя (ФИО)

Ну, это Вы просто детализируете, по какой сделке Вы сдаете выручку в банк... Что само по себе не влечет возникновения дохода... Доход возникает тогда, когда Вы получаете от покупателя оплату и фиксируется это именно ККМ... А внесение денег по объявлению на взнос наличными ни что иное, как перекладывание из кармана в карман...

[Saruwatari]

Сорри ) какая-то тавталогия у вас получается. она не отражается реальности ) я свои деньги не кладу. их у меня нет в момент, когда они поступают на счет.

Есть ТРИ человека/роли: покупатель, посредник и продавец.
Покупатель отдает посреднику деньги.
Посредник, оплачивает товар от имени покупателя.
Продавец получает деньги, перечисленные ему внесением средств на его р/счет с указанием всех необходимых вещей.

Взаимоотношения между посрдеником и покупателем никого не интересуют в данном случае: это может быть его друг, бабушка, мама и или еще кто-то, кому он доверяет.

Я ведь могу попросить кого-то оплатить мне вещь, передав ему реквизиты для оплаты.

Вот и получается здесь безнал и никто свои деньги из кармана в карман не перекладывает.

Под "собой" изначально я имел ввиду не конкретного человека, а операционную сущность. Фактически посредник и продавец - два разных человека.

Что думаете теперь?

[Saruwatari]

В любом случае, здесь никакого укрывательства не происходит. Просто обходим сторонной этот анахранизм в виде кассы, за который еще денег кому-то низа что надо отдавать. А так те же налоги, в полном объеме, без укрывательства всё оплачивается.

[Larky]

Что думаете теперь?

Как вы, ребята, не садитесь, а внесение денег объявлением на взнос наличными всегда было и остается внесением налички владельцем счета, а не покупателем... Вот об этом я Вам толкую... Лишь когда вы (я имею ввиду Ваш магазин ) будете вносить полученные деньги переводом без открытия счета от имени покупателя (если это вам удастся сделать), заплатив соответствующую комиссию банку, только тогда Вы можете с полным основанием говорить о безналичном расчете...

[Larky]

здесь никакого укрывательства не происходит.

Об укрывательстве никто не говорит, Вы можете честно отражать все свои доходы, однако от этого нарушение 54-ФЗ никуда не исчезает...

Просто обходим сторонной этот анахронизм в виде кассы

К сожалению, это иллюзия...

[Saruwatari]

так я с самого начала и говорю о внесение денег БЕЗ открытия счета на р/счет. Ну вот как если бы Вы покупали вещь и пришли в банк и вносили бы деньги на р/счет магаза. Заплатили бы там 3% комиссии дополнительно, или сколько там Ваш банк требовал бы. Это разве не безнал? Я ж об этом говорю, а не о какой-то хитроумной схеме минимизации расходов на процентах.

Магазин сам себе НЕ платит. Просто продает много одному и тому же человеку. Но это уже дело того человека сколько ему покупать вещей?

Что-то мне кажется, что я пытаюсь об одном говорить, а Вы видете своё и никак меня не поймете

[Saruwatari]

К сожалению, это иллюзия...

Я не вижу никакой пользы от кассы, как ни пытался увидеть. Для малого бизнеса касса вред. Это моё заключение.

[Larky]

так я с самого начала и говорю о внесение денег БЕЗ открытия счета на р/счет.

То есть, Вы имеете ввиду именно перевод без открытия счета, а не внесение на р/счет объявлением на взнос наличными? Поскольку из Ваших постов явствует именно внесение на р/счет, а не перевод... Что бы однозначно определить предмет полемики, скажите каким документом Вы вносите деньги от покупателя на расчетный счет? И если это все-таки перевод без открытия счета, то как банк идентифицирует плательщика?

[Saruwatari]

То есть, Вы имеете ввиду именно перевод без открытия счета, а не внесение на р/счет объявлением на взнос наличными? Поскольку из Ваших постов явствует именно внесение на р/счет, а не перевод...

Я, возможно, использовал неправильные термины. Простите.

Да, я имел ввиду с самого начала оплату товара, как если бы это делал посторонний человек, без открытия счета. Точно также, как я оплачиваю, например, услуги провайдера, имея на руках его банковские реквизиты. Я не вношу средства на счет как его же владелец.

[Saruwatari]

И если это все-таки перевод без открытия счета, то как банк идентифицирует плательщика?

Плательщик приходит туда со своим паспортом и указывает себя как плательщик, но в описании платежа пишет данные покупателя, чтобы уже магаз идентифицировал КТО купил. Плательщик не является владельцем магаза, или его работником. Просто третье лицо.

В итоге, банк идентифицирует плательщика, оплата поступает безналом, а магаз идентифицирует покупателя. Мне кажется, при этом закон не нарушается. Ведь так?

Вопрос доверия покупателя посреднику я решаю самостоятельно

[Larky]

То есть, Вы заполняете заявление, указывая плательщиком ФИО покупателя, указываете его паспортные данные, оплачиваете комиссию, и в выписке из банка по поступившему платежу в качестве корреспондирующего счета не фигурирует счет 20202? Если это именно так, то каких-либо нарушений в этом усмотреть трудно... Но если в мемориальном ордере по поступившему платежу Вы видите счет 20202, то все Ваши надежды на безналичный характер расчетов всего лишь иллюзия...

[Saruwatari]

Проверю. Спасибо =)

[Larky]

Плательщик приходит туда со своим паспортом и указывает себя как плательщик, но в описании платежа пишет данные покупателя

В этом случае при переводе без открытия счета возникает еще и проблема выгодоприобретательства...

[Saruwatari]

В этом случае при переводе без открытия счета возникает еще и проблема выгодоприобретательства...

Можете чуть-чуть подробнее пояснить, пожалуйста?

[Larky]

чуть-чуть подробнее

выгодоприобретатель - лицо, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом;
идентификация - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий;
(Закон 115-ФЗ)

Как видите, плательщик, внося деньги от покупателя, действует к его выгоде... Соответственно, банк должен идентифицировать как плательщика, так и покупателя-выгодоприобретателя... Для чего плательщик должен предоставить анкету выгодоприобретателя...

[Saruwatari]

Мне кажется, это только нам сейчас при знании контекста понятно, что означает то ФИО в описании платежа Но вообще, можно обойтись и просто номером заказа в описании. Наверно, так будет лучше всего...?

[BorisG]

Наверно, так будет лучше всего...?

Нет, это иллюзии.
Потому как банк обязан делать идентификацию плательщика независимо от того, указан он в назначении платежа, или нет.
Даже если платеж производится за третье лицо.
Saruwatari, в конце коцнов, воспользуйтесь поиском.
Проблема тут давно разжевана.

[Larky]

Saruwatari, Вы все-таки посмотрите корреспондирующий счет в мемориальном ордере, действительно ли начало счета ничего общего с цифрами 20202 не имеет?

[Saruwatari]

циферки я гляну. конечно. думаю, что с ними всё ок. т.к. происходит обычная оплата по выданным банковским реквизитам. Это можно делать в люом банке не привязываясь к тому, в котором р/с и при том, это может делать любой человек, необязательно покупатель. Я могу, или кто-то другой, может просто попросить кого угодно оплатить по указанным банковским реквизитам любые товары, если это было оговоерно с продавцом.

BorisG, подобной не нашёл, сорри. Платёж делается НЕ за третье лицо.

[Andyko]

я думаю - инспектор, который рассчитается наличными с неизвестным лицом, все этому лицу популярно объяснит за четыре тыщи

[Saruwatari]

я думаю - инспектор, который рассчитается наличными с неизвестным лицом, все этому лицу популярно объяснит за четыре тыщи

Инспектор с ним расчитываться не будет, а просто попросит о человеческой услуге. Этот человек просто сходит и вместо инспектора оплатить его заказ в банке. Никакой коммерческой деятельности здесь нет. Человек прийдет и оплатит заказ, как будто сам покупает его. Он помогает инспектору, потому, что тот ему доверяет и просит его помочь. Инспектор так же извещает магаз о том, что оплата за его заказ прийдет от его помощника.

Где тут нарушение?

Если я попрошу свою бабушку заплатить в банке по банковским реквизитам и написать в назначении №123, то я так подставлю как-то получателя платежа? Нонсенс же!

[BorisG]

Вы все-таки посмотрите корреспондирующий счет в мемориальном ордере, действительно ли начало счета ничего общего с цифрами 20202 не имеет?

Larky, корреспондирующий счет в ордере ВСЕГДА 20202, поскольку деньги принимаются в кассу банка.
Хоть по объявлению, хоть по заявлению на перевод без открытия.

[Andyko]

Инспектор с ним расчитываться не будет, а просто попросит о человеческой услу

конечно конечно, причем эта человеческая услуга платная для оказывающего услугу

вы что, издеваетесь?

я прихожу к вам в контору, вы стоите за прилавком, и в момент, когда я должен с вами рассчитаться, вы оказываетесь моей бабушкой

[Saruwatari]

конечно конечно, причем эта человеческая услуга платная для оказывающего услугу

Это тут при чём? Я не понимаю здесь Вашего сарказма. Человек просто оплачивает и всё, т.к. он альтруист и любит мой магаз. Или ему будут приписывать что-то, вопреки его воле?

я прихожу к вам в контору, вы стоите за прилавком, и в момент, когда я должен с вами рассчитаться, вы оказываетесь моей бабушкой

Не так.
Вы можете оплатить сами в банке. А если Вы не можете, то как Вы будете поступать? Либо Вы откажетесь, либо найдете того, кто Вам поможет (это может быть любой, кому Вы доверяете). Во втором случае, магаз знает КТО может помочь быстро и сразу, без разговоров. Вот и всё.
Инспектор работает по такой же схеме. Если он не захочет вопользоваться помощью именно указанного человека, он может поступать дальше как хочет: искать другого знакомого или отказываться. Магаз налом не принимает и баста.

Где нарушение?

[Andyko]

Saruwatari, если ваш магаз налом не принимает, то он не магаз;

обычный покупатель из немагаза простой уйдет, а инспектор с удовольствием заплатит кассиру немагаза, коим является ваш нежно любящий альтруист, раз он от имени немагаза принимает наличные