подряд без договора. возможные развития событий

[Mad_Shurik]

Всем доброго дня!

Интересует один спорный и весьма неоднозначный вопрос.

Подрядчик зашёл на объект заказчика и приступил к работам прежде чем нужно было подписать договор. Можно ли просто дождавшись выполнения работ, отказаться подписывать договор, акты и КС-ки и тем самым ничего не оплачивать подрядчику? Интересует развитие событий именно в правовом поле, моральной стороны пока не касаюсь.

СПАСИБО!

[vviktor333]

Mad_Shurik, а тут от деталей все зависит. От "можно" до срока по УК РФ.

[vaz]

Интересует развитие событий именно в правовом поле, моральной стороны пока не касаюсь.

В рассматриваемом случае эти два аспекта тесно связаны. Все зависит от доброй воли заказчика - как он захочет, так и будет. Пока договор не подписан, обязательств перед вами у заказчика никаких.

[vviktor333]

Пока договор не подписан, обязательств перед вами у заказчика никаких.

оооочень смелое заявление

[vaz]

оооочень смелое заявление

Ну и? Почему это "ооооочень" и "смелое"? На чем основано сие безапелляционное утверждение? Если заказчик уйдет в отказ, то каковы ваши рекомендации по доказыванию в суде, что заказчик должен оплатить работы????

[vviktor333]

На чем основано сие безапелляционное утверждение?

кажется безапелляционной Ваша фраза

Пока договор не подписан, обязательств перед вами у заказчика никаких.

А я лишь отметил ее немотивированную уверенность. Вы знакомы с деталями? Полагаете, что подрядчик зашел в работу просто так? Вас не смущает, что он знает что на объекте надо делать?

[ZZZhanna]

Адрес
Сахалин

Прикольно у вас там на Сахалине... Ну вы там держитесь...

[Mad_Shurik]

))) это повсеместно если форумы пошерстить, не только на Сахалине

[vaz]

Вы знакомы с деталями?

Так какие детали могут убедить суд, что обязательство заказчика перед подрядчиком возникло? Ну. приведите пару таких деталей из практики!!!!

Полагаете, что подрядчик зашел в работу просто так?

Предположение не есть надлежащее доказательство.

Вас не смущает, что он знает что на объекте надо делать?

А чем Вы собираетесь обосновать в суде, что именно это сделано именно этим подрядчиком и именно это должно было сделано и это заказчик в дальнейшем использовал в своем интересе???

[vviktor333]

А чем Вы собираетесь обосновать в суде, что именно это сделано именно этим подрядчиком

тем же, чем не обосновывал бы, а доказывал при наличии подписанного договора.

именно это должно было сделано

вот странно, да? А заказчик почему то не возмущается, что кто то делает что то не то. Значит делают то, что надо. А вот вопрос доказывания этого относится к деталям их взаимоотношений, которые нам не известны.

и это заказчик в дальнейшем использовал в своем интересе???

это вообще к делу не относится.

Ну. приведите пару таких деталей из практики!!!!

преддоговорной документооборот и конклюдентные действия действия заказчика.

[Аноним]

Подрядчик конечно "виноват" что зашел на объект,но он "не виноват" что ему дали зайти и начать работать.