yante, чтобы понять, за что налоговая получает зарплату, посмотрите практику арбитражных судов, где стороной выступают налоговые органы.
С другой стороны, в свое время из НК РФ убрали статью контроля за соответствием расходов доходам физических лиц по причине труднодоказуемости в рамках имеющихся полномочий. Вы хотите, чтобы полномочия налоговиков были бы расширены до фактически правоохранительных? Не думаю, что вам это понравится.

Перейти к комментарию

Ну, иногда люди думают, что пронесет. Не пронесло.
Хотя, стоит помнить, что налоговая вряд ли выйдет на проверку, если не будет уверена в доначислении 2 миллионов рублей налогов.

Перейти к комментарию

Недоработка налоговиков по части установления взаимозависимости и подконтрольности контрагента налицо.
Следует отметить, что сам факт подписания первичных документов руководителем поставщика (в нашем случае пенсионером), не свидетельствует о реальности операций. Но тут надо смотреть на то, о чем я написал выше. Если допрос пенсионера не коррелирует с показаниями других свидетелей и иными документами (например, с доверенностями, выданными пенсионером связанным с налогоплательщиком лицам), то сложно было ожидать другого судебного решения.

Перейти к комментарию

Касательно этилового спирта: если он не денатурированный, то тут появляется у предпринимателя соблазн, который можно охарактеризовать словами из "Операции "Ы": "Пол-литра? Вдребезги? Да я тебя!..."

Что можно сделать с этиловым спиртом? Правильно - разлить его в соответствующую посуду и продать уже как водку. Акцизы? Какие акцизы? Вот у меня и документы есть, подтверждающие, что спирт я продал для производства парфюмерной продукции.

Здесь вопрос лишь в том, какие доказательства собраны налоговиками и как к ним отнесется суд.

Перейти к комментарию

"...приходит налоговый инспектор на проверку и сразу объявляет: «10 в бюджет, два нам и расходимся». Или: «Покажите нам нарушение на 25 миллионов, иначе мы вас посадим»… " Что мешает записать разговор с налоговиками? Не понятно.

Если считаете, что нарушения отсутствуют, то естественно надо судиться. Скорее всего суд будет выигран предпринимателем. Посадить... на каком основании? Доказательства либо есть, либо их нет. Фиксируйте все действия налоговиков. Это во-первых.

Во-вторых, вопрос вообще направлен не по адресу и обвинять инспекторов, видите ли, в жестком подходе просто не имеет смысла. Инспектор работает по контракту, половину среднемесячной зарплаты составляет премия. Если не будет доначислений, не будет и премии. Чем вы вообще так возмущены? Тем, что инспектор отрабатывает все возможные варианты? Право слово, это странно. Или инспектор должен закрыть глаза на имеющиеся нарушения?

Тоже не вариант. Тем не менее, инспектор должен собрать достаточную доказательную базу, в противном случае дело развалится в суде.Более того, т.н. пострадавшая сторона может подать в суд уже налоговый орган для возмещения ущерба, причиненного действиями налогового органа.

В целом, мне это напоминает возмущение водителей "гаишниками", когда те их останавливают за нарушения. НЕ НАРУШАЙТЕ. Тогда правда будет на вашей стороне. Вспоминается разговор с одним знакомым, который возмущался тем что гаишники берут взятки, а потом стал возмущаться тем, что не берут (его остановили за превышение, н спешил, а полицейский отказался от магарыча)!

Перейти к комментарию

Все, кто хочет валить, естественно могут валить. В принципе не вижу ничего плохого, если кто-то решит, что его бизнес и средства позволяют ему перебраться в другую страну. Это право каждого. Только зачем сюда приплетать политику? Чтобы найти оправдание не столько в чужих, сколько в собственных глазах? К слову, если кто-то решил заняться обналичкой, то сложно упрекать ФНС и МВД, что они решили присмотреться к операциям субъекта предпринимательства более внимательно.

Перейти к комментарию

Логично, что при вскрытии подобной схемы, налоговые органы обратят свой взор на доходы работника и потребуют уплаты НДФЛ. Да, в НК РФ прописана презумпция невиновности, но неисповедимы пути судебной практики. В конце концов, работник, соглашаясь получать зарплату в конверте не может не знать, что с не удержан НДФЛ. Скорее всего по такой схеме доказывания и будут действовать налоговики. Работник может, конечно, попробовать доказать, что работодатель его заставил пойти на такие условия, но... по-моему, это звучит как-то неубедительно.

Перейти к комментарию