Рарус надругался над БУ
Добрый день!
После анализа Вашей базы были выявлены следующие проблемы, не позволяющие закрыть счета 20.03 и 40 полностью:
1. Счет 40 будет закрыт, как только будут решены проблемы с закрытием счета 20.03, так как при закрытии счета 20.03 формируется фактическая себестоимость готовой продукции и полуфабрикатов, которая отражается на 40 счете. Затем на счете 40 формируется отклонение на величину расхождения плановой и фактической стоимости выпуска.
В феврале у Вас также не закрыт счет 40 полностью (присутствует конечное сальдо), так как не закрыт и счет 20.03. При этом величина сальдо начального не равна сальдо конечному.
2. В Вашей базе сальдо остается сальдо по счету 20.03 по ряду подразделений и номенклатурных групп. Проблема данного "незакрытого" остатка связана с тем, что в рамках одного подразделения и одной номенклатурной группы присутствуют документы, отражающие выпуск продукции и списание ее на затраты с аналитикой по тому же подразделению и номенклатурной группе. Это приводит к тому, что при закрытии счета 20 происходит "зацикливание" и остается сальдо на нем, что приводит к сальдо на счете 40. Это стандартный механизм расчета себестоимости, поэтому чтобы избежать "нежелательного" остатка, необходимо выполнить следующие действия:
Каждый этап переработки отражать на ОТДЕЛЬНОЙ НОМЕНКЛАТУРНОЙ ГРУППЕ ИЛИ ОТДЕЛЬНОМ ПОДРАЗДЕЛЕНИИ, то есть не допускать ситуацию, когда продукция, полученная в результате выпуска по конкретной номенклатурной группе и подразделению списывается на затраты по этой же аналитике. Вы можете либо в рамках подразделения Т_Служба убоя и переработки завести несколько номенклатурных групп, отражающих разные стадии технологического процесса: забой, разделка, выпуск полуфабрикатов, переработка и т.д. Либо вместо номенклатурных групп детализировать этапы производства по подразделениям.
В противном случае текущий способ ведения учета не позволяет рассчитать себестоимость готовой продукции. Это приводит к тому, что при закрытии счета 20 происходит "зацикливание" и остается сальдо на нем, что приводит к сальдо на счете 40.
Вся продукция, принадлежащая одному производственному процессу должна отражаться в соответствующем подразделении (или номенклатурной группе), т.к. именно таким образом устроен функционал работы программы. Например, когда происходит забой птицы (птица поступает в качестве сырья) результатом работы на данной стадии станет продукция забоя, а именно: тушка потрошеная, печень, желудок, сердце, голова и прочее.
Далее следующая стадия производственного процесса - разделка. На этой стадии продукция забоя с первого производственного процесса (а именно тушка потрошеная), в тоже время являющаяся сырьем для второй стадии производственного процесса, проходит разделку на: филе, голень, бедро, медальон, крыло и прочее.
В том случае, если у нас отсутствуют подразделения (или номенклатурные группы в зависимости от используемого подхода) "Забой" и "Разделка", то в данной ситуации происходит следующее:
птица в качестве сырья пришла в производство, далее в производстве птицу забивают и получают на выходе следующую готовую продукцию: тушка потрошеная, печень, желудок, сердце, голова и прочее. Далее мы берем готовую продукцию тушка потрошеная и делаем разделку тушки, т.е. используем тушку в качестве сырья, хотя по факту это уже готовая продукция. Такого быть не должно. Нельзя полученную готовую продукцию использовать повторно на том же счете, но уже в качестве сырья. Тогда происходит зацикливание программы. Каждый раз когда программа будет доходить до тушек потрошеных, она будет производить корректировку стоимости и сальдо постоянно будет увеличиваться до момента выхода из закрытия месяца.
Вам необходимо скорректировать документооборот в соответствие с данными выше рекомендациями.
3. Еще один момент, на который нужно обратить внимание и который "мешает" закрытию счета 20.03: отражение затрат на нормы естественной убыли. По сути он является такой же проблемой, как и описанной в пункте 1: Вы списываете на счет 20 затраты на готовую продукцию с той же аналитикой, что и аналитика выпуска. Если это естественные потери, то есть когда, например, в случае забоя птицы в объеме 100 кг, готовой продукции на выходе мы получим только, например, 90 кг. Итого 10 кг на нормы естественной убыли, то эти 10 кг отражать таким образом нецелесообразно, т.к. себестоимость этих 10 кг будет включена в себестоимость 90 кг. Происходит это за счет того, что в качестве сырья Вы указываете 100 кг птицы, а результатом обработки (забоя) этих 100 кг является выход готовой продукции в весе 90 кг, но по суммарной себестоимости равной 100 кг первоначального сырья, а именно - 100 кг птицы. В этом случае Вам нужно либо отказаться от подобных проводок либо относить эти затраты на другую аналитику и/или другой затратный счет.
4. Проблема с формированием проводок по групповому счету 94 при проведении документа "Списание товаров" зафиксирована и поправлена в рамках релиза 2.0.35.1.
--
-------------------
С уважением,
Линия консультаций
"1С-Рарус НН"
тел/факс.(831) 461-82-66
Добрый день, Марина и Ксения!
Рискну предположить, что именно вы - авторы "рекомендаций". Вообще-то письма принято подписывать, а то создается впечатление, что вам за них стыдно.
1. Счет 40 у нас не закрыт только в январе. В феврале и марте счет 40 закрывается полностью и переходящее сальдо - это январское сальдо. Если Вы вносили в базу свои изменения, которые привели к появлению подобной ошибки в других месяцах, сообщите, какие это были изменения, это может помочь нам самостоятельно найти "январскую" ошибку, т.к. на вашу помощь рассчитывать не приходится.
2. Прежде, чем выдвигать подобные предположения, Вы проверили их? Мы проверили. Мы ПОЛНОСТЬЮ убрали встречный выпуск (списание продукции номенклатурной группы «Готовая продукция птицеводства» на счет 20.03 с аналитикой по номенклатурной группе «Готовая продукция птицеводства», после чего провели регламентную операцию закрытия счетов 20, 23, 25, 26. После этого счет 20.03 и счет 40 НЕ ЗАКРЫЛИСЬ. О чем мы сказали Вам устно и написали в своем письме от 26.04.12.
Любой программный пакет, призванный автоматизировать учетный процесс, должен обеспечить возможность учета в соответствии с производственной структурой, технологической цепочкой, принятой на предприятии, а также обеспечить возможность полного соблюдения законодательства о бухгалтерском учете. Если алгоритм учета, реализованный в программе, противоречит стандартам бухгалтерского учета, общепринятым технологическим процессам в мясопереработке и здравому смыслу, нужно менять программу, а не учет. Начиная работу на базе Вашей разработки 1С «Бухгалтерия птицефабрики 1.1» в 2010 году, я потратила полгода, для того чтобы полностью настроить учет под Вашу программу. То, что Вы называете встречным выпуском, и что фактически является вторичной переработкой готовой продукции, имеющей какой-либо брак, без каких-либо проблем проводился в редакции 1.1. Теперь Вы заявляете, что все это неправильно, и, начиная с редакции 2.0, вторичная переработка объявлена «вне закона»
Непонятны также Ваши двойные стандарты относительно встречного выпуска в птицеводстве и в мясопереработке. При списании падежа на затраты также имеет место совпадение номенклатурной группы и подразделения. Однако для этого случая Вы предусмотрели алгоритм закрытия счета 94.01. Почему же Вы не предусмотрели подобные алгоритмы для счетов 94.02 и 28? Ту же самую продукцию, которая, по Вашему мнению, вызывает зацикливание, мы могли бы провести хотя бы через счет 28 ,если бы он имел настройки закрытия аналогичные счета 94.01.
3. Не выдерживают критики и Ваши рассуждения на тему естественной убыли. Во-первых, неуместен сам пример, т.к. в случае с птицей вообще не идет речь о естественной убыли, там речь идет об отходах. Мы проводим естественную убыль, которая возникает при охлаждении тушки в холодильных камерах. Мы хотим реально оценивать эту убыль, а не бросать ее в общий котел себестоимости, кроме того это требуют правила бухгалтерского учета. Мы и так вынуждены нарушать методологию бухгалтерского учета, списывая потери на себестоимость, минуя 94 счет, т.к. Вы не реализовали алгоритм списания, который должен быть аналогичен падежу птицу. Более того, предложенный Вами способ «неучета» потерь приводит к нарушению управленческого учета партий. Если сформировать отчет «остатки и обороты партий» по тушке потрошеной, то каждой партии при ее полном выбытии, будет показываться вес без количества, равный весу естественной убыли. С подобной проблемой мы сталкивались при ведении учета в редакции 1.1.
После прочтения Вашего письма возникает желание переслать его в Минфин и саморегулируемые организации аудиторов, особо подчеркнув такие фраз как «Вам нужно либо отказаться от подобных проводок либо относить эти затраты на другую аналитику и/или другой затратный счет». Мне кажется, все-таки Вам следует отказаться от приоритета упрощения работы программистов над методологией бухгалтерского учета.
После анализа Вашей базы были выявлены следующие проблемы, не позволяющие закрыть счета 20.03 и 40 полностью:
1. Счет 40 будет закрыт, как только будут решены проблемы с закрытием счета 20.03, так как при закрытии счета 20.03 формируется фактическая себестоимость готовой продукции и полуфабрикатов, которая отражается на 40 счете. Затем на счете 40 формируется отклонение на величину расхождения плановой и фактической стоимости выпуска.
В феврале у Вас также не закрыт счет 40 полностью (присутствует конечное сальдо), так как не закрыт и счет 20.03. При этом величина сальдо начального не равна сальдо конечному.
2. В Вашей базе сальдо остается сальдо по счету 20.03 по ряду подразделений и номенклатурных групп. Проблема данного "незакрытого" остатка связана с тем, что в рамках одного подразделения и одной номенклатурной группы присутствуют документы, отражающие выпуск продукции и списание ее на затраты с аналитикой по тому же подразделению и номенклатурной группе. Это приводит к тому, что при закрытии счета 20 происходит "зацикливание" и остается сальдо на нем, что приводит к сальдо на счете 40. Это стандартный механизм расчета себестоимости, поэтому чтобы избежать "нежелательного" остатка, необходимо выполнить следующие действия:
Каждый этап переработки отражать на ОТДЕЛЬНОЙ НОМЕНКЛАТУРНОЙ ГРУППЕ ИЛИ ОТДЕЛЬНОМ ПОДРАЗДЕЛЕНИИ, то есть не допускать ситуацию, когда продукция, полученная в результате выпуска по конкретной номенклатурной группе и подразделению списывается на затраты по этой же аналитике. Вы можете либо в рамках подразделения Т_Служба убоя и переработки завести несколько номенклатурных групп, отражающих разные стадии технологического процесса: забой, разделка, выпуск полуфабрикатов, переработка и т.д. Либо вместо номенклатурных групп детализировать этапы производства по подразделениям.
В противном случае текущий способ ведения учета не позволяет рассчитать себестоимость готовой продукции. Это приводит к тому, что при закрытии счета 20 происходит "зацикливание" и остается сальдо на нем, что приводит к сальдо на счете 40.
Вся продукция, принадлежащая одному производственному процессу должна отражаться в соответствующем подразделении (или номенклатурной группе), т.к. именно таким образом устроен функционал работы программы. Например, когда происходит забой птицы (птица поступает в качестве сырья) результатом работы на данной стадии станет продукция забоя, а именно: тушка потрошеная, печень, желудок, сердце, голова и прочее.
Далее следующая стадия производственного процесса - разделка. На этой стадии продукция забоя с первого производственного процесса (а именно тушка потрошеная), в тоже время являющаяся сырьем для второй стадии производственного процесса, проходит разделку на: филе, голень, бедро, медальон, крыло и прочее.
В том случае, если у нас отсутствуют подразделения (или номенклатурные группы в зависимости от используемого подхода) "Забой" и "Разделка", то в данной ситуации происходит следующее:
птица в качестве сырья пришла в производство, далее в производстве птицу забивают и получают на выходе следующую готовую продукцию: тушка потрошеная, печень, желудок, сердце, голова и прочее. Далее мы берем готовую продукцию тушка потрошеная и делаем разделку тушки, т.е. используем тушку в качестве сырья, хотя по факту это уже готовая продукция. Такого быть не должно. Нельзя полученную готовую продукцию использовать повторно на том же счете, но уже в качестве сырья. Тогда происходит зацикливание программы. Каждый раз когда программа будет доходить до тушек потрошеных, она будет производить корректировку стоимости и сальдо постоянно будет увеличиваться до момента выхода из закрытия месяца.
Вам необходимо скорректировать документооборот в соответствие с данными выше рекомендациями.
3. Еще один момент, на который нужно обратить внимание и который "мешает" закрытию счета 20.03: отражение затрат на нормы естественной убыли. По сути он является такой же проблемой, как и описанной в пункте 1: Вы списываете на счет 20 затраты на готовую продукцию с той же аналитикой, что и аналитика выпуска. Если это естественные потери, то есть когда, например, в случае забоя птицы в объеме 100 кг, готовой продукции на выходе мы получим только, например, 90 кг. Итого 10 кг на нормы естественной убыли, то эти 10 кг отражать таким образом нецелесообразно, т.к. себестоимость этих 10 кг будет включена в себестоимость 90 кг. Происходит это за счет того, что в качестве сырья Вы указываете 100 кг птицы, а результатом обработки (забоя) этих 100 кг является выход готовой продукции в весе 90 кг, но по суммарной себестоимости равной 100 кг первоначального сырья, а именно - 100 кг птицы. В этом случае Вам нужно либо отказаться от подобных проводок либо относить эти затраты на другую аналитику и/или другой затратный счет.
4. Проблема с формированием проводок по групповому счету 94 при проведении документа "Списание товаров" зафиксирована и поправлена в рамках релиза 2.0.35.1.
--
-------------------
С уважением,
Линия консультаций
"1С-Рарус НН"
тел/факс.(831) 461-82-66
Добрый день, Марина и Ксения!
Рискну предположить, что именно вы - авторы "рекомендаций". Вообще-то письма принято подписывать, а то создается впечатление, что вам за них стыдно.
1. Счет 40 у нас не закрыт только в январе. В феврале и марте счет 40 закрывается полностью и переходящее сальдо - это январское сальдо. Если Вы вносили в базу свои изменения, которые привели к появлению подобной ошибки в других месяцах, сообщите, какие это были изменения, это может помочь нам самостоятельно найти "январскую" ошибку, т.к. на вашу помощь рассчитывать не приходится.
2. Прежде, чем выдвигать подобные предположения, Вы проверили их? Мы проверили. Мы ПОЛНОСТЬЮ убрали встречный выпуск (списание продукции номенклатурной группы «Готовая продукция птицеводства» на счет 20.03 с аналитикой по номенклатурной группе «Готовая продукция птицеводства», после чего провели регламентную операцию закрытия счетов 20, 23, 25, 26. После этого счет 20.03 и счет 40 НЕ ЗАКРЫЛИСЬ. О чем мы сказали Вам устно и написали в своем письме от 26.04.12.
Любой программный пакет, призванный автоматизировать учетный процесс, должен обеспечить возможность учета в соответствии с производственной структурой, технологической цепочкой, принятой на предприятии, а также обеспечить возможность полного соблюдения законодательства о бухгалтерском учете. Если алгоритм учета, реализованный в программе, противоречит стандартам бухгалтерского учета, общепринятым технологическим процессам в мясопереработке и здравому смыслу, нужно менять программу, а не учет. Начиная работу на базе Вашей разработки 1С «Бухгалтерия птицефабрики 1.1» в 2010 году, я потратила полгода, для того чтобы полностью настроить учет под Вашу программу. То, что Вы называете встречным выпуском, и что фактически является вторичной переработкой готовой продукции, имеющей какой-либо брак, без каких-либо проблем проводился в редакции 1.1. Теперь Вы заявляете, что все это неправильно, и, начиная с редакции 2.0, вторичная переработка объявлена «вне закона»
Непонятны также Ваши двойные стандарты относительно встречного выпуска в птицеводстве и в мясопереработке. При списании падежа на затраты также имеет место совпадение номенклатурной группы и подразделения. Однако для этого случая Вы предусмотрели алгоритм закрытия счета 94.01. Почему же Вы не предусмотрели подобные алгоритмы для счетов 94.02 и 28? Ту же самую продукцию, которая, по Вашему мнению, вызывает зацикливание, мы могли бы провести хотя бы через счет 28 ,если бы он имел настройки закрытия аналогичные счета 94.01.
3. Не выдерживают критики и Ваши рассуждения на тему естественной убыли. Во-первых, неуместен сам пример, т.к. в случае с птицей вообще не идет речь о естественной убыли, там речь идет об отходах. Мы проводим естественную убыль, которая возникает при охлаждении тушки в холодильных камерах. Мы хотим реально оценивать эту убыль, а не бросать ее в общий котел себестоимости, кроме того это требуют правила бухгалтерского учета. Мы и так вынуждены нарушать методологию бухгалтерского учета, списывая потери на себестоимость, минуя 94 счет, т.к. Вы не реализовали алгоритм списания, который должен быть аналогичен падежу птицу. Более того, предложенный Вами способ «неучета» потерь приводит к нарушению управленческого учета партий. Если сформировать отчет «остатки и обороты партий» по тушке потрошеной, то каждой партии при ее полном выбытии, будет показываться вес без количества, равный весу естественной убыли. С подобной проблемой мы сталкивались при ведении учета в редакции 1.1.
После прочтения Вашего письма возникает желание переслать его в Минфин и саморегулируемые организации аудиторов, особо подчеркнув такие фраз как «Вам нужно либо отказаться от подобных проводок либо относить эти затраты на другую аналитику и/или другой затратный счет». Мне кажется, все-таки Вам следует отказаться от приоритета упрощения работы программистов над методологией бухгалтерского учета.
Редактировано: 10 октября 2012
