На лицо ужасные, добрые внутри...
При чем здесь налоги? В налоговых спорах каждое второе судебное решение (а то и 2-3 подряд) – это дела с подозрительными лицами, не имеющими права и возможности вести бизнес. Идешь по судебной практике и спотыкаешься… И часто получается так, что эти «на лицо ужасные» фирмочки, на самом деле «добрые внутри». Т.е. реальные.
Постановление АС Поволжского округа №Ф06-31899/2018 от 08.05.2018 года по делу №А12-20171/2017.
Эпизод этого дела ничем не примечателен: необоснованное применение вычетов по НДС из-за якобы з@сранцев-контрагентов. Обычный город. Обычный бизнесмен. Обычная ситуация с классической «серой» схемой. Конечно же, среди контрагентов обычного бизнесмена налоговая нашла «нехорошие» конторы.
Кульминация, как и большинстве подобных эпизодов, заключалась именно в поставщиках. Итак, барабанная дробь:
- Ну, не могли контрагенты поставить товар, потому что нет технического персонала, основных средств, движимого и недвижимого имущества;
- Ну, нет на расчетных счетах контрагентов «движений», характерных для «живой» деятельности;
- Ну, не расположены они на местах госрегистрации;
- Ну, не представил налогоплательщик товарно-транспортные накладные и путевые листы;
- Ну, отрицает руководитель участие в деятельности одного из спорных поставщиков;
- Ну, не проявил налогоплательщик должную осмотрительность.
Может быть у налоговой сработал эффект первого впечатления? На каждое «ну» инспекции есть свое оправдательное «ну, и что» налогоплательщика.
Ну, и что? Зачем вы бросаетесь пустыми словами… Ведь когда была «порочная» связь, контрагенты являлись самостоятельными юрлицами, состояли на налоговом учете, были зарегистрированы в ЕГРЮЛ. На встречных проверках подтвердили отношения и предоставили документы. Руководителями значились именно те лица, которые и подписывали счета-фактуры, что соответствует ст.169 НК РФ.
Вы допросили только одного руководителя. Он отрицает управление и трындит про номинальность? Ну, и что? А вы задумывались, стоит ли верить его словам? Ведь есть документальные доказательства. К тому же, он на это имеет полное право: право не наговаривать на себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
«Как указали суды, объяснения лиц, самостоятельно предоставлявших за вознаграждение свой паспорт для регистрации на свое имя юридических лиц, по отрицанию своей причастности к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности созданных либо руководимых ими юридических лиц не являются объективной и достоверной информацией и могут быть даны, в том числе с целью возможного недопущения для себя негативных уголовно-правовых последствий».
Ну, и что, что у контрагента нет средств к существованию. И трудовых сил, точнее собственных человеческих ресурсов. Бедность – не порок… Тем более вокруг масса возможностей для отношений по ГК РФ.
«Как отметили суды, отсутствие у контрагентов налогоплательщика в собственности какого-либо имущества не свидетельствует о невозможности ведения контрагентами хозяйственной деятельности, поскольку действующее законодательство допускает возможность использования имущества, принадлежащее на ином праве, чем право собственности.
Незначительная штатная численность контрагентов также не может свидетельствовать о несовершении хозяйственных операций, поскольку гражданское законодательство не исключает возможность привлечения третьих лиц для исполнения обязательств по договорам. Факт отсутствия на балансе предприятия-поставщика транспортных средств, не является достаточным основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость».
Ну и что, что нет товарно-транспортных накладных? Есть товарная накладная ТОРГ-12, и этого вполне достаточно.
Ну, и что, что контрагенты не платят за коммуналку-свет-телефон. Не покупают карандаши, столы, туалетную бумагу. Не платить с расчетных счетов – не значит не покупать в реальности. Ведь можно заплатить наличными.
Поэтому, развязка сей истории такова: инспекция не доказала факт отсутствия реальности. А на каждый «серый» признак найдется свой контраргумент.
Мария Морозова
Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:
Принятие ст. 54.1 НК РФ планировалось как мера, защищающая налогоплательщиков от необоснованных претензий налоговых органов. Однако, как мы видим, старые привычки сложно искоренить, и в претензиях налоговых органов все еще мелькают такие фразы как «взаимозависимость», «дробление», «должная осмотрительность». Ну, нет в нормах закона такого понятия как «должная осмотрительность»! Нет точного алгоритма ее применения в законе!
В итоге, общение с налоговым органом все еще периодически идет «по понятиям», а не в соответствии с нормами НК РФ. Однако, как мы видим, суды такой подход уже не одобряют, так что не бойтесь экономить легальными способами, главное, вооружитесь знаниями и готовностью защищать свои интересы. Ведь кто, если не вы?
К сожалению, практика показывает, что презумпция невиновности почти не работает. Обязанность налогового органа доказывать вину налогоплательщика превратилась в необходимость налогоплательщику самому отстаивать свою невиновность. Поэтому будьте к этому готовы, тогда вас не смогут застигнуть врасплох.
Поэтому, не судите только по одежке. Внешность обмачивая штука. И в налогах «внутреннего» содержания никто не отменял.
Будьте бдительнее: покажите инспекции, какие «добрые внутри» ваши контрагенты. В общем, проявляйте должную осмотрительность.