На лицо ужасные, добрые внутри...
Бывает смотришь на человека, и думаешь, какой он комфортный. Располагает к себе… А иногда с первой секунды появляется отвращение: «Ну, явное г…о!» Спустя время догадки либо подтверждаются, либо опровергаются поступками этой хорошей/нехорошей персоны.
При чем здесь налоги? В налоговых спорах каждое второе судебное решение (а то и 2-3 подряд) – это дела с подозрительными лицами, не имеющими права и возможности вести бизнес. Идешь по судебной практике и спотыкаешься… И часто получается так, что эти «на лицо ужасные» фирмочки, на самом деле «добрые внутри». Т.е. реальные.
Постановление АС Поволжского округа №Ф06-31899/2018 от 08.05.2018 года по делу №А12-20171/2017.
Эпизод этого дела ничем не примечателен: необоснованное применение вычетов по НДС из-за якобы з@сранцев-контрагентов. Обычный город. Обычный бизнесмен. Обычная ситуация с классической «серой» схемой. Конечно же, среди контрагентов обычного бизнесмена налоговая нашла «нехорошие» конторы.
Кульминация, как и большинстве подобных эпизодов, заключалась именно в поставщиках. Итак, барабанная дробь:
Может быть у налоговой сработал эффект первого впечатления? На каждое «ну» инспекции есть свое оправдательное «ну, и что» налогоплательщика.
Ну, и что? Зачем вы бросаетесь пустыми словами… Ведь когда была «порочная» связь, контрагенты являлись самостоятельными юрлицами, состояли на налоговом учете, были зарегистрированы в ЕГРЮЛ. На встречных проверках подтвердили отношения и предоставили документы. Руководителями значились именно те лица, которые и подписывали счета-фактуры, что соответствует ст.169 НК РФ.
Вы допросили только одного руководителя. Он отрицает управление и трындит про номинальность? Ну, и что? А вы задумывались, стоит ли верить его словам? Ведь есть документальные доказательства. К тому же, он на это имеет полное право: право не наговаривать на себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
«Как указали суды, объяснения лиц, самостоятельно предоставлявших за вознаграждение свой паспорт для регистрации на свое имя юридических лиц, по отрицанию своей причастности к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности созданных либо руководимых ими юридических лиц не являются объективной и достоверной информацией и могут быть даны, в том числе с целью возможного недопущения для себя негативных уголовно-правовых последствий».
Ну, и что, что у контрагента нет средств к существованию. И трудовых сил, точнее собственных человеческих ресурсов. Бедность – не порок… Тем более вокруг масса возможностей для отношений по ГК РФ.
«Как отметили суды, отсутствие у контрагентов налогоплательщика в собственности какого-либо имущества не свидетельствует о невозможности ведения контрагентами хозяйственной деятельности, поскольку действующее законодательство допускает возможность использования имущества, принадлежащее на ином праве, чем право собственности.
Незначительная штатная численность контрагентов также не может свидетельствовать о несовершении хозяйственных операций, поскольку гражданское законодательство не исключает возможность привлечения третьих лиц для исполнения обязательств по договорам. Факт отсутствия на балансе предприятия-поставщика транспортных средств, не является достаточным основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость».
Ну и что, что нет товарно-транспортных накладных? Есть товарная накладная ТОРГ-12, и этого вполне достаточно.
Ну, и что, что контрагенты не платят за коммуналку-свет-телефон. Не покупают карандаши, столы, туалетную бумагу. Не платить с расчетных счетов – не значит не покупать в реальности. Ведь можно заплатить наличными.
Поэтому, развязка сей истории такова: инспекция не доказала факт отсутствия реальности. А на каждый «серый» признак найдется свой контраргумент.
Мария Морозова
Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:
Ну, а вывод сей статьи таковой. Как и в обычной жизни, ощущение первой антипатии бывает ложным. Взять к примеру мою коллегу Олю. Когда она пришла – ну, злюка злюкой. Эдакая строгая училка. Причем строгость – это ее неотъемлемое качество. Но внутри добрейшей души человек. И бабушке помогает, и в благотворительности участвует, никогда не откажет и поможет, если возникает экстренная ситуация.
Поэтому, не судите только по одежке. Внешность обмачивая штука. И в налогах «внутреннего» содержания никто не отменял.
Будьте бдительнее: покажите инспекции, какие «добрые внутри» ваши контрагенты. В общем, проявляйте должную осмотрительность.
При чем здесь налоги? В налоговых спорах каждое второе судебное решение (а то и 2-3 подряд) – это дела с подозрительными лицами, не имеющими права и возможности вести бизнес. Идешь по судебной практике и спотыкаешься… И часто получается так, что эти «на лицо ужасные» фирмочки, на самом деле «добрые внутри». Т.е. реальные.
Постановление АС Поволжского округа №Ф06-31899/2018 от 08.05.2018 года по делу №А12-20171/2017.
Эпизод этого дела ничем не примечателен: необоснованное применение вычетов по НДС из-за якобы з@сранцев-контрагентов. Обычный город. Обычный бизнесмен. Обычная ситуация с классической «серой» схемой. Конечно же, среди контрагентов обычного бизнесмена налоговая нашла «нехорошие» конторы.
Кульминация, как и большинстве подобных эпизодов, заключалась именно в поставщиках. Итак, барабанная дробь:
- Ну, не могли контрагенты поставить товар, потому что нет технического персонала, основных средств, движимого и недвижимого имущества;
- Ну, нет на расчетных счетах контрагентов «движений», характерных для «живой» деятельности;
- Ну, не расположены они на местах госрегистрации;
- Ну, не представил налогоплательщик товарно-транспортные накладные и путевые листы;
- Ну, отрицает руководитель участие в деятельности одного из спорных поставщиков;
- Ну, не проявил налогоплательщик должную осмотрительность.
Может быть у налоговой сработал эффект первого впечатления? На каждое «ну» инспекции есть свое оправдательное «ну, и что» налогоплательщика.
Ну, и что? Зачем вы бросаетесь пустыми словами… Ведь когда была «порочная» связь, контрагенты являлись самостоятельными юрлицами, состояли на налоговом учете, были зарегистрированы в ЕГРЮЛ. На встречных проверках подтвердили отношения и предоставили документы. Руководителями значились именно те лица, которые и подписывали счета-фактуры, что соответствует ст.169 НК РФ.
Вы допросили только одного руководителя. Он отрицает управление и трындит про номинальность? Ну, и что? А вы задумывались, стоит ли верить его словам? Ведь есть документальные доказательства. К тому же, он на это имеет полное право: право не наговаривать на себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
«Как указали суды, объяснения лиц, самостоятельно предоставлявших за вознаграждение свой паспорт для регистрации на свое имя юридических лиц, по отрицанию своей причастности к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности созданных либо руководимых ими юридических лиц не являются объективной и достоверной информацией и могут быть даны, в том числе с целью возможного недопущения для себя негативных уголовно-правовых последствий».
Ну, и что, что у контрагента нет средств к существованию. И трудовых сил, точнее собственных человеческих ресурсов. Бедность – не порок… Тем более вокруг масса возможностей для отношений по ГК РФ.
«Как отметили суды, отсутствие у контрагентов налогоплательщика в собственности какого-либо имущества не свидетельствует о невозможности ведения контрагентами хозяйственной деятельности, поскольку действующее законодательство допускает возможность использования имущества, принадлежащее на ином праве, чем право собственности.
Незначительная штатная численность контрагентов также не может свидетельствовать о несовершении хозяйственных операций, поскольку гражданское законодательство не исключает возможность привлечения третьих лиц для исполнения обязательств по договорам. Факт отсутствия на балансе предприятия-поставщика транспортных средств, не является достаточным основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость».
Ну и что, что нет товарно-транспортных накладных? Есть товарная накладная ТОРГ-12, и этого вполне достаточно.
Ну, и что, что контрагенты не платят за коммуналку-свет-телефон. Не покупают карандаши, столы, туалетную бумагу. Не платить с расчетных счетов – не значит не покупать в реальности. Ведь можно заплатить наличными.
Поэтому, развязка сей истории такова: инспекция не доказала факт отсутствия реальности. А на каждый «серый» признак найдется свой контраргумент.
Мария Морозова
Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:
В текущей практике уже заметен переход налоговых органов от доначислений по формальным основаниям к экономическому анализу сделок и поиску их фактического смысла. Также, с введением ст. 54.1 НК РФ и выходом некоторых писем ФНС и Минфина стала прослеживаться тенденция к поиску умысла в уклонении от уплаты налогов.
Принятие ст. 54.1 НК РФ планировалось как мера, защищающая налогоплательщиков от необоснованных претензий налоговых органов. Однако, как мы видим, старые привычки сложно искоренить, и в претензиях налоговых органов все еще мелькают такие фразы как «взаимозависимость», «дробление», «должная осмотрительность». Ну, нет в нормах закона такого понятия как «должная осмотрительность»! Нет точного алгоритма ее применения в законе!
В итоге, общение с налоговым органом все еще периодически идет «по понятиям», а не в соответствии с нормами НК РФ. Однако, как мы видим, суды такой подход уже не одобряют, так что не бойтесь экономить легальными способами, главное, вооружитесь знаниями и готовностью защищать свои интересы. Ведь кто, если не вы?
К сожалению, практика показывает, что презумпция невиновности почти не работает. Обязанность налогового органа доказывать вину налогоплательщика превратилась в необходимость налогоплательщику самому отстаивать свою невиновность. Поэтому будьте к этому готовы, тогда вас не смогут застигнуть врасплох.
Принятие ст. 54.1 НК РФ планировалось как мера, защищающая налогоплательщиков от необоснованных претензий налоговых органов. Однако, как мы видим, старые привычки сложно искоренить, и в претензиях налоговых органов все еще мелькают такие фразы как «взаимозависимость», «дробление», «должная осмотрительность». Ну, нет в нормах закона такого понятия как «должная осмотрительность»! Нет точного алгоритма ее применения в законе!
В итоге, общение с налоговым органом все еще периодически идет «по понятиям», а не в соответствии с нормами НК РФ. Однако, как мы видим, суды такой подход уже не одобряют, так что не бойтесь экономить легальными способами, главное, вооружитесь знаниями и готовностью защищать свои интересы. Ведь кто, если не вы?
К сожалению, практика показывает, что презумпция невиновности почти не работает. Обязанность налогового органа доказывать вину налогоплательщика превратилась в необходимость налогоплательщику самому отстаивать свою невиновность. Поэтому будьте к этому готовы, тогда вас не смогут застигнуть врасплох.
Поэтому, не судите только по одежке. Внешность обмачивая штука. И в налогах «внутреннего» содержания никто не отменял.
Будьте бдительнее: покажите инспекции, какие «добрые внутри» ваши контрагенты. В общем, проявляйте должную осмотрительность.
