Односторонняя сделка

[Аноним]

Вечер добрый, уважаемые юристы!
Подскажите, пожалуйста, является ли нотрально удостоверенное обязательтсво по возмещению ущерба односторонней сделкой?

[B@lex]

Аноним, учимся?

[Irusya]

B@lex, все там были Давай рассуждать-зачастую тоже полезно))))
153 ГК "..Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей."
ч.2 154 "..2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны..."
155"..Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку.."

возмещение ущерба-причина возникновения обязательства по его возмещению. Сделкой не являица, ибо это обязанность стороны, закрепленная ГК. Начинай тыкать меня в ГК и говорить, что я не права

[B@lex]

Начинай тыкать меня в ГК и говорить, что я не права

А я собственно так же считаю)) если факт ущерба установлен....только (тсссс) щас сюда могут придти люди, считающие любое телодвижение по договору самостоятельной сделкой ...и такое начнется)))

[Irusya]

я там опечаталась)) "причинение ущерба-основание возникновения.."

[Афина]

это не сделка, это мера ответственности

[Irusya]

..это мера ответственности

материально-правовая?

[Афина]

Irusya, гражданско-правовая, в первую очередь))) ну а дальше по учебнику, че там непомню.. договорная... внедоговорная.. не, внедоговорная это из причинения вреда.... а тут ущерб. значит, договорная

[Irusya]

Irusya, гражданско-правовая, в первую очередь)))

вот нигде не отрицалось))))

а тут ущерб. значит, договорная

неа
тож че-то по учебнику, но точно не договорная тут

[Афина]

точно не договорная тут

а откуда ущерб тогда?

[B@lex]

а тут ущерб. значит, договорная

ну например, ответственность за возмещение ущерба в результате ДТП сложно назвать договорной..

[Irusya]

а откуда ущерб тогда?

ну вот если я залью этажа на 4 вниз квартиры в результате собственной халатности-кран забыла закрыть. Я ущерб возмещаю? А договора нет...

[Афина]

B@lex, протестую!)))) это не ущерб, а вред!!) Глава 59!

[Афина]

Irusya, и это тоже вред, а не ущерб!)))

продолжаем разговор

[B@lex]

B@lex, протестую!)))) это не ущерб, а вред!!) Глава 59!

и я вместе с Вами))...с теорией я как то запамятовал, но вред причененный имеществу лица - ущерб..

[Афина]

так-с, предлагаю оперировать понятиями ГК!! а то я запутаюсь!!!!

вред причененный имеществу лица - ущерб

ссылку в студию!

[B@lex]

так-с, предлагаю оперировать понятиями ГК!!

как минимум ст. 15 ..

[Афина]

ст. 15

м-дя... едем дальше.
возмещение убытков как способ защиты гражданских прав и возмещение убытков как мера ответственности... что-то такое припоминается)))
эх, практики!

[B@lex]

Афина, я чго то не пойму, что в моих высказываниях противоречит Вашему высказыванию?

[Афина]

B@lex, и давно ты со мной на "вы"?)))
а я пока незнаю противоречит или нет, просто чуйствую, что надо мне (да и не только мне, чего уж там ) теорию подтягивать, а то позор же ж прям!))

[Irusya]

Irusya, и это тоже вред, а не ущерб!)))

продолжаем разговор

зрассе... Со спортивным ориентированием у нас все в поряде, думаем дальше))))
возмещение вреда в натуре не возможно-ну не хочу я делать ремонт, то есть "восстановить положение, существовавшее до...". Я удовлетворяю имущественный интерес "потерпевшего" за счет некой суммы денег, дабы не портить отношения, к примеру-это что будет?

[stas®]

Обязанность лица, давшего нотариально удостоверенное обязательство, откуда возникла? Из договора? Или из причинения ущерба?
Если обязанности не изменились (существовали до похода к нотариусу) - можно ли вообще говорить о сделке?

допустим, что все-таки изменились, тогда другой вопрос: а знает ли бенефициар обязательства о существовании этого обязательства? Если не знает, то откуда двустороннесть?

В общем, без изучения текста обязательства и обстоятельств его принятия ничего определенного сказать нельзя

[B@lex]

stas®, я думаю учится человек...далее нет условий

[КолхозныйГлямур]

Да 307 ГК надо было в самом начале вспоминать

[stas®]

мне в описанной ситуации нотариуса жалко . Что ж за бумагу такую он умудрился удостоверить? Я вообще представить не могу

[Аноним]

Утро доброе всем, кто так долго вчера пытался ответить на мой вопрос....хочу продолжить
согласна, что ущерб нужно возмещать в соответствии с законом, но если человек еще дал отдельное обязательтсво, нотариально его удостоверил, т.е. признался и писмьенно подтвердил, почему это не может являться односторонней сделкой?

[Аноним]

Обязательство заключается в следующем: физическое лицо письменно дало обязательтсво перед юридическим лицом возместить материлаьный ущерб, выразившийся в нецелевом расходовании средств организации.
ну так что же это все -таки односторонняя сделка или нет?

[marmot]

может, со мной и не согласятся:
по-моему - это просто признание вины.
Объясняю, почему так думаю:
определение сделки -ст.153 ГК РФ. сделка направлена на достижение правового результата, чем она отличается от юридического поступка (коммент. к ст.153 ГК садиков О.Н.).
Обязанность по возмещению причиненного вреда вытекает из закона. Таким образом, выдача указанной расписки не влечет возникновения правового результата, он уже есть.
Так что это не сделка.
Допустим обратное: если я пойду и у нотариуса подпишу обязательство не возмещеть вреда, причиненного лицу. Это будет сделка? нет, так как результата никакого не будет.

ХМММ, подумала еще и задалась вот каким вопросом: а если я не являюсь причинителем вреда. и напишу что обязуюсь возместить за моего мужа растрату. ЭТО будет односторонней сделкой, обязывающей меня? много думать вредно

[Irusya]

Аноним, а что за физическое лицо?работник? Договор о полной матответственности есть?

[Аноним]

согласна с последним мнением.......но, вообщем, если быть еще точнее, сиуация следующая:
физ.лицо, являясь ген.диром фирмы осуществил нецелевой расход средств фирмы, в итоге нанес ущерб, после чего дал письменное обяз-во о возмещении и нотариально его удостоверил...
в обязательтсве указал, что он гр-н такой-то, такой-то, являясь ген.диром дает обяз-во по возмещению того-то, того-то....
так вот, дело дошло до суда, суд говорит, что это обяз-во не является сделкой, самостоятельным обязательтсвом, это есть трудовой спор, соотв-но должно рассматриваться в рамках труд-го законод-ва, а по труд.спору мы срок исковой давности (1 год) уже пропустили...а мы настаиваем на том, что это просто самостоятельное обяз-во гр-на, одностороння сделка и т.д. , возможно ли что-то здесь доказать в наших интересах или нет??? просто прикинуться валинком, мол вот такой-то гр-н просто взял на себя обяз-во и все?