Таможенные преступления: практика и перспективы

Таможенные преступления: практика и перспективы

В ЭТОЙ СТАТЬЕ:

•  Как применять нормы УК РФ об ответственности за неуплату таможенных платежей

•  Какие пробелы в УК РФ позволяют уходить от уголовной ответственности за контрабанду определенных товаров

олее года назад Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Рос*сийской Федерации и отдельные законо*дательные акты Российской Федерации»^[1](далее — Закон № 420-ФЗ) в УК РФ были внесены изменения в нормы об обществен*но опасных деяниях, связанных с перемеще*нием товаров через границу. Напомним, что ст. 188 УК РФ «Контрабанда» признана утра*тившей силу, вместо нее Кодекс дополнен ст. 226.1. Был понижен криминообразующий размер сумм таможенных платежей, неупла*та которых образует состав преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ.

Таким образом, законодатель поставил точку в многолетнем споре о квалификации деяния в случаях, когда оно одновременно подпадало как под действие ст. 188, так и под действие ст. 194 УК РФ. В одних случаях соотношение этих деяний определялось как идеальная совокупность, в других — как кон*куренция норм, которая должна разрешаться в пользу специальной нормы, в качестве кото*рой определялась ст. 188 УК РФ, в третьих — как реальная совокупность. Последний вывод обосновывался тем, что эти составы не имеют ни одного смежного признака. Эту позицию зачастую поддерживал и Верховный суд РФ.

ИЗ ПРАКТИКИ. В определении ВС РФ от 10.05.2007 № 39-007-1 указано, что в приговоре говорит*ся: «Данная схема контрабандного перемещения товара позволяла членам преступного сообщества (преступной организации) перемещать в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации различные товары контрабандным путем, осуществлять их таможенное оформление и выпуск в свободное обращение под видом товаров иных товарных номенклатур, в отношении которых действовали наиболее низкие ставки таможенных платежей, уклоняться, таким образом, от уплаты полагавшихся таможенных платежей и получать в результате этого незаконное обогащение.

Доводы, указанные в кассационных жалобах о том, что одни и те же действия необоснованно дважды квалифицированы судом и как контрабан*да, и как уклонение от уплаты таможенных плате*жей, являются необоснованными. По смыслу зако*на составы преступлений, предусмотренных ст. 188 и 194 УК РФ, различаются по непосредственному объекту и объективной стороне преступления, что исключает идеальную совокупность преступле*ний. Так, если непосредственным объектом кон*трабанды является установленный порядок пере*мещения товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ, то непосредственным объектом уклонения от уплаты таможенных пла*тежей является порядок уплаты таможенных пла*тежей в доход государства. Кроме того, действия по уплате таможенных платежей и по перемеще*нию товаров не совпадают по времени, посколь*ку контрабанда может быть совершена на стадии декларирования, а уклонение от уплаты таможен*ных платежей — в установленные таможенным законодательством сроки, согласно которым тамо*женные платежи должны быть уплачены на ста*дии, предшествующей декларированию».

Особенности применения действующих норм УК РФ

Вместе с тем вне зависимости от указанных позиций о соотношении ст.ст. 188 и 194 УК РФ и изначальной уголовно-правовой оценки деяния по совокупности данных статей или только по ст. 194 УК РФ, после вступления в силу Закона № 420-ФЗ рассма*триваемые деяния подлежат квалификации по ст. 194 УК РФ, если содержат все признаки уклонения от уплаты таможенных платежей.

При изменении уголовно-правовой оценки деяний, которые ранее были квали*фицированы по ст. 188 УК РФ, после всту*пления указанного закона в силу необходи*мо иметь в виду следующее. Примечание к ст. 194 УК РФ в редакции Закона № 420-ФЗ предусматривает, что уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершен*ным в крупном размере, если сумма неупла*ченных таможенных платежей, взимаемых с физического лица, превышает 1 млн руб., с организации — 2 млн руб., а в особо круп*ном размере — если сумма с физического лица превышает 3 млн руб., с организации — 10 млн руб. В соответствии с примечанием к данной статье, действовавшем в редакции Федерального закона от 07.04.2010 № 60-ФЗ,деяние считалось совершенным в крупном размере, если неуплаченная сумма тамо*женных платежей превышала 3 млн руб, а в особо крупном — 36 млн руб., вне зависимо*сти от того, физическим лицом или органи*зацией совершалось преступление.

По общему правилу о действии уголов*ного закона во времени, предусмотренному ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Из этого правила имеются исклю*чения. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий пре*ступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Уголовный же закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершивше*го преступление, имеет обратную силу.

Введенное Законом № 420-ФЗ понижение размера сумм таможенных платежей, неупла*та которых образует состав преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, является криминализацией деяния на сумму разни*цы между ранее действовавшим и установ*ленным в настоящее время размерами сумм неуплаченных таможенных платежей и в этой части ухудшают положение лица. Таким образом, при квалификации деяний, которые были совершены до вступления в силу Закона № 420-ФЗ, следует исходить из того, что уго*ловно наказуемыми являются уклонения от уплаты таможенных платежей на суммы, определяемые в размере, предусмотренном примечанием в редакции Федерального зако*на от 07.04.2010 № 60-ФЗ.

Вопрос возвращения контрабандного товара владельцу

Если предметом преступления, предусмот*ренного ст. 188 УК РФ, являлось имущество, перемещаемое через таможенную границу РФ с сокрытием от таможенного контро*ля или недостоверным декларированием, то преступления, предусмотренные ст. 194 УК РФ, направлены на неисполнение обязанности по уплате таможенных платежей и не имеют указанного предмета преступного посягательства.

В связи с этим возникает вопрос о воз*вращении имущества, не изъятого из граж*данского оборота, его законному владельцу, которое было изъято по уголовному делу, воз*бужденному по ст. 188 УК РФ.

Следует иметь в виду, что такое имуще*ство все еще может находиться под тамо*женным контролем и не быть выпущенным в свободное обращение. Кроме того, оно может обладать признаками вещественного доказательства и сохранять на себе следы преступления. В частности, использоваться для установления фактической (а не задекла*рированной) физической, стоимостной или иной характеристики товара, выступающей базой для исчисления таможенных пошлин.

При этом следует исходить из положения п. 5 ст. 81 Таможенного кодекса таможенного союза (далее — ТК ТС), в соответствии с кото*рым в случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недо*стоверным декларированием таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в разме*рах, соответствующих суммам таможенныхпошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на основании достоверных сведений при помещении таких товаров под заявлен*ную таможенную процедуру на день реги*страции таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения това*ров под таможенную процедуру, за исключе*нием таможенной процедуры таможенного транзита. При этом фактически уплаченные при таможенном декларировании суммы таможенных пошлин, налогов повторно не уплачиваются (не взыскиваются), а излиш*не уплаченные (взысканные) суммы тамо*женных пошлин, налогов подлежат возврату в соответствии с настоящим Кодексом.

Территория преступления

После создания таможенного союза были расширены таможенные границы таможен*ной территории, перемещение товаров через которые образует объект обложения тамо*женными пошлинами.

В соответствии со ст. 2 ТК ТС единую таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за предела*ми территорий государств-членов таможенно*го союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства-члены таможенного союза обладают исключительной юрисдик*цией. Пределы таможенной территории таможенного союза являются таможенной границей таможенного союза. Указанными изменениями таможенного законодательства, по сути, устранена преступность неуплаты таможенных платежей при перемещения товаров в пределах таможенной территории таможенного союза, в связи с чем, этим поло*жениям должна придаваться обратная сила.

Пробелы в УК РФ

Спустя год после внесения изменений в рас*сматриваемые нормы УК РФ, вскрылись и их недостатки.

Так, из сферы уголовной ответственности фактически устранена контрабанда това*ров, которые не указаны в ст. 226.1 УК РФ и скрывались от таможенного контроля без цели уклонения от уплаты таможенных пла*тежей. Например, провозимая контрабанд*ным путем валюта², редкие виды флоры и фауны, ввоз или вывоз которых вообще запрещен и не облагается таможенными платежами и т. д. Кроме того, остается нере*шенным вопрос о порядке исчисления суммы неуплаченных таможенных платежей в слу*чаях, когда перемещаемая через таможенную границу партия товаров умышленно дробится (делится) на несколько формально самостоя*тельных партий, каждая из которых с учетом стоимости не образует минимальную сумму, предусмотренную ст. 194 УК РФ. В этом слу*чае правоприменитель, как правило, ссыла*ется на такой оценочный критерий как еди*ный умысел, которым охватываются партии товаров, вследствие чего неуплаченные за их перемещение платежи суммируются.

Представляется целесообразным внести изменения в ст. 194 УК РФ, изложив ее в такой редакции, при которой криминообразующий размер будет исчисляться исходя из совокуп*ной суммы неуплаченных таможенных пла*тежей за определенный период времени, как это сделано применительно к сумме недоим*ки по налоговым платежам в ст.ст. 198, 199 УК РФ. По аналогии можно предусмотреть, что неисполнение таможенной обязанности в размере, не превышающем 10% от подле*жащей уплате суммы таможенных платежей, не будет образовывать преступность деяния в силу его малозначительности

 Автор: адвокат, кандидат юридических наук - Карабанов Александр Львович