Необоснованная налоговая выгода: аргументы «за» и «против»

Анализируя арбитражную практику, можно выявить интересную закономерность: контролирующие органы «закручивают гайки», все жестче и жестче администрируя собираемость налогов; ужесточение мер контроля порождает новые определения и термины, не обозначенные в действующих законодательных актах, но используемых в суде; суд принимает такие термины и обосновывает их, трактуя и наполняя сутью и смыслом. 

Один из таких терминов, давно появившихся в лексиконе налоговиков и усиленно наполняемые смыслом судами разных инстанций в последнее время – «необоснованная налоговая выгода». 

О ней говорят в том случае, если налогоплательщик уменьшает свои налоговые платежи за счет снижения налоговой базы, применяет меньшую ставку налога, неправомерно пользуется льготами или злоупотребляет своим правом на возврат налогов, ранее уплаченных в бюджет. 

Разумеется, решения принимается судьями по каждому конкретному делу с тщательным изучением обстоятельств. Однако в делах подробного типа присутствует некая обобщенность, смысловая нагрузка, трактовка действия (или бездействия) налогоплательщика. 

Признаками необоснованной налоговой выгоды являются: отсутствие у фирм материальных ресурсов, необходимых для изготовления того объема продукции, который указан в договоре; особые условия оплаты или перехода права собственности, например, после полного погашения задолженности перед поставщиком. 

Свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды также могут участие в сделке недавно созданной фирмы, взаимозависимость сторон, разовый характер операции, наличие посредников, не обладающих активами и обязательствами по сделке.  

Не приветствуется судами действие налогоплательщиков «без должной осмотрительности и осторожности». 

Пункт 10 постановления Пленума ВАС № 53 от 12.10.2006 г. позволяет судьям признать сделку лишенной деловой цели, если будет доказано, что налогоплательщик знал о том, что его контрагент нарушает налоговое законодательство. В данном случае необоснованная налоговая выгода будет обнаружена даже при отсутствии других признаков. 

К счастью, не всегда наличие подобных признаков приводит к признанию вины налогоплательщика. Если налогоплательщик перед заключением сомнительных сделок получает учредительные документы и приказы о назначении ответственных лиц контрагентов, согласовывает условия договоров по электронной почте, товары реально существуют, расчеты по нему проходят, а доходы от реализации товаров обложены налогами, то суд может прийти к выводу, что вина налогоплательщика отсутствует и налоги в такой ситуации доначислять не следует (решение Кассационной инстанции по делу № А40-14659/2013). 

Если вы не знаете, какие претензии по необоснованной налоговой выгоде могут возникнуть у налоговиков при проверке вашей коммерческой деятельности, приглашаем посетить рабочие встречи с представителями ФНС России, администрирующими НДС  и  налог на прибыль. Информация, полученная «из первых рук»: от чиновников, контролирующих исполнение российского законодательства, поможет заранее выработать правильную линию поведения с контрагентами и подготовить аргументы, обосновывающие вашу правовую позицию.  

Светлана Исаева, 

Директор консалтингового департамента ООО аудиторская фирма «Аудит-Вела», 

аттестованный аудитор с 2000 г., д

ействительный член СРО Аудиторская Ассоциация «Содружество», 

сертификат о прохождении обучения по системе МСФО