Памятка и правила информационной войны
Группа студентов под руководством Таллинского киберцентра НАТО (NATO Cooperative Cyber Defence Center of Excellence), которая называет себя «майдановской киберсотней» активно внедряет схему ведения информационной войны на просторах рунета. Ниже представлен свод «правил» и технологий ведения споров с русскими пользователями интернета.
1. Комментарии должны быть с подтверждающими картинками, ссылками, видео, пусть даже и просто вырезанные из общего контекста.
2. В разговорах используйте культурную речь, будьте радушны и приветливы
3.Не ведитесь на провокации, не отвечайте агрессией на агрессию
4. Атака на пост, видео, комментарий проводится целенаправленно, группами по 10-20 человек, в одиночку вас просто разгромят фактами
5. Вынуждайте оппонента любыми действиями применить мат и прочие нецензурные выражения
6. Постоянно указывайте оппоненту, что он ведет себя некультурно
7. Если оппонент вашу ложь задавил фактами, делайте ответный упор на его грамматические ошибки, это деморализует и пристыжает оппонента, вуалирая факт вашей лжи
8. Пытайтесь внести раскол между группами оппонентов, например люди созывают вставать на защиту Донецка, а вы напишите, что сами из Донецка и смысла нет бороться, только хуже будет
9. Не используйте слова захват власти, бандеры, боевики, террористы, экстремисты, нацисты, националисты. Всегда говорите — народ Украины
10. Не пишите, что мы за Европу, пишите, что мы за единую Украину
11. Не используйте языковые разногласия. Юго-восток и Крым пишет «на Украине» — соглашайтесь с ними, не делайте раздор в этом.
12.Постарайтесь писать по-русски, украинская речь многих сразу отталкивает.
13.Пытайтесь убедить, что их обманули или обманывают
14.Пытайтесь убедить, что России от Украины нужны только ресурсы и рабочая сила
15.Пытайтесь убедить, что в России всё плохо, используйте фотки глубинок, старых зданий, свалок, идеально подходят демотиваторы про старушек, пенсию, голодных детей и прочие факты человеческой жалости
16.Пытайтесь убедить, что к ним никто не едет, что никто ничего у них захватывать или сносить не собирается
17.Показывать по максимуму как жили Янукович и депутаты ПР, делать акцент на то, что это всё разворованные народные, ваши деньги
18.Доказывать им, что Украина будет сильной только вместе, по отдельности запугивать, что Россия из Юго-Востока и Крыма сделает их своими рабами или еще что плохое
19.Если оппонент будет вам показывать успехи и достижения России — упрекать оппонента, что он подвергся кремлевской пропаганде. Убедить оппонента, что у вас якобы есть родственники в России, которые в ужасе от бедноты и нищеты России
20. Точно так же, в таком ключе поступать, только наоборот, если оппонент будет вам показывать факты нищеты и разрухи в Европе, ЕС или США
21. Пытаться по максимум убедить, что Майдан поддерживают и Юго-Восток и Крым, мол у вас там друзья, родственники, которые за майдан.
22. Если оппонент сможет вам доказать, что Национальный банк контролируется США, делайте акцент, что так сделано во всех странах, для удобства экономики. Так же делайте акцент, что США и ЕС хотят помочь Украине и очень за неё переживают.
22.Если оппонент будет вам показывать успехи и достижения России — упрекать оппонента, что он подвергся кремлевской пропаганде
23. если у вас нет конкретных фактов по вопросу в вашу пользу ссылайтесь на » массу» ваших знакомых и друзей что они так думают и точно знают
Теперь перейдем к личинам участников. В соответствии с выбранной моделью строится разговор. Итак…
1. «Сочувствующий». Он как бы за Россию. Страна хорошая и народ тоже, а вот власть плохая, ну никудышная совсем, а президент так вообще расстрелять его мало. Власть по умолчанию плохая. Примерно тоже в начале говорил Третий рейх. Свободу они нам несли, боролись с кровавым Сталиным и комиссарами.
2. «Отрицающий». Россия у него «(па)рашка» или «россияния» (обязательно с маленькой буквы). Президент у него «пукин» или «путлер». В России же ничего хорошего быть не может это просто таки ад земной. Всё, что было — никчёмно, все правители — тираны , ничего здесь хорошего не делалось, народ — отсталое быдло, одни пьяницы, наркоманы и проститутки. Лучше Россию распилить и раздать куски другим государствам.
3. «Националист». Он за Россию, и за русский народ всей душой. Вот только Кавказ он кормить не хочет. А еще заодно и Дальний Восток, Юг, Север, Сибирь, Татарстаны и тд. Давайте их всех отделим нафиг, пусть там сами барахтаются, как хотят, а мы вот тут хорошо заживем. Вот только молчит о том, что от России тогда останется Москва да Питер, с которыми кто угодно сделает, что захочет. А еще молчит о том, что примерно тоже рассказывали жителям СССР. Центру говорили — хватит кормить периферию, периферии — хватит кормить центр. Лучше США кормить, у них госдолг вон какой большой.
4. «Сомневающийся». Он вроде вам верит даже, но как бы и не до конца. Докажи ему то, да докажи ему это, на каждый чих ссылку подай и официальный документ. На прямые вопросы не отвечает, в ответ задаёт свои вопросы на темы близкие к обсуждаемой, но все же отличные. Правильно, ведь лучший способ ответить на вопрос — задать свой. Задача — увести дискуссию в сторону, или завалить всё стенами пустого бессодержательного текста написанного «заумным» языком. Расчёт на то , что большинство просто плюнет и не будет вчитываться, разбираться, а поведется на простые лозунги вроде «путин-вор» (обязательно с маленькой буквы), « не хотим кормить Кавказ» и т.д и т.п..
5. «Аналитик». Элита бойцов информационной войны, их тяжёлая артиллерия. Редкий экземпляр. Рассчитан на тех на кого предыдущие виды уже не имеют воздействия. Сыпет аргументами и ссылками на аналитические статьи. Но аргументы на самом деле либо притянуты за уши, либо рассчитаны на тех, кто знает ситуацию поверхностно либо представляют собой обычную полуложь-полуправду. Статьи эти представляют собой стены текста написанные таким языком, что обычному человеку их никак не понять. Простые и понятные вещи там называют такими терминами и формулируют предложения так , что даже после троекратного прочтения редко когда понятно о чём там речь. Ещё текст может состоять из сенсационного «срывания покровов», «жаренных» фактов, главный упор опять на эмоции, чтоб градус накала зашкалило и логику отрубило напрочь.. Выходит гремучая смесь из вранья , полуправды или правды, но представленной в как можно более невыгодном свете. Общий завуалированный посыл сего творчества — «всё плохо, с каждым днём всё хуже, Россия это ад земной, во всём этом виновата власть и президент персонально». Именно это и остаётся в подкорке, а весь остальной текст нужен просто чтоб замаскировать главную мысль. Тексты сии ваяют профессионалы своего дела, специалисты по НЛП, так, что на первый взгляд всё выглядит довольно убедительно.
6. «Шестёрка». Заходит на форумы, в обсуждения , чтоб плюнуть тремя-пятью словами вроде тех же «путин-вор», «путин козёл», «путлер продажная тварь» или «путин угробил страну», « не хотим кормить Кавказ» и т.д. и т.п. Цель — создать информационный фон, иллюзию широкой народной поддержки, мнение которые продвигают другие «солдаты». Один и тот же агитатор может выступать в нескольких вышеперечисленных личинах.
Характерной чертой почти всех «товарищей» является то, что дискуссию они ведут практически не аргументировано, однобоко. Также пытаются увести её из области конкретики в область эмоций, оперируя штампами и шаблонами вроде «диктаторский режим», «страшные жертвы», «кровавая гебня», «прогнившая коррумпированная власть», «тотальное убожество», «сделали, но какой ценой» и т.д,. На обоснованные возражения часто отвечают в стиле «сам дурак».
Предупрежден - значит вооружен.
(Юрий Жильцов.
Взято отсюда http://realpolitic.ru/analitika/pamy...cionnoj-vojny/ )
1. Комментарии должны быть с подтверждающими картинками, ссылками, видео, пусть даже и просто вырезанные из общего контекста.
2. В разговорах используйте культурную речь, будьте радушны и приветливы
3.Не ведитесь на провокации, не отвечайте агрессией на агрессию
4. Атака на пост, видео, комментарий проводится целенаправленно, группами по 10-20 человек, в одиночку вас просто разгромят фактами
5. Вынуждайте оппонента любыми действиями применить мат и прочие нецензурные выражения
6. Постоянно указывайте оппоненту, что он ведет себя некультурно
7. Если оппонент вашу ложь задавил фактами, делайте ответный упор на его грамматические ошибки, это деморализует и пристыжает оппонента, вуалирая факт вашей лжи
8. Пытайтесь внести раскол между группами оппонентов, например люди созывают вставать на защиту Донецка, а вы напишите, что сами из Донецка и смысла нет бороться, только хуже будет
9. Не используйте слова захват власти, бандеры, боевики, террористы, экстремисты, нацисты, националисты. Всегда говорите — народ Украины
10. Не пишите, что мы за Европу, пишите, что мы за единую Украину
11. Не используйте языковые разногласия. Юго-восток и Крым пишет «на Украине» — соглашайтесь с ними, не делайте раздор в этом.
12.Постарайтесь писать по-русски, украинская речь многих сразу отталкивает.
13.Пытайтесь убедить, что их обманули или обманывают
14.Пытайтесь убедить, что России от Украины нужны только ресурсы и рабочая сила
15.Пытайтесь убедить, что в России всё плохо, используйте фотки глубинок, старых зданий, свалок, идеально подходят демотиваторы про старушек, пенсию, голодных детей и прочие факты человеческой жалости
16.Пытайтесь убедить, что к ним никто не едет, что никто ничего у них захватывать или сносить не собирается
17.Показывать по максимуму как жили Янукович и депутаты ПР, делать акцент на то, что это всё разворованные народные, ваши деньги
18.Доказывать им, что Украина будет сильной только вместе, по отдельности запугивать, что Россия из Юго-Востока и Крыма сделает их своими рабами или еще что плохое
19.Если оппонент будет вам показывать успехи и достижения России — упрекать оппонента, что он подвергся кремлевской пропаганде. Убедить оппонента, что у вас якобы есть родственники в России, которые в ужасе от бедноты и нищеты России
20. Точно так же, в таком ключе поступать, только наоборот, если оппонент будет вам показывать факты нищеты и разрухи в Европе, ЕС или США
21. Пытаться по максимум убедить, что Майдан поддерживают и Юго-Восток и Крым, мол у вас там друзья, родственники, которые за майдан.
22. Если оппонент сможет вам доказать, что Национальный банк контролируется США, делайте акцент, что так сделано во всех странах, для удобства экономики. Так же делайте акцент, что США и ЕС хотят помочь Украине и очень за неё переживают.
22.Если оппонент будет вам показывать успехи и достижения России — упрекать оппонента, что он подвергся кремлевской пропаганде
23. если у вас нет конкретных фактов по вопросу в вашу пользу ссылайтесь на » массу» ваших знакомых и друзей что они так думают и точно знают
Теперь перейдем к личинам участников. В соответствии с выбранной моделью строится разговор. Итак…
1. «Сочувствующий». Он как бы за Россию. Страна хорошая и народ тоже, а вот власть плохая, ну никудышная совсем, а президент так вообще расстрелять его мало. Власть по умолчанию плохая. Примерно тоже в начале говорил Третий рейх. Свободу они нам несли, боролись с кровавым Сталиным и комиссарами.
2. «Отрицающий». Россия у него «(па)рашка» или «россияния» (обязательно с маленькой буквы). Президент у него «пукин» или «путлер». В России же ничего хорошего быть не может это просто таки ад земной. Всё, что было — никчёмно, все правители — тираны , ничего здесь хорошего не делалось, народ — отсталое быдло, одни пьяницы, наркоманы и проститутки. Лучше Россию распилить и раздать куски другим государствам.
3. «Националист». Он за Россию, и за русский народ всей душой. Вот только Кавказ он кормить не хочет. А еще заодно и Дальний Восток, Юг, Север, Сибирь, Татарстаны и тд. Давайте их всех отделим нафиг, пусть там сами барахтаются, как хотят, а мы вот тут хорошо заживем. Вот только молчит о том, что от России тогда останется Москва да Питер, с которыми кто угодно сделает, что захочет. А еще молчит о том, что примерно тоже рассказывали жителям СССР. Центру говорили — хватит кормить периферию, периферии — хватит кормить центр. Лучше США кормить, у них госдолг вон какой большой.
4. «Сомневающийся». Он вроде вам верит даже, но как бы и не до конца. Докажи ему то, да докажи ему это, на каждый чих ссылку подай и официальный документ. На прямые вопросы не отвечает, в ответ задаёт свои вопросы на темы близкие к обсуждаемой, но все же отличные. Правильно, ведь лучший способ ответить на вопрос — задать свой. Задача — увести дискуссию в сторону, или завалить всё стенами пустого бессодержательного текста написанного «заумным» языком. Расчёт на то , что большинство просто плюнет и не будет вчитываться, разбираться, а поведется на простые лозунги вроде «путин-вор» (обязательно с маленькой буквы), « не хотим кормить Кавказ» и т.д и т.п..
5. «Аналитик». Элита бойцов информационной войны, их тяжёлая артиллерия. Редкий экземпляр. Рассчитан на тех на кого предыдущие виды уже не имеют воздействия. Сыпет аргументами и ссылками на аналитические статьи. Но аргументы на самом деле либо притянуты за уши, либо рассчитаны на тех, кто знает ситуацию поверхностно либо представляют собой обычную полуложь-полуправду. Статьи эти представляют собой стены текста написанные таким языком, что обычному человеку их никак не понять. Простые и понятные вещи там называют такими терминами и формулируют предложения так , что даже после троекратного прочтения редко когда понятно о чём там речь. Ещё текст может состоять из сенсационного «срывания покровов», «жаренных» фактов, главный упор опять на эмоции, чтоб градус накала зашкалило и логику отрубило напрочь.. Выходит гремучая смесь из вранья , полуправды или правды, но представленной в как можно более невыгодном свете. Общий завуалированный посыл сего творчества — «всё плохо, с каждым днём всё хуже, Россия это ад земной, во всём этом виновата власть и президент персонально». Именно это и остаётся в подкорке, а весь остальной текст нужен просто чтоб замаскировать главную мысль. Тексты сии ваяют профессионалы своего дела, специалисты по НЛП, так, что на первый взгляд всё выглядит довольно убедительно.
6. «Шестёрка». Заходит на форумы, в обсуждения , чтоб плюнуть тремя-пятью словами вроде тех же «путин-вор», «путин козёл», «путлер продажная тварь» или «путин угробил страну», « не хотим кормить Кавказ» и т.д. и т.п. Цель — создать информационный фон, иллюзию широкой народной поддержки, мнение которые продвигают другие «солдаты». Один и тот же агитатор может выступать в нескольких вышеперечисленных личинах.
Характерной чертой почти всех «товарищей» является то, что дискуссию они ведут практически не аргументировано, однобоко. Также пытаются увести её из области конкретики в область эмоций, оперируя штампами и шаблонами вроде «диктаторский режим», «страшные жертвы», «кровавая гебня», «прогнившая коррумпированная власть», «тотальное убожество», «сделали, но какой ценой» и т.д,. На обоснованные возражения часто отвечают в стиле «сам дурак».
Предупрежден - значит вооружен.
(Юрий Жильцов.
Взято отсюда http://realpolitic.ru/analitika/pamy...cionnoj-vojny/ )
Это понравилось
192
