Совещание с вице-премьерами об уставах и здравом смысле

16 июля 2018 года в 13:30 в Горках прошло совещание Д.Медведева с вице-премьерами. В повестке: о ситуации в связи с паводком в Забайкальском крае, об улучшении инвестиционного климата.

Второй вопрос мне показался знакомым. Ранее (4 июня 2018 года) я написал письмо В.В.Путину примерно о тех же проблемах, которые были озвучены на совещании.


Ещё ранее (в 1997 году) я опубликовал серию статей под общим названием "Учредительные документы и здравый смысл".

За 21 год почти ничего не изменилось. Надеюсь, что за 2-3 месяца всё-таки, что-то произойдёт. И, возможно, в лучшую для предпринимателей сторону.



"Но сейчас, когда жизнь ушла далеко вперёд, мы видим, что в некотором смысле это положение усугубляет и утяжеляет жизнь как бизнеса, так и государства, в этом нет никакого здравого смысла."

Из стенограммы:

Д.Медведев: Вчера завершился чемпионат, состоялся финальный матч. За матчем следили люди на всех континентах. Уверен, что каждый, кто во всяком случае интересуется футболом, чувствовал себя частью этого большого события. Сегодня мы можем сказать, что наша страна провела чемпионат весьма достойно, на самом высоком уровне. Искренне поздравляем победителей ещё раз. Хочу поблагодарить наших футболистов, главного тренера, специалистов, которые работали, за игру, которой в настоящий момент гордится вся страна. Для российского футбола – я это говорил во время общения с футболистами – этот чемпионат открыл новую эпоху, это совершенно очевидно.

...

Есть ещё один вопрос, он затрагивает инвестиционную сферу. Мы все постоянно этим занимаемся, это одно из важнейших направлений деятельности Правительства. Совершенствуем законодательство, включая гражданское законодательство, деятельность юридических лиц, порядок создания, реорганизации, ликвидации этих юридических лиц – стараемся упрощать эти правила.

Так повелось, наверное, в последние 25 лет, это помнят все, кто начинал когда-то, в начале 1990-х годов, заниматься бизнесом, кто занимался юридической практикой: у нас активно распространились учредительные документы, очень значительные по объёму, которые дублируют императивные нормы законов. С одной стороны это неплохо, потому что руководство предприятий и все, кто имеет отношение к деятельности коммерческих организаций, да и некоммерческих организаций, могут всегда почитать этот устав, но, с другой стороны, там очень много дублирующих моментов, и сегодня это скорее усложняет жизнь и бизнесу, и государству. Государство несёт лишние расходы. Здесь можно подумать, что делать.

Константин Анатольевич (обращаясь к К.Чуйченко), какие предложения есть на сей счёт? Я знаю, Вы занимались этим.

К.Чуйченко: Действительно, на сегодняшний день учредительные документы, а именно уставы предприятий, на 95% состоят из императивных норм законодательства.

Д.Медведев: То есть норм, которые нельзя изменить по соглашению сторон.

К.Чуйченко: Да. На этапе перехода к рыночной экономике, может быть, это было оправданно, потому что это служило просвещению и росту правосознания наших граждан, включая предпринимателей. Но сейчас, когда жизнь ушла далеко вперёд, мы видим, что в некотором смысле это положение усугубляет и утяжеляет жизнь как бизнеса, так и государства, в этом нет никакого здравого смысла. Поскольку то, что написано в законе, будет применяться независимо от того, будет это инкорпорировано в учредительные документы или нет.

Что получит бизнес от этого?

Во-первых, легче будет учреждать предприятия. Устав в этом случае будет состоять из одной-двух страниц, где будут определяться индивидуальные признаки предприятия и диспозитивные правила, которые вытекают из диспозитивных норм закона.

"Устав в этом случае будет состоять из одной-двух страниц"

Кроме этого у серьёзных компаний всегда стоит проблема – поспевать за изменениями действующего законодательства. Вы долгое время были председателем совета директоров «Газпрома» и помните, что каждый год в повестку годового собрания включались один-два вопроса о приведении в соответствие с действующим законодательством устава «Газпрома». А это что означает? Этот вопрос надо подготовить, материалы разослать 540 тысячам акционеров. Это была достаточно серьёзная нагрузка. Ко всему прочему, предприятиям приходится ксерокопировать и нотариально удостоверять свои учредительные документы и изменения в них. Это всё утяжеляет их экономику.

Что государство от этого имеет?

Во-первых, не будет необходимости проверки соответствия: насколько корректно инкорпорированы императивные нормы закона в учредительные документы. Далее, не будет необходимости такого масштабного ксерокопирования и архивирования учредительных документов. На наш взгляд, резоны здесь очевидны, и мы достаточно большую работу провели по консультациям с различными представителями бизнес-сообщества, профессионального сообщества, включая адвокатов, представителей государств, которые этой проблемой занимаются, и все единодушно поддерживают это предложение.

Как это делать, в ближайшем будущем мы решим. Если Вы согласны с этим, мы просили бы Вас подписать соответствующее поручение, и в течение двух-трёх месяцев мы предложим пути решения этой проблемы.

Д.Медведев: Хорошо, давайте так и поступим. Поручения подготовьте, и будем работать над этим законопроектом.

<…>

P.S. Два месяца уже почти прошли ...

Подробнее на моём сайте www.ustav.ooo

Комментарии:
Какое-то Зазеркалье
из стенограммы видно, что они обсуждают не очень близкую для них тему

не владея ни фактурой, ни пониманием, что они делают и зачем это надо,

используя при этом не свойственные для них словосочетания,

типа "здравый смысл в учредительных документах" и "одностраничный устав"

ждать осталось не долго

интересно - кто раньше созреет:

Чуйченко предложит Медведеву пути решения "этой проблемы"

или Минюст зарегистрирует (или откажет в регистрации) Типовые уставы Орешкина?

 

Подтвердите удаление записи