Налоговая неэффективность Голливуда

Государственные субсидии на производство кино- и телепродукции в Голливуде не оправданы в налоговом смысле, поскольку в данной индустрии не создаются постоянные рабочие места, а налоговые поступления не компенсируют суммы субсидий. Отчет на эту тему был опубликован американским Центром по приоритетам в бюджете и политике.

Совершенно случайно наткнулся на комментарии по данной теме, которая, судя по всему, бурно обсуждается в американском сегменте Интернета. Для меня было неожиданно, что, оказывается, Голливуд зависит от государственных дотаций. Поэтому пролистал данный отчет (он в открытом доступе) и прочитал несколько комментариев. Материалы и сопутствующие комментарии открыли для меня кое-что интересное про то, каким образом идет оборот средств в американской киноиндустрии.

Общий тон выражает солидарность с явно негативным отношением составителей отчета к тому, что государство тратит деньги на кинопроизводство. Приводится пример штата Коннектикут, который гарантировал бессрочную субсидию 30 процентов по производственным издержкам для всех продюсеров, отвечающих требованиям. То есть, 30 центов с каждого доллара, израсходованного в рамках кинопроизводства на территории данного штата, возвращались владельцу. Похожие условия предлагались практически во всех штатах США.

Исследователи, готовившие отчет, проанализировали ситуацию с рынком труда на кинопроизводстве, и оказалось что большинство рабочих мест (особенно высокооплачиваемых) закреплялись за нерезидентами, тогда как резиденты США чаще всего получали малооплачиваемую работу, например охранников, официантов или парикмахеров. В принципе это логично, топ персонал принадлежит студии и участвует в проектах на постоянной основе, а обслуга набирается из местных.

Таким образом, тот же штат Коннектикут, который в последние годы, судя по всему, серьезно озаботился привлечением киношных денег, выплачивает субсидии в 33 000 тысячи долларов на каждое рабочее место. Общая доля государственного участия в делах Голливуда с начала 2010 года до 30 июня составила 116 миллионов долларов (3 место среди штатов США).

К тому же, есть штаты, которые возвращают едва ли не половину затраченных денег в кино производстве. Аляска и Мичиган установили планку в 44 и 42 цента на каждый доллар, соответственно. Наверное, это можно понять, ведь им особенно не на чем зарабатывать, и надо как-то привлекать средства. Также есть правила, которые позволяют продюсерам возвращать еще больше издержек, если фильм не будет иметь успеха.

Отдельно отмечается, что скорость улучшения условий для киношников повышается, и это свидетельствует о росте конкуренции между штатами за деньги кино- и телестудий. Поскольку сделан вывод, что никакой выгоды для местного бюджета из этого нет, то главной целью данной вброса можно считать призыв отказаться от спонсирования кинопроектов и перейти к социально значимым программам.

Можно отметить, с какой энергией выступают представители организаций, зарабатывающих на этом. Например, МРАА (организация, объединяющая всех деятелей кино в США) приводит такие интересные цифры в противовес – киноиндустрия является важной частью экономики и прибыли для государства, поскольку в ней на постоянных контрактах работает 2,4 миллиона человек, налоговые отчисления составляют 13 миллиардов ежегодно, а расчеты с поставщиками – до 40 миллиардов.

Интересно, наши регионы будут заниматься подобным? Ни о чем таком я вроде не слышал.