Друзья id329086067 (0)

Друзья, коллеги, пользователи моих разработок.
В ближайшее время произойдет событие, которое может запустить цепочку негативных последствий для меня и вас (как "потребителей" моих разработок).
Я оцениваю как высокую вероятность блокировки и уничтожения моих страниц с дистрибутивами (соответственно, перестанет работать самообновление разработок) и текстов этого блога, внеправовое и не публичное давление со стороны Фирмы 1С.
Если вы планируете применять мои разработки, советую не откладывать скачивание дистрибутивов.
Если вы обдумываете мои предложения - https://blogs.klerk.ru/users/1911762...#commid1669520 , вам лучше не откладывать решение в долгий ящик, т.к. "окно возможностей" может закрыться.

В процессе работы над следующими релизами конфигурации и моей авто-СФ (спойлер!), возникло у меня недоумение. Может мне кто-нибудь помочь их развеять?
Вопрос знатокам бухгалтерского учета: в чем смысл "авансовых" субсчетов?
Например, к счету 62?
Зачем в минфиновском плане счетов у него открыты субсчета 62.1 и 62.2?
Зачем этот геморрой с необходимостью каких-то заумных вычислений "правильного" субсчета, например, при поступлении денег от покупателя, а потом еще и зачет счета 62.2 на 62.1 при реализации, расчет которого тоже не такой тривиальный?
Ну, вот был бы один активно-пассивный счет 62 - и не надо никаких расчетов и проверок, "поступили деньги" от покупателя (не важно - нал/безнал, возврат товаров, кредит нота, претензия ...) - сч. 62 по кредиту в проводке (51 - 62, например), прошла реализация - по дебету (62 - 90).
И не надо ни о чем заботиться и помнить, что где-то что-то "не закрылось" и "не схлопнулось".
На любой момент времени всегда точно известно корректное состояние взаиморасчетов:
Дебетовое сальдо - значит "аванс" , Кредитовое - задолженность.
Когда и для чего вообще появился субсчет для авансов?
Вот, например, в УСН его нет, весь приход от покупателя - это 100% доход усн-щика.
Аванс-шваманс - какая разница?
И мир не перевернулся! Ни разу!
Почему на ОСН сделана такая запара?

Читать тебя, деточка, не вижу смысла, "твои записки" - это не твои записки, а похабный пересказ чужих. Домашку в первом классе задали?
И справочки свои учителю своему незабвенному предъяви.
Вся история развития техники и технологий - это история аварий и катастроф. Глубокий анализ причин и доработка, а чаще - полное изменение концепции, это самый мощный двигатель технического прогресса.
А деятельность обеспеченных (родительским наследством) недорослей и недоумков, которым очень нравится изобретательство, как способ самолюбования и лекарство от скуки не дает никакого импульса развития. Зато создают реальные угрозы жизни себе и окружающим.
У тебя, я смотрю, тоже дел невпроворот, раз ты от безделья маешься ...

спорить с Вами, батенька, не вижу смыла поскольку Вы моих "записок" не читали, я Ваших -тоже.
Эти "неучи", как Вы их ославили, потому были далеки от авиационной науки, что она на момент их занятий просто ещё не существовала. Это они её и создавали. Потом и кровью.
Для справочки, приписывая первенство полета на аэроплане с мотором братьям Райт, американские историки стыдливо умалчивают о том, что первое крушение. повлёкшее смерть человека, также принадлежит Райтам. Точнее - Орвиллу. Пытась продать свой аппарат армии США он не справился с управлением (а это было не неожиданность т.к. "Флайер" таковым капризным и оставался долгие годы). уронил аппарат и угробил летавшего с ним лейтенанта армии США. Томаса Селфриджа.
PS спич про Солнце, которое притягивает воздушные шары позабавил. Екатерина II вероятно была дурой, коль запретила полёты монгольферов именно в летние и жаркие месяцы.

А в чем тут несправедливость?
И никакая это не авиация. Это гомеопатия авиации.
Интенсивная деятельность неучей по популяризации технически несостоятельных идей.
Псевдоученые, установившие, что Солнце притягивает горячие предметы и поэтому летают воздушные шары.
Циолковские, которые носятся со своими свинтопрульными аппаратами.
Эти люди - тормоза технического прогресса.
Чтобы они там не писали про себя в своих книжках.
Ты бы еще Гудиеара начал возводить на пъедестал ...
Или скрепного Туполева ...

не-а ! Я за справедливость! Орвилла с Уилбором знают все, хотя бы как "бр.Райт", а кабальеро Сантоса-Дюмона практически никто. Дальше Бразилии. Да и там-то. тоже... Его книгу "Танцы в воздухе" перевели только в 1986м. С английского варианта "Мои дирижабли".
Я уже не говорю за перевод на/с английского названия его моноплана (первого в мире) . мне глубоко без разницы как там эти бритты изгаляются, но наши-то! Никак не вспомнят русское слово - мадемуазель
А в целом, тихо горжусь, что сумел внестия ясность ( ма-ахонькую такую), в российское музейное имущество, где не верно назывался почётный знак жертвователям на российский воздушный флот.


Не знаю кто и как, но я много нового узнал о том как устроены и как они летали, дирижабли эти. Про самолёты и вертолёты
в голову знания забили ещё 50 лет назад, а вот эти странные летательные аппараты кроме "цеппелинов" даже не представлял себе. "Тормозной трос", который волочится по земле - полный ... гайдроп
Рассказ Куприна прочитал, вообще не понял - что это за слово и к чему.

Как тебя торкнуло-то!!!
Слава Мединского не дает покоя?

Надежда. я бы написал...
как бы сам знал
Что-то проскользнуло про "Новый Георгий".
Посмотрел погоду. Мдя-а...купание будет, только сверху