13 идей доначислений для одного ООО
Доначислить любой ценой… Пожалуй, именно такую цель преследовала инспекция в Постановлении АС Поволжского округа №Ф06-27327/2017 от 08.12.2017г. по делу №А12-2743/2017. Перевелись в России честные и кристально-чистые налогоплательщики: 100% присутствует схема и необоснованная налоговая выгода.
В ход пошли как стандартные уловки, так и упреки из разряда «пальцем в небо».
13 причин доначислить 9,5 млн рублей
Налогоплательщик занимался оптово-розничной торговлей и совмещал два режима налогообложения: ЕНВД (розница) и ОСН (опт). Для реализации товара оптовым покупателям в своем регионе, а также для экономии на транспортных расходах и ускорения доставки товара бизнесмен создал обособленные подразделения в городах. В этих городах компания арендовала склады и офисы. Все арендованные складские помещения общество использовало для хранения оптового товара. А офисные помещения площадью 5 кв. м – для розницы.
Выездная проверка. Не возвращаться же проверяющим домой с пустыми руками: без доначислений, доказательств и раскрытого налогового преступления. Инспекция прошерстила все связи внутри компании и с контрагентами. Нашли, что искали: недоплаченных налогов на 9,5 млн руб. Но, как выяснилось, «внушительная доказательная база» инспекторов оказалась хиленькой, а по некоторым пунктам – нелепой. Итак, 13 идей доначислений от сотрудников фискальной службы и мощные выводы судов, основанные на аргументах налогоплательщика.
Идея №1: налоговая отчетность контрагентов представляется с минимальными показателями налогов к уплате. К тому же, присутствовал большой удельный вес вычетов по НДС.
Ответный аргумент: где в НК РФ прописано, что налогоплательщик обязан следить за уплатой налогов своего контрагента? А в случае чего, сжечь с ним все мосты, настучать в налоговую или прочитать ему нотации на тему «не платить налоги – это плохо»…
«Ненадлежащее исполнение контрагентами покупателя товара (работ, услуг) своих обязанностей налогоплательщика не может служить бесспорным доказательством недобросовестности самого покупателя, который не обязан, в силу действующего законодательства, отвечать за действия третьих лиц».
Наталья Брылева, юрист и налоговый консультант «Туров и Партнеры»:
Идея №2: налогоплательщик действовал без должной осмотрительности. Об этом, например, свидетельствует тот факт, что сделки заключались без участия руководителей.
Ответный аргумент: общество при заключении договоров поставки получило от спорных контрагентов учредительные документы, свидетельства о постановке на учет в налоговых органах, а также приказы о назначении исполнительных органов.
Совершение сделок без личного участия руководителей соответствует правилам делового оборота и о проявлении неосмотрительности не свидетельствует.
К тому же, один из контрагентов являлся участником государственных закупок, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ, и заключил 4 контракта с государственными учреждениями.
Наталья Брылева, юрист и налоговый консультант «Туров и Партнеры»:
Идея №3: у контрагентов отсутствует квалифицированный технический и управленческий персонал, производственная база, основные средства в собственности и в аренде, транспорт, складские помещения.
Ответный аргумент: контрагенты не являются производителями товара – это обычные поставщики, выполняющие функции посредников. Поэтому нет необходимости иметь в наличии технический персонал, а также основные средства и производственные активы.
Идея №4: отсутствие материальных и трудовых ресурсов.
Ответный аргумент: это не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды, поскольку есть возможность привлечь физических лиц по договорам гражданско-правового характера (что, кстати, инспекция не исследовала).
Идея №5: в выписках по расчетному счету контрагентов отсутствуют сведения о расходах на аренду имущества и по оплате коммунальных услуг.
Ответный аргумент: эти расходы можно оплачивать иными способами.
Идея №6: при визуальном сравнении подписей установлены отличия подписей друг от друга.
Ответный аргумент: дорогая инспекция, с каких пор вы самостоятельно и на глаз проводите «почерковедческую экспертизу»?
«Недостоверность и несоответствие подписей не могут быть установлены налоговым органом самостоятельно путем визуального сравнения подписей, поскольку сотрудники налоговых органов не обладают специальными познаниями».
Наталья Брылева, юрист и налоговый консультант «Туров и Партнеры»:
Идея №7: у контрагента нет офисного помещения, по которому бы располагался исполнительный орган. Соответственно, нет возможности заключать договоры, вести поиск клиентов и партнеров, получать корреспонденцию.
Ответный аргумент: контрагент арендовал офисные и складские помещения. Это подтверждено договорами аренды и перечислением платежей арендодателям.
Идея №8: руководитель одного из контрагентов отрицал свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности организации.
Ответный аргумент: в протоколе допроса не отражены вопросы по взаимоотношениям с налогоплательщиком. К тому же в допросе отсутствуют подписи допрашиваемого и должностного лица налогового органа.
Суды указали, что «сами по себе показания руководителя, в отсутствие доказательств осведомленности налогоплательщика о подписании документов неустановленным (неуполномоченным) лицом, и при наличии фактически совершенных финансово-хозяйственных операций, подтвержденных первичными документами, не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Показания свидетеля, числящегося учредителем (руководителем) контрагента и одновременно отрицающего ведение от имени контрагента какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, не являются достаточно объективной и достоверной информацией, в том числе с целью возможного недопущения для себя негативных уголовно-правовых последствий».
Наталья Брылева, юрист и налоговый консультант «Туров и Партнеры»:
Идея №9: руководитель и учредитель одного из поставщиков был дисквалифицирован.
Ответный аргумент: во время сотрудничества с налогоплательщиком директор являлся действующим.
Идея №10: у контрагента 1 человек в штате.
Ответный аргумент: не один, а целых 17 человек в штате. Контрагент ежемесячно платит страховые взносы в ПФР, ФОМС и ФСС, а также исполняет обязанности налогового агента по перечислению НДФЛ.
Идея №11: на самом деле налогоплательщик купил товар не у контрагента, а непосредственно у производителя, поэтому произведен перерасчет суммы затрат по прибыли, подлежащих вычету на основании отпускной цены производителя.
Ответный аргумент: а где же исследования этой самой «отпускной цены производителя»? «При исчислении суммы налога расчетным путем на основании пп.7 п.1 ст.31 НК РФ налоговый орган должен определить все элементы налогообложения. Только в таком случае может быть соблюден баланс публичных и частных интересов и экономически обоснована сумма налога, определенная расчетным путем. Ни в акте, ни в решении инспекции сведений об исследовании и выявлении стоимости отпускной цены производителя товара в адрес иных покупателей и доказательств, принятия мер к получению таких сведений, не содержится».
Идея №12: арендная плата по торговым точкам, в которых осуществляется розничная торговля, неправомерно завышена.
Ответный аргумент: общество в проверяемом периоде осуществляло оптово-розничную торговлю, как по месту нахождения головной организации, так и по месту нахождения обособленных подразделений.
В связи с реализацией товаров оптовым покупателям в своем регионе, а также для минимизации транспортных расходов и ускорения доставки товара до оптовых покупателей были созданы обособленные подразделения в городах. По адресу места нахождения обособленных подразделений обществом арендовались складские и офисные помещения.
Наталья Брылева, юрист и налоговый консультант «Туров и Партнеры»:
Идея №13: согласно показаниям свидетелей, в обособленных подразделениях осуществлялась только розничная торговля, складские помещения тоже использовались для розничной торговли.
Ответный аргумент: не тех свидетелей выбрали и не о том спросили. Водитель, кассир-операционист, кладовщик, супервайзер не обладают достаточной осведомленностью и информированностью о том, как происходит оприходование и учет товара по различным системам налогообложения.
При этом проверяющие при проведении допроса главного бухгалтера и генерального директора вопрос о том, как происходит оприходование и учет товара по различным системам налогообложения, не задавали.
Кроме того, налоговый орган при проведении проверки проигнорировал представленные обществом реестры налогового и бухгалтерского учета, посчитав возможным положить в основу доказательственной базы только протоколы допроса сотрудников, в чьи должностные обязанности не входит ведение бухгалтерского учета.
Наталья Брылева, юрист и налоговый консультант «Туров и Партнеры»:
Налоговая проверка: предотвратить, отбить, оспорить
На онлайн-интенсиве «Налоговая проверка: предотвратить, отбить, оспорить», который стартует 2 февраля, Наталья Брылева расскажет все о камеральных и выездных налоговых проверках.
Наталья Брылева, юрист и налоговый консультант «Туров и Партнеры»:
Чем для вас будет полезен этот интенсив?
Записаться на интенсив «Налоговая проверка: предотвратить, отбить, оспорить».
В ход пошли как стандартные уловки, так и упреки из разряда «пальцем в небо».
13 причин доначислить 9,5 млн рублей
Налогоплательщик занимался оптово-розничной торговлей и совмещал два режима налогообложения: ЕНВД (розница) и ОСН (опт). Для реализации товара оптовым покупателям в своем регионе, а также для экономии на транспортных расходах и ускорения доставки товара бизнесмен создал обособленные подразделения в городах. В этих городах компания арендовала склады и офисы. Все арендованные складские помещения общество использовало для хранения оптового товара. А офисные помещения площадью 5 кв. м – для розницы.
Выездная проверка. Не возвращаться же проверяющим домой с пустыми руками: без доначислений, доказательств и раскрытого налогового преступления. Инспекция прошерстила все связи внутри компании и с контрагентами. Нашли, что искали: недоплаченных налогов на 9,5 млн руб. Но, как выяснилось, «внушительная доказательная база» инспекторов оказалась хиленькой, а по некоторым пунктам – нелепой. Итак, 13 идей доначислений от сотрудников фискальной службы и мощные выводы судов, основанные на аргументах налогоплательщика.
Идея №1: налоговая отчетность контрагентов представляется с минимальными показателями налогов к уплате. К тому же, присутствовал большой удельный вес вычетов по НДС.
Ответный аргумент: где в НК РФ прописано, что налогоплательщик обязан следить за уплатой налогов своего контрагента? А в случае чего, сжечь с ним все мосты, настучать в налоговую или прочитать ему нотации на тему «не платить налоги – это плохо»…
«Ненадлежащее исполнение контрагентами покупателя товара (работ, услуг) своих обязанностей налогоплательщика не может служить бесспорным доказательством недобросовестности самого покупателя, который не обязан, в силу действующего законодательства, отвечать за действия третьих лиц».
Наталья Брылева, юрист и налоговый консультант «Туров и Партнеры»:
В большинстве случаев данные аргументы не срабатывают в суде, т.к. судебная практика ориентирована наказать налогоплательщика за связи с серыми конторами. Поэтому советую дополнительно подготовить доказательства сотрудничества с недобросовестными контрагентами. В данном случае это могут быть: подтверждение дальнейшей реализации именно данного товара, показания сотрудника, который принимал этот товар и т.п.
Ответный аргумент: общество при заключении договоров поставки получило от спорных контрагентов учредительные документы, свидетельства о постановке на учет в налоговых органах, а также приказы о назначении исполнительных органов.
Совершение сделок без личного участия руководителей соответствует правилам делового оборота и о проявлении неосмотрительности не свидетельствует.
К тому же, один из контрагентов являлся участником государственных закупок, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ, и заключил 4 контракта с государственными учреждениями.
Наталья Брылева, юрист и налоговый консультант «Туров и Партнеры»:
В век интернет-технологий нет необходимости личной встречи, главное, проверить деловую репутацию контрагента (уставные документы – само собой), что и сделала компания. Это и легло в основу их победы. Дополнительно можно посмотреть, не участвовал ли спорный контрагент в судебных разбирательствах.
Ответный аргумент: контрагенты не являются производителями товара – это обычные поставщики, выполняющие функции посредников. Поэтому нет необходимости иметь в наличии технический персонал, а также основные средства и производственные активы.
Идея №4: отсутствие материальных и трудовых ресурсов.
Ответный аргумент: это не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды, поскольку есть возможность привлечь физических лиц по договорам гражданско-правового характера (что, кстати, инспекция не исследовала).
Идея №5: в выписках по расчетному счету контрагентов отсутствуют сведения о расходах на аренду имущества и по оплате коммунальных услуг.
Ответный аргумент: эти расходы можно оплачивать иными способами.
Идея №6: при визуальном сравнении подписей установлены отличия подписей друг от друга.
Ответный аргумент: дорогая инспекция, с каких пор вы самостоятельно и на глаз проводите «почерковедческую экспертизу»?
«Недостоверность и несоответствие подписей не могут быть установлены налоговым органом самостоятельно путем визуального сравнения подписей, поскольку сотрудники налоговых органов не обладают специальными познаниями».
Наталья Брылева, юрист и налоговый консультант «Туров и Партнеры»:
Часто налоговый орган ссылается на проведение почерковедческой экспертизы, которую провел эксперт с ненадлежащей квалификацией, либо не было достаточно свободных образцов. Вероятностный характер экспертизы не может являться доказательством подписания документов ненадлежащим лицом. Эти нарушения помогают исключить такую экспертизу из числа допустимых доказательств.
Ответный аргумент: контрагент арендовал офисные и складские помещения. Это подтверждено договорами аренды и перечислением платежей арендодателям.
Идея №8: руководитель одного из контрагентов отрицал свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности организации.
Ответный аргумент: в протоколе допроса не отражены вопросы по взаимоотношениям с налогоплательщиком. К тому же в допросе отсутствуют подписи допрашиваемого и должностного лица налогового органа.
Суды указали, что «сами по себе показания руководителя, в отсутствие доказательств осведомленности налогоплательщика о подписании документов неустановленным (неуполномоченным) лицом, и при наличии фактически совершенных финансово-хозяйственных операций, подтвержденных первичными документами, не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Показания свидетеля, числящегося учредителем (руководителем) контрагента и одновременно отрицающего ведение от имени контрагента какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, не являются достаточно объективной и достоверной информацией, в том числе с целью возможного недопущения для себя негативных уголовно-правовых последствий».
Наталья Брылева, юрист и налоговый консультант «Туров и Партнеры»:
В этом деле суд говорит о совокупности признаков совершения налогового правонарушения. Составленный с нарушениями протокол допроса также не может являться допустимым доказательством: обратите внимание, есть ли в протоколе допроса предупреждение об ответственности за дачу ложных показаний.
Ответный аргумент: во время сотрудничества с налогоплательщиком директор являлся действующим.
Идея №10: у контрагента 1 человек в штате.
Ответный аргумент: не один, а целых 17 человек в штате. Контрагент ежемесячно платит страховые взносы в ПФР, ФОМС и ФСС, а также исполняет обязанности налогового агента по перечислению НДФЛ.
Идея №11: на самом деле налогоплательщик купил товар не у контрагента, а непосредственно у производителя, поэтому произведен перерасчет суммы затрат по прибыли, подлежащих вычету на основании отпускной цены производителя.
Ответный аргумент: а где же исследования этой самой «отпускной цены производителя»? «При исчислении суммы налога расчетным путем на основании пп.7 п.1 ст.31 НК РФ налоговый орган должен определить все элементы налогообложения. Только в таком случае может быть соблюден баланс публичных и частных интересов и экономически обоснована сумма налога, определенная расчетным путем. Ни в акте, ни в решении инспекции сведений об исследовании и выявлении стоимости отпускной цены производителя товара в адрес иных покупателей и доказательств, принятия мер к получению таких сведений, не содержится».
Идея №12: арендная плата по торговым точкам, в которых осуществляется розничная торговля, неправомерно завышена.
Ответный аргумент: общество в проверяемом периоде осуществляло оптово-розничную торговлю, как по месту нахождения головной организации, так и по месту нахождения обособленных подразделений.
В связи с реализацией товаров оптовым покупателям в своем регионе, а также для минимизации транспортных расходов и ускорения доставки товара до оптовых покупателей были созданы обособленные подразделения в городах. По адресу места нахождения обособленных подразделений обществом арендовались складские и офисные помещения.
Наталья Брылева, юрист и налоговый консультант «Туров и Партнеры»:
Согласно официальной статистике, количество налоговых проверок сократилось, а их качество увеличилось. Это дело показывает, что часто начальники свыше местным инспекциям дают задание любыми путями доначислить по плану определенную сумму налогов. И проверяющие идут с такими нелепыми претензиями в компанию.
Ответный аргумент: не тех свидетелей выбрали и не о том спросили. Водитель, кассир-операционист, кладовщик, супервайзер не обладают достаточной осведомленностью и информированностью о том, как происходит оприходование и учет товара по различным системам налогообложения.
При этом проверяющие при проведении допроса главного бухгалтера и генерального директора вопрос о том, как происходит оприходование и учет товара по различным системам налогообложения, не задавали.
Кроме того, налоговый орган при проведении проверки проигнорировал представленные обществом реестры налогового и бухгалтерского учета, посчитав возможным положить в основу доказательственной базы только протоколы допроса сотрудников, в чьи должностные обязанности не входит ведение бухгалтерского учета.
Наталья Брылева, юрист и налоговый консультант «Туров и Партнеры»:
Часто налоговый орган специально выбирает сотрудников, которые не могут дать показания по вопросам. Со стороны компании необходимо предоставлять должностные инструкции сотрудников и ходатайствовать о вызове на допрос нужных сотрудников.
В моей практике был случай, когда налоговый орган провел допрос по электронной почте, а свидетель отправил налоговому орган по форме ответ. Ответ не удовлетворил инспекторов, т.к. противоречил их позиции по наказанию налогоплательщика. Поэтому данный допрос нигде не фигурировал и не был оформлен надлежащим образом в соответствии со ст.90 НК РФ.
В моей практике был случай, когда налоговый орган провел допрос по электронной почте, а свидетель отправил налоговому орган по форме ответ. Ответ не удовлетворил инспекторов, т.к. противоречил их позиции по наказанию налогоплательщика. Поэтому данный допрос нигде не фигурировал и не был оформлен надлежащим образом в соответствии со ст.90 НК РФ.
На онлайн-интенсиве «Налоговая проверка: предотвратить, отбить, оспорить», который стартует 2 февраля, Наталья Брылева расскажет все о камеральных и выездных налоговых проверках.
Наталья Брылева, юрист и налоговый консультант «Туров и Партнеры»:
Чем для вас будет полезен этот интенсив?
- Вы узнаете, как не привлекать внимание налоговиков и что делать, чтобы к вам не пришли;
- Вы научитесь правильно вести себя во время камеральных проверок;
- Вы получите методы защиты своих интересов в процессе выездных ревизий;
- Вы узнаете, как оспорить решения налоговой в суде.
Записаться на интенсив «Налоговая проверка: предотвратить, отбить, оспорить».
Редактировано: 29 января 2018
Это понравилось
5633
