Истерия по обналичке
Я получил письмо. Тема письма «Истерия об обналичке». Цитирую дословно это письмо: «Здравствуйте, господин Туров. Скажите, с какой целью вы нагнетаете ситуацию с так называемым «обналом»? Все бизнесмены, которые этим занимались, продолжают совершенно безнаказанно заниматься. И даже по заявлению в правоохранительные органы, где четко указано, что данная фирма занимается обналом, ничего не происходит. Никакие уголовные дела не возбуждаются! Для чего и кому нужна ваша истерия?! С уважением, Виктор Геннадьевич».
Уважаемые коллеги, не буду указывать названия компаний. Одна компания «Т» и вторая компания «К» из города Екатеринбурга. Виктор Геннадьевич, вероятно, считает, что он честный бизнесмен, и, наверняка, так оно и есть. Виктор Геннадьевич решил побороть обналичку. Он был настолько любезен, что прислал копию заявления в прокуратуру и ответ от ВРИО начальника ГУ МВД России по Свердловской области (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела).
Я коротко пройдусь по этим материалам. Но сначала отвечу Виктору Геннадьевичу на вопросы.
Первый вопрос: «Скажите, с какой целью вы нагнетаете ситуацию с так называемым «обналом»?
Второй вопрос: «Для чего и кому нужна ваша истерия?!» Кстати, по поводу истерии, я действительно должен быть более спокойным. Я не должен проявлять слишком много эмоций. Так что Виктору Геннадьевичу огромное спасибо за то, что сделал мне замечание. Я действительно должен в более спокойном режиме снимать ролики и писать статьи. Иногда у меня это не получается.
Виктор Геннадьевич, отвечаю на первый вопрос: с какой целью я нагнетаю ситуацию с обналом? Мой ответ вам и всем бизнесменам. Я против обналички, потому что обналичка, с точки зрения краткосрочной ситуации действительно имеет для бизнесмена огромное количество плюсов. Ибо многие бизнесмены без обнала мгновенно разоряться. Я об этом говорил много раз.
Вторая причина. От 20% до 30% российских компаний, работающих по классической системе налогообложения, в принципе, не могут быть легализованы. Чем мы им можем помочь? Обезопасить активы, дать законные способы получения законной наличности, защитить от субсидиарки. Эти проблемы мы можем решить.
Почему я против обналички? Я против, потому что это разрушает всю государственную систему управления. Да, у нас высокие налоги, но, если ты занимаешься обналом, ты ходишь под несколькими статьями Уголовного кодекса. Ты совершенно не можешь влиять ни на какие решения чиновников. У тебя даже желания такого не возникает. Ты превращаешься в раба. Не говоря уже о том, что своими собственными руками, занимаясь обналичкой, ты создаешь криминальное общество. Потому что обнал идет, в том числе, на откаты и взятки… Вместе с тем, я признаю, что, с точки зрения долгосрочной перспективы, обнал разрушительно повлияет на будущее наших детей, потому что нашим детям жить в этой замечательной стране.
Я объяснил Виктору Геннадьевичу, почему я раздуваю истерию, и для чего нужна эта истерия. Эта истерия с обналичкой нужна для того, чтобы показать бизнесменам, что современные российские законы, какие бы жесткими, а иногда жестокими ни были, все-таки позволяют работать легально большинству российских компаний. Нужно только научиться работать легально. Соответственно, поднимая эту истерию по поводу обнала, выражая свой протест, на семинарах я анализирую все обнальные схемы и показываю опасность каждой из них.
Наказать обнальщика или не платить долг?
Вернусь к замечательным документам, которые прислал мне Виктор Геннадьевич. Объясню ситуацию. Строительная компания «К» наняла на подряд компанию «Т». Компания «Т», будучи подрядчиком, выполнила все подрядные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Никто это не опротестовывает. Компания «Т» выполнила всю работу, согласно представленным документам. Затем компания «Т», выполнив работу, направила в адрес компании «К» соответствующие акты и попросила директора компании «К»: «Дорогой директор компании «К», подпиши, пожалуйста, акты и заплати нам 10 189 304 руб. 42 коп.»
Насколько я понял из представленных документов, директор компании «К» после того, как компания «Т» выполнила всю работу вместо того, чтобы расплатиться с компанией «Т», провел против нее расследование. И обнаружил, что в компании «Т» числится всего на всего 1 человек.
А еще компания «Т» снимает наличность и т.д. Директор компании «К», по его мнению, обнаружил ряд налоговых нарушений в деятельности компании «Т». После обнаружения ряда нарушений директор компании «К» почему-то решил не выполнять свои обязательства и не платить деньги компании «Т» за уже сделанную, реально сделанную работу. Чтобы не платить деньги, директор компании «К» подал на компанию «Т» заявы в полицию, налоговую инспекцию и т.д. с требованием возбудить против компании «Т» уголовное дело. Обвинил в обналичке по 174 УК РФ. Также он требовал, чтобы против директора компании «Т» еще и возбудили уголовное дело за неуплату налогов. Естественно, из органов МВД пришел отказ в возбуждении уголовного дела.
Этот отказ, по моему мнению, абсолютно законный и правомерный, потому что уголовное дело можно возбудить, если сумма недоплаченных недоимок и штрафов за истекшие три года составила больше 5 млн руб. Здесь фигурирует цифра в 10 млн руб., которую якобы сняли со счета и отдали физическим лицам. А налоги с 10 млн руб. не тянут на уголовное дело.
Дорогой, уважаемый Виктор Геннадьевич, уважаемый бизнесмен, подавший заявление на другого бизнесмена. Вам отказали в возбуждении уголовного дела абсолютно правомерно. Вы плохо провели расследование против своего контрагента, который, кстати, выполнил для вас всю работу. И вы этой компании по-прежнему должны деньги. Но, если вы, бизнесмен, хотели засадить другого бизнесмена, то вы должны были более внимательно проводить расследование и представлять в налоговую инспекцию и в полицию более серьезные факты. Естественно, директор компании «К» на этом не успокоился: он обратился в прокуратуру.
В прокуратуре ему тоже отказали. Соответственно тот, на кого подали заявление, директор компании «Т», в ответ подал заявление с требованием возбудить уголовное дело против директора компании «К». Напомню, директор компании «К» – должник. Директор компании «Т» требовал вернуть долг через арбитраж, и, одновременно, он потребовал против директора компании «К» возбудить уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ. Ему тоже отказали, потому что это гражданские отношения. Ибо не было прямого умысла в неуплате: так посчитало следствие. Прямого умысла в неуплате долга в сумме 10 млн руб. со стороны директора компании «К», вроде бы, не было… В общем, такая вот каша. Я не буду детально анализировать: идею вы уже поняли.
Выводы
Какие выводы можно из этого сделать? Господа бизнесмены, вам мало проверок со стороны налоговых инспекций, возбужденных уголовных дел? Вы решили помочь прокуратуре и следственным органам дополнительно сажать бизнесменов, чтобы не выполнять свои обязательства?
Я обращаюсь к конкретному человеку. Если Виктор Геннадьевич решил взять на себя функции прокуратуры, оперативных работников, следователей, то я советую в таком случае, в качестве первого шага, выполнить свои обязательства и расплатиться по своим долгам. После этого, на шаге №2 закрыть свой бизнес. На шаге №3 получить юридическое образование.
А на шаге №4 идти работать прокурорским работником. Уважаемый Виктор Геннадьевич, на бизнесменов хватает правоохранительных органов, налоговых инспекций, банков и Росфинмониторинга.
Судя по присланным документам, вы до сих пор не выплатили свои обязательства, вы просто не хотите платить…
Так вот, уважаемый Виктор Геннадьевич, нам хватает геморроя с государственными правоохранительными органами. Давайте мы не будем создавать геморрой друг другу. Скажу честно: анализируя присланные вами документы, я вижу массу минусов. Конечно, я вижу минусы в деятельности компании «Т» и его генерального директора. Я вижу эти вещи. Но давайте, пожалуйста, разбор этих минусов оставим налоговикам и правоохранителям.
А налоговики и правоохранители вам ответили: компания чиста. Спасибо налоговикам и правоохранителям. И даже, если директор компании «Т», как вы пишите, не платит налоги и занимается обналом… Да, это неправильно. Но его бизнес жив, и его люди получают зарплату, он питает экономику. Лично я не хочу выступать в роли такого правильного проповедника, который всех в чем-то уличает.
Не надо делать никого виноватым. Каждый разберется сам со своим болотом. А государство ему поможет, если уж на то пошло. В этой ситуации государство встало на защиту директора компании «Т».
Александр Купцов, экс-начальник отдела ОБЭП ГУВД Московской области, подполковник милиции, полковник таможенной службы, ветеран УЭБиПК ГУВД Московской области:
Итак, уважаемые коллеги! 14-15 марта я со своим партнером Александром Купцовым буду проводить большой двухдневный семинар по безопасности, где мы, в том числе, поговорим о том, как сделать так, чтобы правоохранители и налоговики были на вашей стороне.
Чтобы, как в этой ситуации, правоохранители были на вашей стороне и категорически отказывались возбуждать против вас уголовные дела.
Об этом мы поговорим 14-15 марта на семинаре «Юридическая защита: методика неуязвимости бизнеса в 2018 году». Прошу вас сделать максимальный репост этой статье: чтобы бизнесмены обратили внимание на то, что не надо друг друга сажать. Пусть этим занимается государство. Нам в этом отношении государства за гланды хватает. Удачи в делах и хорошего настроения
Записаться на семинар по безопасности 14-15 марта.
Уважаемые коллеги, не буду указывать названия компаний. Одна компания «Т» и вторая компания «К» из города Екатеринбурга. Виктор Геннадьевич, вероятно, считает, что он честный бизнесмен, и, наверняка, так оно и есть. Виктор Геннадьевич решил побороть обналичку. Он был настолько любезен, что прислал копию заявления в прокуратуру и ответ от ВРИО начальника ГУ МВД России по Свердловской области (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела).
Я коротко пройдусь по этим материалам. Но сначала отвечу Виктору Геннадьевичу на вопросы.
Первый вопрос: «Скажите, с какой целью вы нагнетаете ситуацию с так называемым «обналом»?
Второй вопрос: «Для чего и кому нужна ваша истерия?!» Кстати, по поводу истерии, я действительно должен быть более спокойным. Я не должен проявлять слишком много эмоций. Так что Виктору Геннадьевичу огромное спасибо за то, что сделал мне замечание. Я действительно должен в более спокойном режиме снимать ролики и писать статьи. Иногда у меня это не получается.
Виктор Геннадьевич, отвечаю на первый вопрос: с какой целью я нагнетаю ситуацию с обналом? Мой ответ вам и всем бизнесменам. Я против обналички, потому что обналичка, с точки зрения краткосрочной ситуации действительно имеет для бизнесмена огромное количество плюсов. Ибо многие бизнесмены без обнала мгновенно разоряться. Я об этом говорил много раз.
Вторая причина. От 20% до 30% российских компаний, работающих по классической системе налогообложения, в принципе, не могут быть легализованы. Чем мы им можем помочь? Обезопасить активы, дать законные способы получения законной наличности, защитить от субсидиарки. Эти проблемы мы можем решить.
Почему я против обналички? Я против, потому что это разрушает всю государственную систему управления. Да, у нас высокие налоги, но, если ты занимаешься обналом, ты ходишь под несколькими статьями Уголовного кодекса. Ты совершенно не можешь влиять ни на какие решения чиновников. У тебя даже желания такого не возникает. Ты превращаешься в раба. Не говоря уже о том, что своими собственными руками, занимаясь обналичкой, ты создаешь криминальное общество. Потому что обнал идет, в том числе, на откаты и взятки… Вместе с тем, я признаю, что, с точки зрения долгосрочной перспективы, обнал разрушительно повлияет на будущее наших детей, потому что нашим детям жить в этой замечательной стране.
Я объяснил Виктору Геннадьевичу, почему я раздуваю истерию, и для чего нужна эта истерия. Эта истерия с обналичкой нужна для того, чтобы показать бизнесменам, что современные российские законы, какие бы жесткими, а иногда жестокими ни были, все-таки позволяют работать легально большинству российских компаний. Нужно только научиться работать легально. Соответственно, поднимая эту истерию по поводу обнала, выражая свой протест, на семинарах я анализирую все обнальные схемы и показываю опасность каждой из них.
Наказать обнальщика или не платить долг?
Вернусь к замечательным документам, которые прислал мне Виктор Геннадьевич. Объясню ситуацию. Строительная компания «К» наняла на подряд компанию «Т». Компания «Т», будучи подрядчиком, выполнила все подрядные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Никто это не опротестовывает. Компания «Т» выполнила всю работу, согласно представленным документам. Затем компания «Т», выполнив работу, направила в адрес компании «К» соответствующие акты и попросила директора компании «К»: «Дорогой директор компании «К», подпиши, пожалуйста, акты и заплати нам 10 189 304 руб. 42 коп.»
Насколько я понял из представленных документов, директор компании «К» после того, как компания «Т» выполнила всю работу вместо того, чтобы расплатиться с компанией «Т», провел против нее расследование. И обнаружил, что в компании «Т» числится всего на всего 1 человек.
А еще компания «Т» снимает наличность и т.д. Директор компании «К», по его мнению, обнаружил ряд налоговых нарушений в деятельности компании «Т». После обнаружения ряда нарушений директор компании «К» почему-то решил не выполнять свои обязательства и не платить деньги компании «Т» за уже сделанную, реально сделанную работу. Чтобы не платить деньги, директор компании «К» подал на компанию «Т» заявы в полицию, налоговую инспекцию и т.д. с требованием возбудить против компании «Т» уголовное дело. Обвинил в обналичке по 174 УК РФ. Также он требовал, чтобы против директора компании «Т» еще и возбудили уголовное дело за неуплату налогов. Естественно, из органов МВД пришел отказ в возбуждении уголовного дела.
Этот отказ, по моему мнению, абсолютно законный и правомерный, потому что уголовное дело можно возбудить, если сумма недоплаченных недоимок и штрафов за истекшие три года составила больше 5 млн руб. Здесь фигурирует цифра в 10 млн руб., которую якобы сняли со счета и отдали физическим лицам. А налоги с 10 млн руб. не тянут на уголовное дело.
Дорогой, уважаемый Виктор Геннадьевич, уважаемый бизнесмен, подавший заявление на другого бизнесмена. Вам отказали в возбуждении уголовного дела абсолютно правомерно. Вы плохо провели расследование против своего контрагента, который, кстати, выполнил для вас всю работу. И вы этой компании по-прежнему должны деньги. Но, если вы, бизнесмен, хотели засадить другого бизнесмена, то вы должны были более внимательно проводить расследование и представлять в налоговую инспекцию и в полицию более серьезные факты. Естественно, директор компании «К» на этом не успокоился: он обратился в прокуратуру.
В прокуратуре ему тоже отказали. Соответственно тот, на кого подали заявление, директор компании «Т», в ответ подал заявление с требованием возбудить уголовное дело против директора компании «К». Напомню, директор компании «К» – должник. Директор компании «Т» требовал вернуть долг через арбитраж, и, одновременно, он потребовал против директора компании «К» возбудить уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ. Ему тоже отказали, потому что это гражданские отношения. Ибо не было прямого умысла в неуплате: так посчитало следствие. Прямого умысла в неуплате долга в сумме 10 млн руб. со стороны директора компании «К», вроде бы, не было… В общем, такая вот каша. Я не буду детально анализировать: идею вы уже поняли.
Выводы
Какие выводы можно из этого сделать? Господа бизнесмены, вам мало проверок со стороны налоговых инспекций, возбужденных уголовных дел? Вы решили помочь прокуратуре и следственным органам дополнительно сажать бизнесменов, чтобы не выполнять свои обязательства?
Я обращаюсь к конкретному человеку. Если Виктор Геннадьевич решил взять на себя функции прокуратуры, оперативных работников, следователей, то я советую в таком случае, в качестве первого шага, выполнить свои обязательства и расплатиться по своим долгам. После этого, на шаге №2 закрыть свой бизнес. На шаге №3 получить юридическое образование.
А на шаге №4 идти работать прокурорским работником. Уважаемый Виктор Геннадьевич, на бизнесменов хватает правоохранительных органов, налоговых инспекций, банков и Росфинмониторинга.
Судя по присланным документам, вы до сих пор не выплатили свои обязательства, вы просто не хотите платить…
Так вот, уважаемый Виктор Геннадьевич, нам хватает геморроя с государственными правоохранительными органами. Давайте мы не будем создавать геморрой друг другу. Скажу честно: анализируя присланные вами документы, я вижу массу минусов. Конечно, я вижу минусы в деятельности компании «Т» и его генерального директора. Я вижу эти вещи. Но давайте, пожалуйста, разбор этих минусов оставим налоговикам и правоохранителям.
А налоговики и правоохранители вам ответили: компания чиста. Спасибо налоговикам и правоохранителям. И даже, если директор компании «Т», как вы пишите, не платит налоги и занимается обналом… Да, это неправильно. Но его бизнес жив, и его люди получают зарплату, он питает экономику. Лично я не хочу выступать в роли такого правильного проповедника, который всех в чем-то уличает.
Не надо делать никого виноватым. Каждый разберется сам со своим болотом. А государство ему поможет, если уж на то пошло. В этой ситуации государство встало на защиту директора компании «Т».
Александр Купцов, экс-начальник отдела ОБЭП ГУВД Московской области, подполковник милиции, полковник таможенной службы, ветеран УЭБиПК ГУВД Московской области:
C больной головы на здоровую… Прочитав электронное письмо этого бизнесмена, так и думаешь, что У НАС ВСЕ ПЛОХО: правоохранительные органы работать не хотят и бездействуют, а предпринимателю, даже заявившему о имеющихся подозрениях в обналичивании денег, отказывают в возбуждении уголовного дела. Но, когда начинаешь анализировать приложенные к письму копии документов и факты, изложенные в заявлении и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, выясняется, что все выглядит несколько иначе. Вся эта история начиналась так. Между ООО «К» и ООО «Т» были заключены договора субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов с определенным сроком окончания работ.
В связи с тем, что ООО «Т» нарушило сроки выполнения работ по заключенным договорам ООО «К» приняло решение о расторжении договоров в одностороннем порядке. ООО «Т» обратилось с иском в Арбитражный суд к ООО «К» о взыскании задолженности по заключенным договорам строительного подряда и пени. В свою очередь, как указывает директор ООО «К», работы не были произведены. Также директор ООО «К» в заявлении указал, что в период судебного разбирательства ООО «Т» были предоставлены чеки на покупку строительных материалов неизвестными физическими лицами, после чего, как указывает директор компании «К», денежные средства снимались неизвестными лицами. Также директор «К» указал, что согласно ответу на запрос из налоговой о предоставлении сведений о благонадежности контрагента, выяснилось, что численность работников ООО «Т» составляет 1 человек.
В связи с этим директор ООО «К» считает, что ООО «Т» выводит в обход налогообложения денежные средства, путем заключения договоров об оплате предоставленных товаров или услуг. В ходе проверки, проведенной ОЭБиПК, установлено, что сумма по заключенным договорам составляет 10 млн рублей, и в материалах проверки отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.199 УК РФ.
Также ОЭБиПК установил отсутствие состава преступления по ст.174 и ст.159 УК РФ. Но в ходе проверки ОЭБиПК установил, что на полтора месяца ранее директор ООО «Т» подавал заявление в отношении директора ООО «К» по факту противоправных действий, в котором имелись сведения, подтверждающие выполнение работ, и что директор компании «К» отказался подписать акты выполненных работ, а, соответственно, и производить их оплату. Исходя из этого возникает вопрос: А ПРИЧЕМ ТУТ ОБНАЛИЧКА???!!!
Надо отдать должное сотрудникам ОЭБиПК. Они свою работу сделали грамотно, не предвзято и самое главное по ЗАКОНУ. Мое личное мнение, что весь этот сыр-бор произошел из-за того, что кто-то просто не захотел платить и всеми доступными способами пытается это сделать, используя закон. И при чем тут «истерия по обналичке»?!
В связи с тем, что ООО «Т» нарушило сроки выполнения работ по заключенным договорам ООО «К» приняло решение о расторжении договоров в одностороннем порядке. ООО «Т» обратилось с иском в Арбитражный суд к ООО «К» о взыскании задолженности по заключенным договорам строительного подряда и пени. В свою очередь, как указывает директор ООО «К», работы не были произведены. Также директор ООО «К» в заявлении указал, что в период судебного разбирательства ООО «Т» были предоставлены чеки на покупку строительных материалов неизвестными физическими лицами, после чего, как указывает директор компании «К», денежные средства снимались неизвестными лицами. Также директор «К» указал, что согласно ответу на запрос из налоговой о предоставлении сведений о благонадежности контрагента, выяснилось, что численность работников ООО «Т» составляет 1 человек.
В связи с этим директор ООО «К» считает, что ООО «Т» выводит в обход налогообложения денежные средства, путем заключения договоров об оплате предоставленных товаров или услуг. В ходе проверки, проведенной ОЭБиПК, установлено, что сумма по заключенным договорам составляет 10 млн рублей, и в материалах проверки отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.199 УК РФ.
Также ОЭБиПК установил отсутствие состава преступления по ст.174 и ст.159 УК РФ. Но в ходе проверки ОЭБиПК установил, что на полтора месяца ранее директор ООО «Т» подавал заявление в отношении директора ООО «К» по факту противоправных действий, в котором имелись сведения, подтверждающие выполнение работ, и что директор компании «К» отказался подписать акты выполненных работ, а, соответственно, и производить их оплату. Исходя из этого возникает вопрос: А ПРИЧЕМ ТУТ ОБНАЛИЧКА???!!!
Надо отдать должное сотрудникам ОЭБиПК. Они свою работу сделали грамотно, не предвзято и самое главное по ЗАКОНУ. Мое личное мнение, что весь этот сыр-бор произошел из-за того, что кто-то просто не захотел платить и всеми доступными способами пытается это сделать, используя закон. И при чем тут «истерия по обналичке»?!
Чтобы, как в этой ситуации, правоохранители были на вашей стороне и категорически отказывались возбуждать против вас уголовные дела.
Об этом мы поговорим 14-15 марта на семинаре «Юридическая защита: методика неуязвимости бизнеса в 2018 году». Прошу вас сделать максимальный репост этой статье: чтобы бизнесмены обратили внимание на то, что не надо друг друга сажать. Пусть этим занимается государство. Нам в этом отношении государства за гланды хватает. Удачи в делах и хорошего настроения
Записаться на семинар по безопасности 14-15 марта.
)
