Реальность высшей пробы и проказник-контрагент

Мы с детства привыкли доказывать реальность. «Мама, я не прогуливал сегодня уроки. Можешь позвонить классной или спросить у Светки. И на математике сегодня мы учили теорему Пифагора. Могу пересказать».


На протяжении всей жизни нам приходится подтверждать реальность. Или мы находимся на противоположной стороне: когда сомневаемся в чем-то, мы ищем улики неверности/виновности/обмана.

Поговорим о реальности в налогах. О реальности высшей пробы. В этой сфере есть три подхода: либо люди, либо бумаги, либо симбиоз первого и второго. Кто-то заваливает суд грузовиками с документами, а кто-то приглашает толпу свидетелей. Итак, свежая судебная практика с разными подходами и хеппи-эндом.

Интрига с УК РФ и сверхбыстрой доставкой товара

Эта история как раз про людей. Когда человеческий фактор помог доказать реальность. Осмотрительность на уровне ниже среднего. Стандартненький набор подтверждающих документов. И мощный напор со стороны проверяющих. Итак, Постановление АС Поволжского округа №Ф06-30938/2018 от 21.03.2018 года по делу №А12-24179/2017. Мнение инспекции

• Ну, во-первых, налогоплательщик не проявил достаточной степени осмотрительности. (Постойте! А кто оценивает уровень «достаточности»?)
  
• Во-вторых, у контрагента нет достаточного количества работников, имущества и транспорта. Сами подумайте, как можно работать, если нет никого и ничего?
  
• К тому же, эта подозрительная контора уплатила минимальный НДС, а вот налоговые вычеты были ого-го какие…
  
• Согласитесь, НЕВОЗМОЖНО, за 1 день доставить товар из Томска в Волгоград
  
• А напоследок – уголовочка… Руководитель налогоплательщика признан виновным по части 2 статьи 199 УК РФ. Мы проверили связи контрагента с другими организациями и обнаружили странную вещь: контрагенты 2 звена, они же обнальные конторы – фигуранты уголовного дела с участием нашего гендиректора. Совпадение? Не думаем… Вот вступивший в силу приговор суда. Почитайте сами:

«С целью реализации права на необоснованное применение налоговых вычетов по НДС, генеральный директор дал указания своему заместителю познакомиться с неустановленными следствием лицами, которые оказывали услуги по обналичиванию денежных средств, а именно перевода денежных средств из безналичной формы в наличную, за денежное вознаграждение, на что последний дал свое согласие.

В последующем данными лицами заместителю генерального директора были переданы реквизиты и светокопии учредительных документов лжепредприятий, в числе которых поименованы ООО «Контрагент 2 звена» и ООО «Контрагент 2 звена» для того, чтобы тот изготавливал заведомо подложные первичные документы бухгалтерского учета, а именно: договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, согласно которым указанные выше лжепредприятия, якобы поставляли комплектующие материалы.

Вместе с тем, указанные организации никаких товарно-материальных ценностей не поставляли, а договорные отношения между ними и ООО «Налогоплательщик» носили фиктивный характер, и использовались руководством общества с целью необоснованного применения налоговых вычетов по НДС».

Суд раскритиковал домыслы налоговой: очевидная обнальщина оказалась нормальными отношениями в соответствии с НК РФ.

Мнение налогоплательщика

• Я не обязан контролировать добросовестность своих контрагентов, как налогоплательщиков
  
• Я проявил должную степень осмотрительности. Вот копии учредительных документов и выписка из ЕГРЮЛ
  
• Я предоставил всю необходимую и правильно оформленную первичку. Пожалуйста, договор, счета-фактуры, товарные накладные
  
• По поводу невозможности получения товара за 1 день. Я согласен, что нереально доставить товар за 1 один из Томска в Волгоград. Но, вы не учли, что мы оплатили товар, и в этот же день контрагент его отгрузил перевозчику. Соответственно, товар уже наш, просто еще где-то едет. Мы отразили в бухучете стоимость товара на дату перехода права собственности. Следовательно, дата принятия товара на учет (в собственность) – это дата отгрузки и оплаты товара, но не дата фактического получения товара нами
  
• Хотите подробностей отношений? Хорошо, вот тот самый перевозчик со всеми документами и завскладом. Как раз, они вам и расскажут, как проходила погрузка, отгрузка и перевозка товара
  
• Совсем забыл про историю с уголовкой. Почему же вы не уточнили, что на предварительном следствии гендиректор и другие свидетели подтвердили реальность отношений с нашим контрагентом. Именно по этому эпизоду следователь прекратил уголовное преследование в связи с отсутствием состава преступления

В итоге суды решили, что инспекция не предоставила достаточных доказательств нереальности хозяйственных отношений между налогоплательщиком и контрагентом: «Признавая недоказанным инспекцией недобросовестность заявителя, суд руководствовался, в том числе статьями 169, 171-172 НК РФ и правовыми позициями, выработанными высшими судебными инстанциями – Постановление Пленума ВАС № 53 от 12.10.2006 и Обзором судебной практики №1(2017), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017 (пункт 31)».

Интрига с обналичкой и тонной бумаг

В Постановлении АС Уральского округа № Ф09-365/18 от 20.03.2018 года по делу №А60-31390/2017 обошлось без привлечения свидетелей. Только бумаги могут спасти от доначислений. Чем больше документов – тем ближе к реальности. На каждый шаг, на каждое действие есть свое документальное подтверждение.

Мнение инспекции:

• Мы тщательно изучили деятельность контрагента. Съездили, посмотрели, чем дышит, как бизнес ведет. А «живет» он (зарегистрирован) на квартире. Нам никто не открыл дверь. По дополнительному адресу контрагента тоже не оказалось. Вот протоколы осмотра. Мы нашли учредителя и руководителя. Допросили. Как и предполагали, он был таковым только по бумагам. Оформил на себя эту контору и забыл. Соответственно, документы подписаны не пойми кем;
  
• Более того, мы проверили расчетные счета контрагента. И нашли нестыковочки: деньги поступали за строительные материалы, выполненные работы, услуги строительной техники, транспортные услуги, оплата за аренду помещения. А списывались за продукты питания, выполненные работы, оказанные услуги, а также по договорам займа. В общем, транзитный характер движения денежных средств, а часть денег снимали «физики». Где расходы за коммуналку, телефонию, на зарплаты?

Мнение налогоплательщика:

• Для начала, ознакомьтесь, с первичкой. А с ней, между прочим, все в порядке: вот договор поставки, счета-фактуры, товарные и транспортные накладные. К слову, про документальное подтверждение: гляньте еще коммерческое предложение о возможности поставки и об изменении цены;
  
• Ну, и само собой разумеется: факт приобретения товара отражен на счетах бухгалтерского учета и в книгах покупок;
  
• Совсем вылетело из головы… А перемещение приобретенного товара внутри нашего предприятия разве не доказательство этой самой реальности? Ознакомьтесь с документами внутреннего контроля по перемещению материалов с подписями ответственных лиц: вот требования-накладные, производственные накладные и акты расхода материально-производственных запасов;
  
• И должную осмотрительность я проявил. От контрагента я получил копии учредительных документов и поинтересовался про уплату налогов. Он мне предоставил копию извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации в электронной форме, копию налоговой декларации за 1 квартал, копию справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и копию книги продаж;

Также я промониторил контрагента через все возможные ресурсы на сайте ФНС. В итоге, я не нашел ничего криминального: контрагент числился в ЕГРЮЛ и являлся действующим юрлицом. Не банкрот и не в процессе ликвидации. Налоги платит исправно и своевременно. Прилагаю материалы расследования.

• Еще один важный момент – коммерческая привлекательность. Я проверяю потенциальных партнеров по конкурентному листу: исследую рынок, сравниваю цены, условия сотрудничества. Контрагент оказался «лидером» в списке возможных кандидатов: регулярные поставки в требуемом объеме, самая низкая цена и отсрочка платежа. Вот конкурентный лист с альтернативными предложениями других поставщиков.

Суд решил, что сделки реальны, а налоговая ошиблась и не предоставила неопровержимые доказательства: почерковедческую экспертизу в рамках налоговой проверки не провели, выписки с расчетных счетов контрагента отсутствовали. Только домыслы…

«Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Определением ВС РФ от 20.07.2016 № 305- КГ16-4155, Постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09, принимая во внимание, что применительно к НДС налоговая выгода может быть признана необоснованной либо при доказанности отсутствия реальности спорной хозяйственной операцией, либо неосмотрительности налогоплательщика в выборе проблемного контрагента, указывающего в подтверждающих документах недостоверные сведения и не осуществляющего реальной предпринимательской деятельности, установив реальность спорной хозяйственной операции и проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента, пришли к обоснованному выводу».

Наталья Брылева Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Мы не раз говорили, что количество налоговых проверок снизилось, а их качество повысилось: суммы доначислений растут. Происходит это, в том числе, в связи с уже полноценным функционированием системы АСК НДС-2. Налоговикам теперь легче вычислить обнальщиков в цепи поставок.

Но, как мы видим, контролирующие органы расслабились и теперь не утруждают себя проведением мероприятий налогового контроля для подтверждения своих догадок. Теперь они в акты налоговых проверок вставляют информацию из баз «Риски» и не заморачиваются с осмотрами местонахождения налогоплательщиков, с допросами лиц, проведением технических экспертиз и т.д.

Поэтому в зоне риска быть названными обнальщиками оказываются вполне порядочные бизнесмены.

АСК НДС-2 дает повод обратить внимание на сомнительных контрагентов, а не положить в основу доначислений такие данных, дополнительно не проверив их.

В связи с такой тенденцией бизнесменам необходимо быть начеку и лишний раз потратить время, чтобы проверить своих контрагентов по базам рисков. Если вы действительно ведете финансово-хозяйствующую деятельность с такими лицами, тогда запасайтесь дополнительными аргументами, почему выбрали именно их.

И последнее. Неприятно, когда из-за традиционного подхода проверяющих к выявлению однодневок, подозревают всех подряд. Парочка «серых» признаков – и вуаля! Налоговое преступление. Радует одно: здравомыслие судов и способности бизнесменов отстаивать свои права.

Поэтому, заранее позаботьтесь о реальности: собирайте доказательства с первой минуты знакомства с контрагентом. Сотрудники пусть тренируют память и ведут хронику событий. На всякий налоговый случай