Забирай свою долю. Я подаю на развод (семья VS налоги)

Могут ли чувства обосновать налоги? Угасшие чувства между мужем и женой… Когда семья на грани распада, а супруги, проявив здравомыслие и порядочность, решили поделить бизнес. Без криков, обвинений и судебных разбирательств. Просто: «Забери, дорогая, свои 30% доли и живи себе припеваючи. За незначительную мзду».


Но до расторжения брака дело так и не дошло… Пара поняла, что жить друг без друга не могут и помирились. Ячейка общества сохранена, и инспекция рада, что развод не состоялся. Раз не развелись – значит получили необоснованную налоговую выгоду.

Ближе к делу: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.04.2018 года по делу №А32-12180/2016.

0 рублей 00 копеек – именно такой доход и такой размер налога был указан в первичной декларации по УСН налогоплательщика. В этот же день общество представило уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения, потому что за указанный налоговый период доля участия других организаций в обществе составила более 25%. Одновременно с этим компания представила налоговую декларацию по НДС за квартал с суммой 2 794 рубля.

Инспекция провела камералку и насчитала недоимок, пеней и штрафов на 1,6 млн руб. налога по УСН и 5,5 млн руб. НДС. Итак, как было дело и при чем здесь развод?

Оказывается, налогоплательщик продал 30% уставного капитала другой компании за 3 тыс. руб. Что самое интересное, компания-покупатель доли принадлежит жене налогоплательщика. Она – и учредитель, и акционер, и главный бухгалтер. Оформили сделку нотариально и отправили заявление по форме №Р14001 о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в инспекцию. Налоговая отказала в госрегистрации, ведь заявление подписано неуполномоченным лицом: директора дисквалифицировали на один год. Решение отправлено, а компания это решение не оспорила.

Жена встала на защиту мужа и объясняла причины купли-продажи доли: «В то время наши отношения были на волоске. Я захотела подстраховаться на случай развода, и мы решили мирно поделить имущество без суда. В итоге, я предложила выкупить 30% доли в компании мужа. Он был не против. К тому же, супруг хотел участвовать в тендерах». Однако, слова требуют документального подтверждения: деловая цель (раздел имущества в результате возможного расторжения брака) должна быть зафиксирована. В чем именно выражается невозможность или затруднительность получения прибыли без заключения сделки по продаже доли в уставном капитале, налогоплательщик документально не подтвердил.

А вот налоговая установила истинную цель: необоснованная налоговая выгода в виде получения вычетов по НДС. И на это указывали следующие обстоятельства.

Все просто, и развод здесь ни при чем. Налогоплательщик (подрядчик) заключил договор подряда с генподрядчиком. Выполнил строительные работы и выставил счета-фактуры с НДС. В силу пп.1 п.5 ст.173 НК РФ общество, находясь на УСН, было обязано уплатить в бюджет суммы налога, выставленные в счетах-фактурах. Инспекция проанализировала договор подряда и платежные операции: за 1 месяц и 10 дней 26 млн руб. поступило на счет налогоплательщика от генподрядичка, а уплачено всего-навсего 2 794 рубля НДС…

Суд согласился с инспекцией, что именно по причине получения вычетов по НДС и быстрого перехода на «классику» за два дня до окончания спорного налогового периода, общество и провернуло сделку с куплей-продажей доли. Обосновав, это, якобы, угасанием чувств…

«Судебные инстанции пришли к выводу о том, что намерение общества перейти с УСН на общую систему налогообложения путем продажи доли предприятия имеет целью получение необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС, получить которые при сохранении УСН невозможно».

Денис Морозов Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Как видно из решения суда, мало просто придумать деловую цель – ее еще нужно и подтвердить. Для подтверждения своих намерений супругам необходимо было официально расторгнуть брак, либо, хотя бы, подать заявление в ЗАГС. При таких обстоятельствах меньше оснований признать налоговую выгоду необоснованной. Но суд, принимал свое решение не только на основании показаний свидетеля, но и на основании других фактов, которые свидетельствовали о необоснованной налоговой выгоде.