Куриное дробление: KFC взяли за «бедрышки»
К бренду претензий нет. Не раз грешила вредными, но чертовски вкусными крылышками. Однако речь пойдет совсем не о курице. Поговорим про налоги и одного KFC-шника, который «развел курятник» по договорам франчайзинга. И у которого под золотистой корочкой была спрятана не первой свежести налоговая оптимизация. Прям фу-фу-фу…
Повторюсь, к KFC претензий нет. Ведь договор франчайзинга – это вкусная упаковка почти готового бизнеса. Почти…
Распишем стандарты еды-сервиса-дизайна-одежды-кухни-рекламы и будешь зарабатывать миллионы на нашем имени. А налоги – это твое сугубо личное дело. Не имеем права советовать и навязывать. Поэтому, «как хочу, так и строю свой куриный бизнес». В котором все куриное, в том числе и мозги…
Итак, ближе к делу: Определение ВС РФ № 308-КГ18-12753 от 05.09.2018 года по делу №А32-44581/2017.
Как было дело?
Сеть «KFC» в Краснодарском крае и республике Адыгея. 18 пунктов общественного питания и 11 юридических лиц (УСН 6% + ЕНВД), которые входили в группу компаний. Работа по стандартам бренда. Но не по стандартам налоговой службы.
Инспекция пришла к одному и зацепила всех… Несложно догадаться, что проверяющие решили всех объединить и доначислить налоги по классической системе налогообложения. Ведь это схема дробления со всеми сопутствующими признаками. Итак, что нашли проверяющие:
На эти аргументы компания не смогла найти достойные обоснования. А вот следующие довольно скользкие признаки суд отклонил:
Верховный Суд подтвердил выводы апелляции и кассации, что это схема дробления:
Повторюсь, к KFC претензий нет. Ведь договор франчайзинга – это вкусная упаковка почти готового бизнеса. Почти…
Распишем стандарты еды-сервиса-дизайна-одежды-кухни-рекламы и будешь зарабатывать миллионы на нашем имени. А налоги – это твое сугубо личное дело. Не имеем права советовать и навязывать. Поэтому, «как хочу, так и строю свой куриный бизнес». В котором все куриное, в том числе и мозги…
Итак, ближе к делу: Определение ВС РФ № 308-КГ18-12753 от 05.09.2018 года по делу №А32-44581/2017.
Как было дело?
Сеть «KFC» в Краснодарском крае и республике Адыгея. 18 пунктов общественного питания и 11 юридических лиц (УСН 6% + ЕНВД), которые входили в группу компаний. Работа по стандартам бренда. Но не по стандартам налоговой службы.
Инспекция пришла к одному и зацепила всех… Несложно догадаться, что проверяющие решили всех объединить и доначислить налоги по классической системе налогообложения. Ведь это схема дробления со всеми сопутствующими признаками. Итак, что нашли проверяющие:
- Общий учредитель. Между прочим, очень честный. Он не скрывал, для чего создал 11 компаний: «экономически целесообразно работать без НДС, применяя ЕНВД и УСН. Как следствие, мы вынуждены соблюдать ограничение численности работников организации до 100 человек»;
- Единый управленческий аппарат. Всем рулил центральный офис. Печати, личные дела работников, сшивы кассовых документов, электронные ключи, строительно-разрешительная документация хранились в одном месте. «Таким образом, оформление документации от имени всех перечисленных организаций, а также принятие решений и обеспечение текущей деятельности в целом осуществлялось единым органом – в одних помещениях одними и теми же лицами».
- Про единство и целостность команды рассказали и сотрудники. А именно. Собеседование и трудоустройство проходило в центральном офисе. Там же находится бухгалтерия и начисляется з/п. Работники центрального офиса контролируют деятельность всех точек, ставят планы продаж, организуют корпоративные мероприятия.
- Общий банк. Но это не так страшно… Страшнее, что «право подписи в банковских документах одной организации группы компаний может предоставляться работникам, оформленным в других организациях группы компаний»;
- Один IP-адрес, с помощью которого осуществлялся доступ к системе «Банк-клиент»;
- Регулярная финансовая помощь. Более успешные ООО дают беспроцентные займы «нуждающимся» компаниям, помогают вновь открывшимся организациям рассчитаться по обязательствам перед держателем бренда КFС;
- Взаимовыручка и поддержка. Расходы по приобретению и страхованию основных средств несут одни организации, а доходы от эксплуатации основных средств получают другие участники группы. Плюс, остатки продукции, мебель, кухонное торговое оборудование переходят от компании в компанию без оформления сделок купли-продажи, аренды и т.д.;
- Общая корреспонденция. Учет входящей корреспонденции, адресованной организациям группы компаний, ведется в едином журнале с единой сквозной регистрацией входящих номеров;
- Общий персонал. Сотрудники получали зарплату одновременно в нескольких компаниях – это следует из справок 2-НДФЛ и показаний самих работников. «Кроме того, имели место формальные кадровые перемещения, а именно ряд работников, выполняя одни и те же функции, не изменяя фактическое место работы, были переведены кадровой службой из состава сотрудников одного юридического лица в другое». Вдобавок, сотрудники центрального офиса, которые оформлены в одних ООО ездили в служебные командировки с целью «планового осмотра», «передачи ресторана», «проверки ресторана» в другие ООО.
На эти аргументы компания не смогла найти достойные обоснования. А вот следующие довольно скользкие признаки суд отклонил:
- Единообразная деятельность. В данном деле – это не признак дробления. Поскольку единые стиль оформления залов, стендов, форменной одежды работников, меню, цены, распорядок работы, порядок обслуживания посетителей, периодическое прохождение работников одних и тех же курсов и тренингов обусловлены договором франчайзинга.
- Единый перечень крупных поставщиков товаров, продуктов, полуфабрикатов и прочих расходных материалов. Такое сходство – не показатель схемы: «в соответствии с пунктом 5.3 договора франчайзинга пользователь обязан приобретать продукты, материалы, оборудование и услуги, используемые в бизнесе, исключительно у поставщиков и через дистрибьюторов, которые утверждаются в письменном виде правообладателем до момента поставки и распространения».
Верховный Суд подтвердил выводы апелляции и кассации, что это схема дробления:
Юлия Баранова
Юрист и старший налоговый консультант «Туров и партнеры»:
Очень знаковое и показательное дело. Уж в общепите наломать дров подобным образом… В данной ситуации можно было избежать доначислений, если бы взаимоотношения выстраивались более грамотно: документально обосновывались и подтверждались. Как?
Например, можно было начать вести деятельность в рамках производственного кооператива и открывать обособленные подразделения. Это бы не привело к потере права применять упрощенную систему налогообложения. Что касается среднесписочного числа сотрудников, то в ПК данное требование также можно обойти, т.к. число пайщиков не влияет на среднесписочную численность. Члены кооператива, не заключившие трудовой договор с кооперативом, но принимающие трудовое участие в деятельности кооператива (ведь именно с этой целью они и объединились в кооператив), не учитываются при определении средней списочной численности работников кооператива (п.83 Приказ Росстата от 26.10.2015 №498 (ред. от 06.02.2017) «Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения №П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», №П-2 «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы», №П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации», №П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников», №П-5(м) «Основные сведения о деятельности организации».
Обосновать единый управленческий аппарат можно заключив договор с аутсорсинговой организацией, которая будет оказывать определенного рода услуги.
Также есть возможность осуществлять деятельность общепита в рамках некоммерческой организации – потребительского общества. На самом деле, все очень просто. У нас есть неограниченное количество физических лиц, которые хотят удовлетворить свою нужду в безумно вкусных крылышках знаменитого американского бренда, а мы можем данную нужду удовлетворить, т.к. являемся владельцем данной франшизы. А самое прекрасное, что деятельность по удовлетворению нужд пайщиков не признается реализацией, и, соответственно, не облагается налогом. В такой ситуации: пайщики-«физики» с набитым ртом, а пайщики-предприниматели с набитым карманом и без уголовной ответственности.
В очередной раз повторюсь, что перед началом построения структуры бизнеса необходимо проанализировать все выгоды не только с точки зрения экономической целесообразности, но и уголовной и налоговой ответственности. Уже не первый год мы помогаем предпринимателям избегать ошибок, которые были допущены в комментируемом деле.
Юрист и старший налоговый консультант «Туров и партнеры»:
Очень знаковое и показательное дело. Уж в общепите наломать дров подобным образом… В данной ситуации можно было избежать доначислений, если бы взаимоотношения выстраивались более грамотно: документально обосновывались и подтверждались. Как?
Например, можно было начать вести деятельность в рамках производственного кооператива и открывать обособленные подразделения. Это бы не привело к потере права применять упрощенную систему налогообложения. Что касается среднесписочного числа сотрудников, то в ПК данное требование также можно обойти, т.к. число пайщиков не влияет на среднесписочную численность. Члены кооператива, не заключившие трудовой договор с кооперативом, но принимающие трудовое участие в деятельности кооператива (ведь именно с этой целью они и объединились в кооператив), не учитываются при определении средней списочной численности работников кооператива (п.83 Приказ Росстата от 26.10.2015 №498 (ред. от 06.02.2017) «Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения №П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», №П-2 «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы», №П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации», №П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников», №П-5(м) «Основные сведения о деятельности организации».
Обосновать единый управленческий аппарат можно заключив договор с аутсорсинговой организацией, которая будет оказывать определенного рода услуги.
Также есть возможность осуществлять деятельность общепита в рамках некоммерческой организации – потребительского общества. На самом деле, все очень просто. У нас есть неограниченное количество физических лиц, которые хотят удовлетворить свою нужду в безумно вкусных крылышках знаменитого американского бренда, а мы можем данную нужду удовлетворить, т.к. являемся владельцем данной франшизы. А самое прекрасное, что деятельность по удовлетворению нужд пайщиков не признается реализацией, и, соответственно, не облагается налогом. В такой ситуации: пайщики-«физики» с набитым ртом, а пайщики-предприниматели с набитым карманом и без уголовной ответственности.
В очередной раз повторюсь, что перед началом построения структуры бизнеса необходимо проанализировать все выгоды не только с точки зрения экономической целесообразности, но и уголовной и налоговой ответственности. Уже не первый год мы помогаем предпринимателям избегать ошибок, которые были допущены в комментируемом деле.
Редактировано: 18 сентября 2018
Это понравилось
6597
