Не забудьте поинтересоваться правом контрагента на льготу по НДС
Если НДС не был включён в сумму контракта, то его не всегда можно взыскать с контрагента.
Такой вывод следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 г. № 16970/10, на днях опубликованного на сайте высшей арбитражной инстанции.
Документ принят по итогам рассмотрения дела № А05-1486/2010 Арбитражного суда Архангельской области «Общество «Модуль-А» против Архангельского областного центра лечебной физкультуры и спортивной медицины».
На основании госконтракта и договоров подряда, заключенных с учреждением (заказчиком), общество (подрядчик) выполнило ремонтные работы. В документах указывалось, что общество освобождено от уплаты НДС, и стоимость работ была определена и оплачена учреждением без НДС.
Позже налоговая инспекция сочла, что льгота применялась неправомерно, и доначислила обществу НДС. В свою очередь, общество предложило учреждению доплатить 222 тыс. руб. НДС и выставило к оплате скорректированные счета-фактуры, в которых стоимость работ была увеличена на сумму налога.
В связи с неисполнением этих требований общество обратилось в суд с иском, который удовлетворили суды трех инстанций. Суды применили п. 15 письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, согласно которому требование подрядчика о взыскании с заказчика НДС подлежит удовлетворению независимо от того, что при формировании цены НДС не учитывался.
Однако, говорится в постановлении, судами не учтен п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. ВАС РФ привел в постановлении обстоятельства, свидетельствующие, что истец злоупотребил правом, поэтому суд мог отказать ему в защите. Так, еще на стадии тендера общество сообщило о праве на льготу по НДС, за счет чего стоимость работ была занижена, и победило в тендере с небольшим отрывом. Впоследствии работы выполнялись силами субподрядчиков, что повлекло потерю права на льготу.
При этом была установлена добросовестность заказчика (учреждения), которое не могло знать о неправомерности применения льготы подрядчиком.
ВАС РФ пришел к выводу, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении продавцом правом на стадии заключения договора, и при установленной добросовестности покупателя, заблуждавшегося о наличии у продавца налоговых льгот, продавец должен самостоятельно нести бремя по уплате налоговых платежей.
Президиум ВАС РФ отменил ранее принятые судебные акты и отказал обществу «Модуль-А» в удовлетворении иска.
Это знаковое решение, конечно, защищает добросовестные компании. Однако, чтобы впоследствии не пришлось доказывать свою добросовестность в суде, все же рекомендуем интересоваться контрагентами, имеющими льготу по НДС. «Льготники» хорошо знают о том, что они находятся в сфере повышенного внимания, и, как правило, готовы предоставить документы о праве на льготу.
Такой вывод следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 г. № 16970/10, на днях опубликованного на сайте высшей арбитражной инстанции.
Документ принят по итогам рассмотрения дела № А05-1486/2010 Арбитражного суда Архангельской области «Общество «Модуль-А» против Архангельского областного центра лечебной физкультуры и спортивной медицины».
На основании госконтракта и договоров подряда, заключенных с учреждением (заказчиком), общество (подрядчик) выполнило ремонтные работы. В документах указывалось, что общество освобождено от уплаты НДС, и стоимость работ была определена и оплачена учреждением без НДС.
Позже налоговая инспекция сочла, что льгота применялась неправомерно, и доначислила обществу НДС. В свою очередь, общество предложило учреждению доплатить 222 тыс. руб. НДС и выставило к оплате скорректированные счета-фактуры, в которых стоимость работ была увеличена на сумму налога.
В связи с неисполнением этих требований общество обратилось в суд с иском, который удовлетворили суды трех инстанций. Суды применили п. 15 письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, согласно которому требование подрядчика о взыскании с заказчика НДС подлежит удовлетворению независимо от того, что при формировании цены НДС не учитывался.
Однако, говорится в постановлении, судами не учтен п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. ВАС РФ привел в постановлении обстоятельства, свидетельствующие, что истец злоупотребил правом, поэтому суд мог отказать ему в защите. Так, еще на стадии тендера общество сообщило о праве на льготу по НДС, за счет чего стоимость работ была занижена, и победило в тендере с небольшим отрывом. Впоследствии работы выполнялись силами субподрядчиков, что повлекло потерю права на льготу.
При этом была установлена добросовестность заказчика (учреждения), которое не могло знать о неправомерности применения льготы подрядчиком.
ВАС РФ пришел к выводу, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении продавцом правом на стадии заключения договора, и при установленной добросовестности покупателя, заблуждавшегося о наличии у продавца налоговых льгот, продавец должен самостоятельно нести бремя по уплате налоговых платежей.
Президиум ВАС РФ отменил ранее принятые судебные акты и отказал обществу «Модуль-А» в удовлетворении иска.
Это знаковое решение, конечно, защищает добросовестные компании. Однако, чтобы впоследствии не пришлось доказывать свою добросовестность в суде, все же рекомендуем интересоваться контрагентами, имеющими льготу по НДС. «Льготники» хорошо знают о том, что они находятся в сфере повышенного внимания, и, как правило, готовы предоставить документы о праве на льготу.
)
