ВАС РФ напомнил третейским судам о независимости
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ на заседании 22 мая 2012 года рассмотрел дело, в котором оспаривалось решение третейского суда ОАО "Лукойл", принятое в пользу дочерней компании — ООО "Лукойл-Энергосети".
В 2010 году общество "Лукойл-Энергосети" и общество "МК" заключили между собой договоры поставки с третейской оговоркой, согласно которой все споры и разногласия по договорам рассматриваются в Третейском суде общества "Лукойл". В дальнейшем общество "Лукойл-Энергосети" обратилось в названный третейский суд, решением которого с компании "МК" в пользу истца причиталось ко взысканию 144 тыс. руб. неустойки и 2,2 тыс. руб. третейского сбора.
В связи с неисполнением решения ответчиком общество "Лукойл-Энергосети" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Арбитраж удовлетворил иск, кассационная инстанция подтвердила данное решение. Однако общество "МК" не согласилось с решениями и обратилось в Высший Арбитражный Суд РФ.
В определении по данному делу отмечено, что суды не учли важное обстоятельство: "Лукойл-Энергосети" является дочерней компанией корпорации "Лукойл". Спор разрешался судьями, предлагаемыми Третейским судом "Лукойла". Следовательно, "Лукойл" является не только юридическим лицом, создавшим указанный третейский суд, но и аффилированным лицом со стороной рассмотренного в этом суде спора, что влечет нарушение принципов равноправия и автономии воли сторон.
В определении сказано, что указанный третейский суд был создан не в соответствии с принципами, лежащими в основе третейского разбирательства и формирования состава третейского суда (п. 1 ст. 8, ст. 12 и 18 Закона о третейских судах). Таким образом, у судов первой и кассационной инстанций отсутствовали основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения третейского суда.
Президиум ВАС согласился с указанной позицией, отменив ранее принятые судебные акты и отказав обществу "Лукойл-Энергосети" в выдаче исполнительного листа.
Многие крупные компании организовали собственные третейские суды, и это решение может серьезно повлиять на их деятельность. Есть формальное основание, чтобы оспорить решения, принятые в отношении "дочек" третейским судом компании-основателя.
В 2010 году общество "Лукойл-Энергосети" и общество "МК" заключили между собой договоры поставки с третейской оговоркой, согласно которой все споры и разногласия по договорам рассматриваются в Третейском суде общества "Лукойл". В дальнейшем общество "Лукойл-Энергосети" обратилось в названный третейский суд, решением которого с компании "МК" в пользу истца причиталось ко взысканию 144 тыс. руб. неустойки и 2,2 тыс. руб. третейского сбора.
В связи с неисполнением решения ответчиком общество "Лукойл-Энергосети" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Арбитраж удовлетворил иск, кассационная инстанция подтвердила данное решение. Однако общество "МК" не согласилось с решениями и обратилось в Высший Арбитражный Суд РФ.
В определении по данному делу отмечено, что суды не учли важное обстоятельство: "Лукойл-Энергосети" является дочерней компанией корпорации "Лукойл". Спор разрешался судьями, предлагаемыми Третейским судом "Лукойла". Следовательно, "Лукойл" является не только юридическим лицом, создавшим указанный третейский суд, но и аффилированным лицом со стороной рассмотренного в этом суде спора, что влечет нарушение принципов равноправия и автономии воли сторон.
В определении сказано, что указанный третейский суд был создан не в соответствии с принципами, лежащими в основе третейского разбирательства и формирования состава третейского суда (п. 1 ст. 8, ст. 12 и 18 Закона о третейских судах). Таким образом, у судов первой и кассационной инстанций отсутствовали основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения третейского суда.
Президиум ВАС согласился с указанной позицией, отменив ранее принятые судебные акты и отказав обществу "Лукойл-Энергосети" в выдаче исполнительного листа.
Многие крупные компании организовали собственные третейские суды, и это решение может серьезно повлиять на их деятельность. Есть формальное основание, чтобы оспорить решения, принятые в отношении "дочек" третейским судом компании-основателя.
