Из судебной практики: для государственной регистрации юрлица не требуется разрешение ИФНС
Из-за требования ИФНС предоставить доказательства целесообразности создания ООО гражданину пришлось оспаривать в суде свое право на госрегистрацию фирмы.
ИФНС вынесла гражданину отказ в государственной регистрации ООО из одного участника. Причина отказа: налоговая сочла представленный пакет документов неполным. Также вышеуказанный гражданин был вызван на допрос в налоговую, где он не смог назвать ни имя будущего главного бухгалтера организации, ни предполагаемых поставщиков. К тому же выяснилось, что этот человек на момент выяснения всех обстоятельств уже был генеральным директором и участником ещё в 2-х ООО. Всё это и привело ИФНС к выводу, что действия заявителя фиктивны, целесообразность создания нового юрлица не доказана.
Гражданин обратился в Арбитражный суд с требованием признать незаконным решение Инспекции, отменить его и обязать Инспекцию зарегистрировать организацию на основании представленных документов.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляция оставила это решение без изменений.
Истец подал кассационную жалобу, в которой просил отменить решение судов двух инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассация приняла сторону истца, напомнив о том, что процедура государственной регистрации не носит разрешительный характер. ИФНС не вправе требовать от заявителя доказательств целесообразности создания юридического лица. Действующим законодательством не предусмотрено ограничение по количеству ООО, создаваемых одним физлицом. Отсутствие ответа на вопрос о личности главного бухгалтера не может являться веским основанием для отказа в регистрации.
(Письмо ФНС от 28.12.18 под номером ГД-4-14/25946 О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов No 4 (2018)")
ИФНС вынесла гражданину отказ в государственной регистрации ООО из одного участника. Причина отказа: налоговая сочла представленный пакет документов неполным. Также вышеуказанный гражданин был вызван на допрос в налоговую, где он не смог назвать ни имя будущего главного бухгалтера организации, ни предполагаемых поставщиков. К тому же выяснилось, что этот человек на момент выяснения всех обстоятельств уже был генеральным директором и участником ещё в 2-х ООО. Всё это и привело ИФНС к выводу, что действия заявителя фиктивны, целесообразность создания нового юрлица не доказана.
Гражданин обратился в Арбитражный суд с требованием признать незаконным решение Инспекции, отменить его и обязать Инспекцию зарегистрировать организацию на основании представленных документов.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляция оставила это решение без изменений.
Истец подал кассационную жалобу, в которой просил отменить решение судов двух инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассация приняла сторону истца, напомнив о том, что процедура государственной регистрации не носит разрешительный характер. ИФНС не вправе требовать от заявителя доказательств целесообразности создания юридического лица. Действующим законодательством не предусмотрено ограничение по количеству ООО, создаваемых одним физлицом. Отсутствие ответа на вопрос о личности главного бухгалтера не может являться веским основанием для отказа в регистрации.
(Письмо ФНС от 28.12.18 под номером ГД-4-14/25946 О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов No 4 (2018)")
